Четыре благородные истины и Четыре печати Будды — есть ли между ними логическая связь?
Четыре благородные истины и Четыре печати Будды — есть ли между ними логическая связь?
а почему нет?Сообщение от Иван Денисов
И какая?
Истина пресечения вполне соответствует четвертому качеству. истина страдания и источника вполне соответствует вроде как первой печати.
Но тут смотря что вы сами подразумеваете под истинами и печатями.
Речь не о совпадении понятий. Речь о том, вытекает ли как-то из Четырёх Благородных истин Четыре печати, или же это просто сами по себе два независимых объяснения.
ИМХО, эти понятия, конечно, связаны, но 4 печати -- это признак принадлежности человека к буддизму, в отличие от небуддийских философов.
Ошибка. Согласно праджня-парамите - это не характеристика личности, а характеристика того или иного учения
Почему они обязаны вытекать одно из другого? С какого перепугу?
В праджня-парамите, в частности, говорится про то что учение должно обладать четырьмя качествами или свойствами (потом их назвали четырьмя печатями). Так что того,что из четырех истин вытекает четыре печати - немного спорно
Ашвария (30.06.2013)
Учение охватываемое благородными истинами характеризуется печатями. Учение характеризуемое печатями охватывается благородными истинами. Достаточно логическая связь?
Иван Денисов (30.06.2013)
Карма Палджор, Вы почему-то почти все свои посты начинаете со слова "ошибка"ЕСДЛ говорил о том, что четыре печати -- это критерий того, является ли принимающий их по своим философским воззрением буддистом, или нет. Конечно, это не характеристика самой личности. Так же, как и 4БИ.
Строго говоря, в 4 печатях открыто не изложено по Истину пути....
"Учение характеризуемое печатями ..."
(1) не все сообщения так называю. недостоверное высказывание вас не красит.Карма Палджор, Вы почему-то почти все свои посты начинаете со слова "ошибка"
(2) посмотрим в сутру праджня-парамиты? А может еще в комментарии на чод, в которых говорится что четыре печати что-то вроде проверки того или иного учения, а не личности?
(3) с чего вы решили, что ЕСДЛ является совершенно авторитетным источником, который нельзя проверять? Если память не изменяет, не проверяют только коренного учителя и то после того как посчитали его коренным. А таковым ЕСДЛ для меня не является. Вдобавок что-то не припомню, чтобы материалы лекций для анализа под запретом. Не просветите - откуда эти заморочки у вас появились? И если вы проверяете учителя - то на основании чего? На основании его же лекций ? или может стоит заглядывать в тексты?
Интересно - где больший авторитет? В текстах праджня-парамиты? или в лекциях?
Чтобы не быть голословным:
Благословенный! Обладание каким учением является Совершенством Мудрости?
Благословенный ответствовал:
Ваджракету! Учение в котором пребывают, обладает четырьмя качествами. Какие четыре? Они таковы: все явления предстают как пустые; всё составное непостоянно; [все явления необходимо] постигать как [обладающие характеристикой] страдания; [нирвана предстает как] естественно обладающая свободой от всех умопостроений.
Мне остаётся только развести руками и пожать плечами... Если ЕСДЛ для Вас не авторитет, то и ссылаться на него не буду. Если кто-то попросит сослаться -- сошлюсь. Я проверяю Учителя на основании его учений, конечно же. И его жизни тоже. Я не из тех, кто только и делает, что читает тексты. А Вы вот зря это:
недостоверное высказывание вас не красит.Мы живём в разных условиях с Вами. Не надо всех под одну гребёнку, плиз... У меня лично не так много времени сидеть над источниками, я всё это получаю на учениях ЕСДЛ. Там и цитаты, и источников тоже предостаточно. На каждом учении раздаются тексты на тибетском, по которым можно на месте сверять.... Так что вот так.откуда эти заморочки у вас появились
А я проверяю учителя и на основании текстов тоже. Один из критериев, если память не изменяет. Иначе произойдет подмена канона, домыслами о каноне.
В чём проблема? Проблемы не вижу. Те кто хочет чего-то достичь - ищут возможности. Остальные - оправдания.Мы живём в разных условиях с Вами. Не надо всех под одну гребёнку, плиз... У меня лично не так много времени сидеть над источниками, я всё это получаю на учениях ЕСДЛ.
И что? Я вам привел цитату из праджня-парамиты. Там сказано достаточно четко. Могу поднять и комменты на чод. Там говорится подобное. Хотите с ними поспорить? Хочется спорить с Шакьямуни (это если говорить про праджня-парамиту)? Флаг в руки.Там и цитаты, и источников тоже предостаточно. На каждом учении раздаются тексты на тибетском, по которым можно на месте сверять.... Так что вот так.
Я не вижу у Его Святейшества расхождений с Буддой Шакьямуни, праджняпарамитой или чодом. И в чём Ваша претензия, собственно, заключается? Не поняла мысли гиганта мысли. )))
Ну да. Чтоже незаметно. Если четыре печати характеризуют учение , а не личность. Небольшое расхождение, не правда ли? Иль может вы что-то не то прослушали?
Или попутали что-то в очередной раз
Достали. Вот, из ГЛ:
"Как я уже говорил, с философской точки зрения, принадлежность человека к буддизму определяется тем, принимает ли он четыре печати, или четыре принципа, удостоверяющих, что данная система учения истинно буддийская. Вот эти четыре принципа:
1. Все составное непостоянно.
2. Все загрязненные объекты есть страдание.
3. Все явления пусты и не имеют самости.
4. Нирвана есть покой.
Здесь, однако, существует одна сложность, поскольку в Ватсипутрии, под-школе Вайбхашики, утверждается существование некоего невыразимого «я», а посему нет единого мнения о том, являются ли последователи этой школы по своим взглядам буддистами".
Где тут противоречие?
В вашем понимании, Нико. Тут ясно сказано - принимает человек эти печати или нет. Но не сказано, что они характеризуют личность. Сказно, что они характеризуют учение.
А что вы сказали:
Разницу чувствуем? Или как?ИМХО, эти понятия, конечно, связаны, но 4 печати -- это признак принадлежности человека к буддизму, в отличие от небуддийских философов.
Ну четвертая печать в лекциях ЕСДЛ полностью не раскрыта. В праджня-парамите формулировка более четкая и не особо допускающая домыслы. И это уже обсуждалось на БФ не раз.
Вы, наверное, разницу не почувствовали. Я максимально ясно выразилась. А насчёт "нераскрытия 4-й печати полностью в лекциях Далай-ламы", то -- Вы много их слушали? Или читали?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием