Аргументы Вам в изобилии представлены. Во всех одинаковых темах, которые Вы тут плодите. О Вашей отвратительной манере общения прямо в этой теме Вам Гакусей неоднократно АРГУМЕНТИРОВАНО писал.
Научитесь общаться с людьми и всё у Вас получится. А пока Вы совершенно некоммуникабельны.
Освобождение от страданий, как цель - не то же самое, что мотив освободить других от страданий, как цель. Кагью ортодоксальная школа (и жентонг Третьего Кармапы тоже достоверен; об отличиях жентонгов было на соседнем форуме). Мотивация Бодхичитты и всё остальное, определяющее Махаяну, безусловно есть в Кагью.
Tong Po (14.09.2013), Цхултрим Тращи (14.09.2013)
Нельзя.
Например, Бог-Творец "до" творения был, а творения ещё не было. Ничего, кроме Бога, может не быть (Творец не нуждается в творении) - но Бог неотменим; Бог это всеобщая, универсальная данность. Может быть так, как "до" творения: Творец (пустой от всего, кроме себя самого) есть, а мира нет. Творец не тварь, тварь не Творец. Совсем другое дело пустота. Пустота это форма, форма это пустота. Не может быть так, что пустота есть безо всяких дхарм. (Считать иначе - коренное падение Ваджраяны.) Пустота пуста от собственной сущности. Не может быть пустоты без всего остального (без дхарм). Может быть Творец без всего остального, без феноменального мира (Творец "до" творения).
Мне очень жаль: но пустота не Бог, а Бог не пустота.
Это взаимоисключающие онтологии (кроме недостоверного жентонг Долпопы-Таранатхи).
В жентонг Третьего Кармапы "пустота от иного" означает отсутствие неверной концептуализации и глубоко укоренившегося двойственного восприятия - а не отсутствие в Будда-Природе всего, кроме самой себя (как в святоотеческом богословии сущность Божия пуста от всего, кроме самой себя). В жентонг Кагью не такой предмет отрицания, как в Джонанг или в Православии.
Это взаимоисключающие онтологии (кроме недостоверного жентонг Долпопы-Таранатхи).
Чего вы к жентонгу привязались? Это воззрение, ведущее к освобождению тоже. Не буду в полемику вступать, однако.
Tong Po (16.09.2013)
Если толковать понятие Бога, как это делаете Вы, то нельзя. А если, например, как многие реально существущие теисты, то можно. Например, теология процесса утверждает, что Творец невозможен без творения. Спиноза считал, что Бог не может не творить. Пантеизм считает, что Бог и творение одно и то же. Многие мистики считали так же. Целая традиция немецкой теологии (Экхарт, Николай Кузанский, Бёме, Шеллинг) базируется на определениях Бога как Ничто, Безосновности (Ungrund), потенциального бытия (possest). Вы ведь даже не определились с категорией бытия. С точки зрения некоторых онтологий и шуньяту можно отнести к бытию, назвать существующей.
Ittosai (16.09.2013), Tong Po (16.09.2013), Джнянаваджра (16.09.2013)
Это не является универсальной формой теологиии. Иногда (и очень редко) "Бог" таков, но чаще не таков. Без независимости от творения концепция Бога-Творца теряет смысл. Без независимости от майи концепция неомрачённого Ниргуна Брахмана теряет смысл. Если же слово "Бог" осмысленно, Бог самосущ как совершенный Бог - в отличие от пустой пустоты.
Tong Po (16.09.2013)
Tong Po (16.09.2013), Цхултрим Тращи (16.09.2013)
Tong Po (16.09.2013), Вишаут (17.09.2013), Цхултрим Тращи (16.09.2013)
А вот учителя Кагью, в частности, Кхенпо Цултрим Римпоче, с Вами категорически не огласны. И Ваш мнение мне ПО ФИГ. Потому то есть мнение Учителей Линии и мнение Самого Бхагавана, выраженное в Сутрах Третьего Поворота Колеса Дхармы, прекрасно согласующихся с Первым и Вторым, но никак некоррелирующих с Вашими измышлизмами.
Впрочем Вам-то всё равно - Ваш монолог только специальные препараты, видимо, остановят.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)