Да, отвергаю как совершенно неверную
Нет, не готов категорически отвергать
Уже больше 69%.
З.Ы. Кстати, в одной из тем Германн же пытался отказать в праве называться буддистами целым дальневосточным школам Дхармы и, если не ошибаюсь, Таранатхе (тоно не помню уже). На основании своего непонимания (вернее нежелания понимать) ни идей читтаматры, ни идей махамадхъямаки.
Джнянаваджра (03.06.2013), Карма Палджор (14.06.2013), Кузьмич (15.06.2013), Сергей Хос (03.06.2013), Цхултрим Тращи (03.06.2013)
У меня нет полной уверенности, что китайские буддисты верят в то же самое, не считая деталей, что даосы. Если это так, исторически они буддисты, а признавать Будда-Дхармой неуникальное учение, совпадающее в онтологии с даосизмом или индуизмом - я не обязан.
Исторический буддизм обеспечивает кармическую связь с Дхармой. Это лучше, чем вообще не буддизм: ни по сущности, ни по форме.
Каждый сам выбирает: уверовать ли в уникальное Учение (совместимое с несубстанциональностью пустоты), или в тот же Абсолют, что небуддисты.
"У вас есть собственные религиозные традиции, уходящие корнями в иудаизм и христианство. Гораздо лучше и безопаснее для вас придерживаться своей традиционной религии, нежели переходить в другую веру. Я всегда говорю это очень твердо" - Е.С. Далай-Лама http://www.pravda.ru/news/faith/dial...0-dalaylama-0/
Трудно оставаться буддистом, если душа тянется к Богу. Но если потом не разочароваться, не начать ругать Будда-Дхарму - быть историческим буддистом, сохраняя веру в Абсолют, ещё лучше, чем быть открытым иноверцем. В следующих жизнях всё наладится.
71.43%
"Душа - она христианка" (с) Карма у нас такая.
О! А вот пара вопросов:Каждый сам выбирает: уверовать ли в уникальное Учение (совместимое с несубстанциональностью пустоты), или в тот же Абсолют, что небуддисты.
1) Почему вдруг это тот же Абсолют, что и в воззрениях разнообразных небуддистов? С чего это татхагатагарбха в интерпретации сторонников жентонга (или даже в интепретации Торчинова, я согласен с тем, что она экстремистская) равняется Богу авраамитских религий (например)? Если даже обратиться к "индуизму" - воззрения той же адвайты и, скажем, трики весьма разнятся.
2) А почему, собственно, так принципиально воззрение о тотальной несубстанциальности (не совсем верно, кстати, называть его "ПП" - "пустота пустоты" несколько о другом) для обретения Освобождения? Если, конечно, мы не придерживаемся тхеравадинской парадигмы.
Magan Poh (03.06.2013), PampKin Head (14.06.2013), Tong Po (03.06.2013), Джнянаваджра (03.06.2013), Сергей Хос (03.06.2013), Цхултрим Тращи (03.06.2013)
У нас душа еще коммунистка, не обольщайтесь
Aion (03.06.2013), Magan Poh (03.06.2013), PampKin Head (14.06.2013), Tong Po (03.06.2013), Германн (14.06.2013), Кузьмич (15.06.2013), Сергей Хос (03.06.2013), Цхултрим Тращи (03.06.2013)
Юй Кан (03.06.2013)
Magan Poh (03.06.2013), Цхултрим Тращи (03.06.2013)
Почему-то подумалось, что в голосовании должен был быть глагол "отвергаюся", с возвратным окончанием. Не будь возможности поговорить и поспорить о словах, смысла которых не знаешь, не было бы не только БФ. Других религиозных форумов тоже не было бы. Так подумалось.
Потому что во всяком представлении есть сущностное, основное, главное, суть - а есть внешнее, второстепенное, несущественное. И акцентировать второстепенные детали, постоянно утверждая одну и ту же главную идею - только способ напустить туман, когда прямое рассмотрение вопроса почему-то нежелательно.
Потому что это то, что уникально: а если бы Дхарма была не уникальной, не было бы нужды Будде Шакьямуни приходить учить. Держась того, что уникально в историческом буддизме, придерживаешься того, чему учил Будда - а не того, что привнесли обычные люди за 2600 лет.
Оба ответа не по существу.
1. Абсолют это один-единственный (без другого) источник бытия всего и всех. Бог.
2. Если Дхарма не уникальна, то Будде незачем приходить: и без Будды есть Дхарма.
Бог есть в большинстве религий.
Несубстанциональная онтология уникальна.
Мирское - общепринято.
Сверхмирское - уникально.
Чтоб выйти в историческом буддизме на Учение, идущее от Будды, а не добавленное к этой первоначальной информации простыми людьми, нужно ориентироваться на уникальность. То, что в буддизме уникально, и при этом может быть вписано во все буддийские концепции - то Учение самого Будды.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)