Неоткуда: поэтому и не нужно проецировать на читтаматру теизм.Сообщение от Юй Кан
Это буддийская (по определению, не-теистическая) школа.
Да, отвергаю как совершенно неверную
Нет, не готов категорически отвергать
Неоткуда: поэтому и не нужно проецировать на читтаматру теизм.
Это буддийская (по определению, не-теистическая) школа.
Вы говорите об отказе от концепций, а не читтаматра. Это неправильный подход: мешают не концепции как таковые, а неверные концепции. Правильные взгляды являются условием прямого йогического постижения того, что сначала представляется сугубо интеллектуально (но при этом адекватно, а не фантастически). Не зная интеллектуально, что такое пустота, неизвестно что созерцать.
Торчинов искал и находил в разных духовных учениях сходное/подобное, но ведь "сходное/подобное" не означает "тождественное", как настаиваете Вы...
Tong Po (02.06.2013)
Нет никаких "сферических воззрений в вакууме".
Есть люди, которые выдвигают те или иные тезисы и причисляют себя к той или иной школе, к тем или иным воззрениями.
И тибетские мастера не пытались растоптать читтаматру или что-либо другое. Они брали доступные им либо в письменном виде, либо в устном те формулировки и объяснения, и критиковали их, если они, с их позиций, были некорректными.
И так уж сложилось исторически, что в Тибете за теми, кто именовал себя читтаматрином и противопоставлял себя мадхъямикам, тем были присущи определённые воззрения и объяснения сущности абсолютной реальности. И их подход критиковали как мадхъямики, так и жентонгпы.
Если бы Вы пришли в те времена в Тибет, высказали бы свои соображения, которые много ближе к жентогу, но сказали бы, что Вы - читтаматрин, то Вам бы указали на то, что Вы - не читтаматрин, а махамадхъямик.
Это - позиция Цонкапы. Есть и другие методы, позволяющие увидеть пустоту без интеллектуального понимания. Тому примеры простые йогины традиции ньингма, которые вместо изучения доктринальных текстов всю жизнь медитировали на какой-нибудь слог или йидам, пользуясь исключительно наставлениям учителя, как следует интерпретировать и использовать тот опыт, которые возникает в медитации.
Magan Poh (03.06.2013), Tong Po (02.06.2013), Цхултрим Тращи (02.06.2013)
Опять и опять приписываете. На этот раз -- мне, говорившего, согласно учению Читтаматры, не об отказе от концепций, а о полном избавлении от них, достигаемом благодаря обращению (паравритти) ума, а не умопостроениями. Отчего в Читтаматре и вводятся взаимоисключащие утверждения и суждения, не оставляющие места никаким рассудочным концептам.
А насчёт некоего интеллектуального постижения -- почему нет? Но это уже не Читтаматра. Только и всего. : )
Значит, я не так Вас понял. Да, в нирване умопостроений о невозможном как о возможном нет. Хотя Будда способен заранее планировать то, что полностью не предрешено, что есть функция абстрактного мышления (это не просто пассивное отражение данности). Мудрость Будды, не будучи конструирующим умом, не является и мёртвым зеркалом, видеокамерой. Будда не реостат.
Есть аутентичные читтаматрийские источники, авторитетно и обстоятельно излагающие воззрения Читтаматры? Есть.
И есть масса последователей тех или иных воззрений, придерживающихся по тем или иным причинам ложных представлений о "своём" или ином воззрении.
И задача ищущего правильных представлений о той же Читтаматре -- не оправдывать заблуждения на её счёт (позиционируя их как опрадавданные, а потому -- верные), а вникать и прояснять, что к чему на самом деле.
Назвать же кого и/или что угодно так, как себе угодно, не фокус. : )
За понимание источников отвечает живая традиция. Полисемантичность текста позволяет любой текст трактовать через призму посторонних воззрений. Поэтому, последовательность интерпретации должна строиться от живого Учителя к школьному комментарию, и потом к первоисточнику.
Европейские учёные проецируют на восточные учения всё, что захотят. Интеллектуальная игра такая у гуманитариев. "Найди Бога в буддизме" (ТМ).
Ашвария (02.06.2013)
Да не планируют же ничего Будды, не будучи ни реостатом, ни компостером... %)
Они указывают Путь к Освобождению, который каждый должен пройти до конца: сам. : )
Остальное (как в Махаяне) -- упаи, упаи и упаи, рассчитанные на тот или иной конкретный ум.
Джнянаваджра (02.06.2013)
Будда обладает Мудростью - то есть, познавательной функцией - пусть это не сансарный интеллект. Мудрость позволяет творчески, а не механически, подходить к познанию не-предрешённых событий - то есть, планировать то, чего нет актуально, и чего нет как чего-то предрешённого. Мудрый способен моделировать. Неспособный моделировать (к примеру, реостат) - не мудр, даже если адекватно отражает действительность (а реостат отражает).
Только так задачу никто не ставит.
Вот некое "воззрение". Давайте найдёт правильное представление о нём.
Есть люди, которые исторически приписываются тем или иным воззрениями. От этого и отталкиваемся.
Эти аутентичные источники не только читтаматрийские. В этом и проблема.
А почему они считаются читтаматрийскими? Потому что были люди, которые говорили, что их воззрение базируется на этих источниках. И были другие люди, которые говорили, что те интерпретации и то понимание, которые продвигают эти люди - содержит ошибки.
Опять же, следствие полисемантичности текстов.
Если возникают разногласия, связанные с интерпретацией одного и того же текста, то на первый план выходит реализация, основанная на том или ином понимании этого текста. А это значит живая традиция, имеющая реализованных мастеров.
Любое другое безапелляционное заявление, что читтаматра - это вот это и понимать её надо вот так-то - вне традиции, пустой звук. Таких интерпретаторов была тьма. Но подлинное понимание текстов сохранилось в живых традициях.
Совершенная мудрость позволяет не совершать ошибок в деяниях.
Остальное на этот счёт -- просто избыточные, как на меня, умопостроения... %) Потому -- без обсуждения.
Учитель объясняет, что нужно созерцать. Есть созерцатели настолько подготовленные в прошлых жизнях, что интуитивно созерцают что нужно, и без словесных объяснений. Но это ведь исключение, а не правило. Лонгченпа тоже писал книги - он не сидел в пещере молча.
Тогда реостат обладает совершенной мудростью, если исправно работает.
Об этом и говорю, что вместо того, чтобы разбираться с аутентичными читтаматрийскими текстами (именуемыми таковыми в силу излагаемого в них воззрения Читтаматры, а не потому что кто-то их придерживается : ), пользуются устоявшимися привычными ярлыками, полагаемыми "истинными" просто по многословному... умолчанию.
Не раз уже говорил: не по уму Читтаматра? Ну и оставьте её в покое, следуя в практике наставлениям авторитетных для вас наставников и не буксуя в осуждении невнятной для вас Читтаматры...
Это не исключение, а порядок вещей.
Если нет соответствующих заслуг, то необходимо копить заслуги, разбираясь в интеллектуальном понимании вещей. Но интеллектуальное понимание вещей взращивается не для учёности, а для способности проникновения в реальность.
Иными словами, учёность не является критерием, по которому можно судить, готов человек к проникновению в реальность или нет. Если не готов, то интеллектуальное развитие - способ подготовится. Если готов - тут надо быть предельно внимательным - интеллектуальное развитие - существенное препятствие, которого надо избегать.
А всё потому, что интеллектуальное развитие в буддизме используется как инструмент, к которому не должно быть привязанности и который должен быть отброшен как только понято, что такое реальность, как именно её надо созерцать. Как только началось созерцание реальности, любые интеллектуальные попытки познать реальность должны быть полностью прекращены.
Поэтому всё упирается в заслугу. Которая измеряется не столько в силе интеллекта, но в том, какие препятствия и благие ситуации встречаются на пути. И встреча с учителем медитации, который обучит прямому созерцанию реальности, может быть как раз такой заслугой.
Интересный концепт... %) Но -- не для меня.
Можно разобраться собственным разумением, а можно воспользоваться трудами теми, кто изучал, анализировал, сравнивал целый корпус текстов и писал комментарии на них.
Для Вас есть некая "Читтаматра", которую другие не понимают, до которой не доросли.
Для последователей тибетского буддизма есть "читтаматра", как свод определённых воззрений, составленных на основе тех или иных сутр. Как понимать эти сутры? Есть соответствующие комментарии, согласовывающие материалы этих и других сутр, и выводящих единое воззрение.
Для Вас "Читтаматра - не буддизм" - это вызов.
Для последователей тибетского буддизма, "читтаматра - ошибочное воззрение".
При этом далеко не понятно, что именно Вы вкладываете в слово "Читтаматра". Одну из сутр? Ваше понимание воззрения, описанное в этой сутре?
А вот что вкладывают представители тибетского буддизма - тут двух мнений быть не может. Есть множество текстов, где описаны воззрения, приписываемые "читтаматре", где описаны ошибки этих трактовок и как следует корректно понимать эти тексты.
Верно: если уже есть готовое клише, надёжно оберегающее обладателя от впадения в неправильную : ) Читтаматру, о чём вообще заботиться, вновь и вновь настаивая на истинности этого клише?
Такого не говорил. Говорил и говорю другое: для разных умов в буддизме существовали и существуют разные воззрения/подходы.Для Вас есть некая "Читтаматра", которую другие не понимают, до которой не доросли.
Приписывамое же мне "не доросли" -- суждение проективное, мною не разделяемое.
Не так. Такой тезис по сути -- всего лишь проявление сомнения или незнания, явленное, как убедился по итогам соответствующего треда, для прояснения "что к чему", не прилагая собственных усилий по ознакомлению с читтаматрийскими текстами. В итоге топистартер, несколько раз сменив позицию, пришёл к заключению, худо-бедно его устраивающему и устранившему системно зафлуживаемое заблуждение... : )Для Вас "Читтаматра - не буддизм" - это вызов.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием