Наверное вы правы, и ничего в данный момент тут поделать нельзя. Касательно обсуждения таких вещей, раз они никому не интересны в таком контексте. Потому, каждый будет продолжать спасаться сам для себя и в одиночку. Если вообще есть от чего, потому что создается впечатление, что во всём сейчас как нельзя лучше обстоят дела.
Это не совсем я, это Алиса, но тут я с ней согласен.Сообщение от Павел Б
Насколько я понял, одно из проявлений Павла Б принимает очень близко для себя и своего ума выводы и концепции ортодоксальной ведантической школы Ньяя. Так вот, в ней действительно "причина не производит плод" - таково убеждение последователей данной школы, это да. Но только нужно добавить к этому, что данная ортодоксальная школа Ньяя была самым непримиримым оппонентом Буддизма, тогда как Павел Б лично мне ставит в упрек как раз то, чему учили ньяики. Если посмотреть как ИИ определяет основные противоречия этих двух школ - Ньяя и Буддизма. Они таковы:
Самый главный в этом кратком анализе пункт 5, где говорится о причинности. Причем Ньяя придерживается мнения про этому вопросу как раз такого же, как это тут утверждает и Павел Б. Интересно посмотреть и представления ньяиков и о боге тоже, что есть пункт 4 ...Основные противоречия между буддизмом и школой ньяя (одной из ортодоксальных школ индуизма) касаются природы личности, реальности внешнего мира и способов познания истины.
1. Природа «Я» (Атман против Анатмана)
Это центральный пункт полемики:
Ньяя: Утверждает существование Атмана — вечной, неизменной и неделимой души, которая является реальным субъектом познания, чувств и воли. Для ньяиков «Я» необходимо как постоянный носитель памяти и опыта.
Буддизм: Отрицает вечную душу (Анатман). Личность рассматривается как поток мгновенных состояний (дхарм) или комбинация пяти изменчивых совокупностей (скандх). Постоянное «Я» считается иллюзией.
2. Реализм против Номинализма
Ньяя (Реализм): Признает независимую реальность объектов внешнего мира и универсалий (общих понятий). Считает, что мы можем непосредственно воспринимать сущность вещей.
Буддизм (Номинализм): Многие школы буддизма утверждают, что внешние объекты — это лишь ментальные конструкции или комбинации мгновенных признаков. Общие понятия (универсалии) считаются лишь именами, не имеющими реального эквивалента в действительности.
3. Эпистемология (Источники знания)
Ньяя: Выделяет четыре достоверных источника знания (праманы): восприятие, логический вывод, сравнение (аналогия) и свидетельство авторитетов (Шабда).
Буддизм: Большинство буддийских логиков (например, Дигнага и Дхармакирти) признают только два источника: прямое восприятие и логический вывод. Свидетельство и сравнение они сводят к разновидностям логического вывода.
4. Отношение к Богу и Ведам
Ньяя: Является теистической школой, признающей Ишвару (Бога) как творца и архитектора мира, а также признает авторитет Вед.
Буддизм: Является нетеистическим учением, отрицает бога-творца и не признает святость Вед, опираясь на личный опыт и логический анализ.
5. Концепция причинности
Ньяя: Придерживается теории асаткриявада, согласно которой следствие является чем-то принципиально новым, чего не было в причине.
Буддизм: Опирается на закон пратитья-самутпады (зависимого происхождения), где всё возникает во взаимозависимости от условий, и ничто не обладает самобытием.
Я не считаю, что ньяики и буддисты принципиально ошибались - по отношению к нам, к нашим представлениям об этом всём. Это ступени развития ума. Мы их еще не прошли и даже не приблизились к ним. Но если обе этих стороны уже будут познаны, всё-таки думаю, что Буддизм будет выше.
---------
К слову сказать:
Сознание во сне не прекращается, но становится другим. Чтобы связать жизнь во сне и в бодрствовании - нужно развить третье состояние сознания, которое будет вмещать эти оба. И cон, и бодрствование. Пока что, у нас есть только момент между засыпанием и сном, когда мы еще не спим, но уже и не бодрствуем - тот момент когда мы уходим в мир сна. Это один момент связи между двумя этими состояниями. И второй - граница пробуждения между сном и бодрствованием. В это время мы возвращаемся из путешествий по миру сна и приносим эти впечатления в состояние бодрствования. ... Состояние смерти подобно сну. Только в ней нет пробуждения. Но состояние сознания там такое же. По крайней мере сначала, до окончательного отхода от земного мира далеко - вглубь тех миров.
Последний раз редактировалось Альфред; 10.01.2026 в 16:25.
Один великий буддийский учитель, Гараб Дордже, сказал(кроме прочего):
"Выдумав выражение «причина и следствие»,
Кто-то верит, что устранением добродетелей и
недостатков
Можно освободиться из этого мира;
Но это выявляет лишь великое самодовольство в
принятии и отвержении."
И "причина", и "следствие" - это слова. Комбинации звуков и знаков.
Нет ни причины, ни следствия, ни причинно-следственной связи, ни производства плода причиной. Есть способ выразить словами степень своей глупости.
Кто-то, как я, выражает свою глупость выше написанным, кто-то, ещё глупее меня, утверждает, что причинно-следственной связь есть, причина производит плод, даже несмотря на все тысячи убедительнейших ежедневных указаний на противное.
Такое состояние ума человека мне понятно. Хотя я не могу объяснить такую интеллектуальную слепоту.
Вот, например:
После удара по голове, после приема определённых анестезирующих препаратов(наркоз) и после засыпания, сознание прекращается. Этому есть миллиарды свидетельств. МИЛЛИАРДЫ!!!
Но, некоторые, особо упёртые мыслители смотрят на эти вопиющие факты широко раскрытыми глазами и упрямо заявляют, что сознание никогда не прекращается.
А мудрецы Йогачары утверждают, что "один момент сознания прекращается и СРАЗУ возникает следующий момент сознания"?!
Предыдущий момент сознания производит следующи? Или не производит?
Ну детский же сад-штаны на лямках!!!
Да, буддизм настолько решительно отрицает бога-творца, что описывает в сутрах встречу Будды Шакьямуни с богом-творцом вселенных Бака Брахмой!
Сейчас поищу.
Вот, например:
Брахма нимантаника сутта: Приглашение Брахмы
Последний раз редактировалось Павел Б; 11.01.2026 в 10:23.
С этим надо просто разбираться через собственный опыт. Мы просто не осознаем до какой степени этот причинно-следственный закон обусловливает самые мало-малейшие события в жизни. Любое ощущение чувств ВСЕГДА заставляет ум искать причину того, что чувства восприняли. Любое зрительное впечатление автоматически направляет ум на его причину. Любое звуковое ощущение заставляет ум искать причину источника звука. И так со всеми остальными ощущениями чувств. Они всегда побуждают ум искать причину того, что вызвало то или иное изменение в чувствах. Причем, эта причина всегда ищется ВНЕ ума, ВНЕ меня - во внешнем мире. Мало того, этот внешний мир так и конструируется. Как поиск причин, которые вызывают определенные ощущения в чувствах. ... На самом деле, тут есть множество парадоксальных выводов. Парадоксальность именно в том, что обычные и привычные процессы ума и восприятия приобретают совершенно неожиданный смысл. И этот смысл более правилен, по сравнению с тем который был ранее.
Даже если это и так, первое, что вы делаете после обретения сознания вновь - это ищете причину того, что произошло. Потому, не просто причина существует сама по себе, но именно ВЫ своей волей и умственным усилием её ищете!
Вообще знаете, если честно. Я бы не начинал это всё продумывать с помощью микроскопа Йогачары и подобных поздне-буддийских размышлений. Они разлагали на самые мельчайшие подробности психический опыт. Причем, делали это вне общества, в своих уединенных условиях. Нам же хватит для начала того, чтобы начать просто понимать о чем идет речь в самом общем смысле.
Я не знаю и не могу знать, что происходит с вами при появлении сознания. Возможно, ваше первое действие - поиск причины.
При появлении моего сознания происходит примерно следующее:
0. Констатация факта страдания(не всегда).
1. Распределение страдательных факторов во времени и пространстве с целью адаптации к ним.
2. Появление самосознания "я есть". Именно так - в третью очередь.
3. Определение "кто я", "где я".
4. Планирование "что теперь делать?"
5. Делание.
Причину я или не ищу, или ищу в пятую очередь.
Да, собственным умственным действием.
Назначаю причиной какое-то из предшествующих действий.
Так или иначе, чтобы окончательно понять, что именно создало вот это самое нынешнее положение - нужно знать причину этого создания. Если относить это к конкретике, то вот у меня часто в прошлом и теперь возникают болевые ощущения. Как, вероятно, и у других в той или иной мере. Какая-то скрытая причина действует на моё самоощущение. Головная боль, перепады давления, другие симптомы. Я могу подробнейшим образом отслеживать эти состояния в данный момент, когда они воздействуют на меня, могу сравнивать с предыдущими состояниями, но я не знаю истинную причину этих состояний, потому и не могу её прекратить. И это повторяется снова. Я могу только предполагать её, а надо знать и мочь её прекратить. И тогда можно подумать о нирване, в которой как известно никакие причины уже не ищут, потому что не надо. Всё уже найдено ранее и причины страдания устранены. Потому и говорится, что нирвана, как состояние, не имеет причины.
О чём идёт речь в самом общем смысле, я понимаю уже очень давно!
Это "начало" - для меня давно пройденный этап.
---------------------
Я не делю буддизм на "ранний", "средний", "поздний". Я уверен, что Будда Шакьямуни передал все доступные сейчас учения и много больше. Очень многое сейчас не сохранилось, очень многое было забыто-утрачено и найдено вновь уже после ухода Будды Шакьямуни.
То, что вы считаете основой и "ранним" буддизмом - это отфильтрованное учение, адаптированное для сознания уровня семи-девятилетних детей. Думаю, в палийском каноне, от учения Будды Шакьямуни осталось один-два процента. То, что смогли осмыслить переписчики переводов переводов записей воспоминаний пересказчиков слов слушателей Будды Шакьямуни.
Всё-таки, тысяча лет, разделяющие учение Будды Шакьямуни и запись палийского канона, ясно указывает на то, что эти записи имеют очень ограниченную ценность в качестве реального пособия для прекращения страдания.
Собственно, нулевое количество Будд в истории тхеравады неоспоримо подтверждает это.
Буддизм считает излишним персонифицировать творящую силу природы. Кстати, истинный ведантический брахманизм тоже. Брамин, как это всём известно, говорит: "Ахам Брахм-асми!". Переводят как "я есть Брахман", но это не точный перевод. В таком смысле Брахман и я тождественны про умолчанию. Но глагол "асми" -- это именно глагол. Действие. Потому, его надо переводить как "самоотождествляю", а не просто "я есть". Если это перевести как действие самоотождествления, тогда смысл становится ясен. Брамин должен в практике отождествить самого себя, свое человеческое "я" как "ахам" с Брахманом. Тогда как обычные люди отождествляют свое обычное "я" с телом, с его чувствами, личными представлениями и желаниями. Всё это отставляется в практике на второй план и брамин должен отождествить себя с Брахманом.Да, буддизм настолько решительно отрицает бога-творца, что описывает в сутрах встречу Будды Шакьямуни с богом-творцом вселенных Бака Брахмой!
... Что касается буддизма, то он идет еще дальше. Вообще уже не считает Брахмана внешней божественной силой. Но это ступень после того, о чем написал выше.
Да что ж такое-то?!
У меня, как и у большинства здравомыслящих людей, НЕТ желания узнавать причину моего сегодняшнего положения!!!
У меня есть желание прекратить страдание, прекратить сегодняшнее положение.
Для прекращения страдания НЕ НУЖНО искать причины страдания! Тем более, что их нет и никогда не было!!!
Если вы освежите память, то в четырёх благородных истинах не говорится о "причине" страдания.
Если мне не изменяет память, то(как оказывается) 4БИ звучат так:
1. Истина страдания.
2. Истина источника страдания.
3. Истина прекращения страдания.
4. Истина пути прекращения страдания.
Источник страдания!!!
Не причина, а источник! То, что производит страдание, то, в чём страдание имеется всегда, непрерывно и неисчерпаемо.
Прекращение страдания!!!
Не прекращение источника, а прекращение страдания!
Ну что ещё непонятно-то?
Ну если я узнаю всё, что я делал за последние полста лет, узнаю что именно привело меня к моему сегодняшнему состоянию, то что? Как я могу устранить "причины"? Они закончились двадцать-тридцать-сорок лет назад.
Я могу изменить своё состояние ТОЛЬКО из сегодняшней точки времени, только из сегодняшнего состояния!
Ранний, средний и поздний - это этапы жизни самого Будды. Путь его перерождений и осмысление его опыта. Я не знаю подробностей, но Будда не родился и не умер как обычный человек, а продолжал сохранять сознание после того, как ушел как Готама, сделав всем известное напутствие: "Вайя дхамма санкхара. Апамадена сампадетха". Так вот, после этих слов он не исчез как индивидуальность из природы вообще. Но благодаря знанию и реальной силе сохранять самосознание продолжил практику. И поздний буддизм - это как раз и есть результаты этого продолжения. Потому, есть 3,5 известных поворота колеса Дхаммы. Но есть и остальные скрытые части учения Будды. То есть, скрытое продолжение его собственной жизни в высших мирах.
Буддизм ПРИЗНАЁТ богов-творцов вселенных!
Всё!
Любая полемика на эту тему ясно указывает на необразованность того, кто утверждает обратное.
Будда вышел из физического тела, но продолжал жить в других высших мирах в буквальном смысле - это то, на что опирается буддизм. При этом Будда из этих состояний еще и помогал достичь освобождения другим - тем, кто подходил близко к нему и его состоянию в высших мирах. Конечно, такие представления мягко говоря выходят за рамки обычного мышления. Но это основа построения Сангхи, когда кто-то конкретный находится на её вершине. И есть его путь к этой вершине, что есть Дхамма или учение. Как описание конкретного опыта.
это ваше продолжение введения в заблуждение. Других.
Вот сейчас снегопад завалил мою машину.
Нынешнее положение таково, что я не могу ехать.
Ну знаю я причину нынешнего положения - это снегопад!
По вашим словам(я даже не могу назвать это логикой) я должен прекратить снегопад.
Никто не может этого сделать. Да если бы и смог, что - моя машина чудесным образом очистится от снега?
Нет!
Мне надо брать лопату и работать с уже существующей ситуацией.
Неужели это так сложно для понимания?!
Палийский канон запрещает ограничивать Будду месторасположением и определением жив или мертв Будда.
Ваши фантазии проти палийского канона.
Я неправильно процитировал 4БИ?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
