Отчасти так происходит потому, что у соционики нет единого метода определения типа. И нет единства во взглядах на то, каким этот метод должен быть. Кто-то определяет тип с помощью интервью, кто-то с помощью тестов, кто-то через наблюдение, кто-то по физиогномическим признакам и т.п.. При этом тест может давать один результат, а наблюдение — другой, просто потому, что это разные методы, и они нацелены на разные стороны реальности. По тестам легче узнать, кем человек сам себя считает. С помощью наблюдения можно отследить какие-то особенности поведения… но напрямую соотносить поведение с функциями и типами тоже сложно — тут уже возникают проблемы теоретического характера…
С другой стороны, проблема с типированием возникает в тех случаях, когда тип неярко проявлен. Например, это бывает в случаях, когда человек интенсивнее развивает свои слабые функции, а не сильные. Тогда сильные работают как бы сами по себе, а слабые осознанно подтягиваются (этакий скомпенсированный вариант). В таких случаях с помощью метода интервью, например, с вероятностью 95% тип будет определен неправильно. Поскольку слабые функции работают нестабильно, периодически происходят срывы, стабильных проявлений нет. Это тоже осложняет типирование.
Также тип бывает сложно выявить, когда он сглаживается под действием социальных стереотипов или воспитания. Например, девочки-Жуковы проявлют себя в детстве не свойственным для девочек образом, но их-то как раз сложно «перевоспитать». Зато вот другие (менее черно-сенсорные типы) могу больше поддаваться влиянию извне. Мальчики-интуиты с детства могут заниматься спортом и быть довольно крепкими и ловкими: в таком случае тоже будет сложно сходу правильно определить тип.
Сложности определения соционического типа