Владимир Путин 11 апреля посетил Иволгинский дацан.

[Georgiy]

Статья в Коммерсанте на эту тему http://www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=2167821

Ты смотри, Путин даже 2 раза заходил к Итигелову.

[Топпер]

Может у вас и контингент в группе такой только потому, что квалифицированного наставника нет?


Не помню сутт, где Будда бы излагал про комфортность, удобство и т.д. становления монахом.

Если хочется статуса и т.д., но в современной РФ надо было бы идти в РПЦМП. Там теперь нажористо местами.

Папкин, я конечно понимаю, что вы не любите лично меня и нашу группу, но в своей злобе вы, извините, уже совсем забываетесь.

[Топпер]

Очень даже имеет. Подавляющему большинству не нужны запредельные истины, а нужны вполне себе приземлённые и банальные наставления, помощь в разгребании "информационной каши" по буддизму и т.д. Опыт работы нашего центра показывает, что даже если бы был некий учитель, с мега-реализациями - то никому попросту наставления его уровня не подошли бы - слишком далече до них российскому буддисту .) Азы бы хотя бы поняли.. и стали практиковать ))

А насчёт жизни монахом - если бы вы знали насколько трудно жить в РФ монахом - вы бы так не говорили. Топпер - человек в этом плане уникальный. Другим такие духовные подвиги не под силу, поверьте ,)

Насчёт уникальности - это, конечно, перебор
А вот насчёт первого абзаца всё совершенно точно. К сожалению моего уровня не хватит, чтобы работать с продвинутыми буддистами. Но это и не моя задача. Моя - те, кто только заинтересовался Дхаммой.

[Топпер]

Только федеральных округов у нас восемь.

Так ещё один глаз нарисовать не грех. Чем больше - тем лучше.

[Zom]

А вот насчёт первого абзаца всё совершенно точно. К сожалению моего уровня не хватит, чтобы работать с продвинутыми буддистами. Но это и не моя задача. Моя - те, кто только заинтересовался Дхаммой.

Так а есть такие продвинутые-то? )) Кому действительно нужны были бы глубокие наставления (притом, для реальной практики, а не интеллектуальных пиршеств?) Я вот в этом очень сильно сомневаюсь )

[Вова Л.]

Самое честное для любой религиозной органицазии - это существовать исключительно на пожертвования (или взносы) ее членов, без финансовой помощи госсударства. Вобщем-то большинство буддийских центров в бСССР с этим вполне справляется. Сначала медитируют у кого-то на квартире, когда людей стало больше - снимают на пару часов в неделю какую-нибудь йога-студию, затем целую квартиру, потом строят свой центр и т.д. А если нет достаточного количества интерисующихся, то зачем тогда храмы, центры? Получится ситуация с РПЦ - сначала постройте нам храмы, а потом сами же их и содержите, ибо они никому, кроме священников не нужны.

Похожее говорил Ганди:

Теперь, опираясь на большой опыт руководства многочисленными общественными организациями, я пришел к твердому убеждению, что общественным организациям не следует иметь постоянных фондов. Такие фонды становятся источником морального разложения организации. Общественные организации создаются при поддержке и на средства общественности. Когда они лишаются такой поддержки, они утрачивают и право на существование. Между тем организации, функционирующие за счет постоянных фондов, нередко игнорируют общественное мнение и часто ответственны за действия, противоречащие интересам общественности. В нашей стране мы сталкиваемся с этим на каждом шагу.

Некоторые так называемые религиозные организации вообще перестали отчитываться в своей деятельности. Доверенные лица, управляющие их имуществом, фактически стали собственниками этого имущества и ни перед кем не несут ответственности. Я убежден, что общественная организация должна жить сегодняшним днем, как живет природа. Организация, не пользующаяся поддержкой общественности, не имеет права на существование как таковая. Ежегодные пожертвования в фонд организации - это проверка ее популярности и честности ее руководства; и я считаю, что каждая организация должна пройти такую проверку.

[Zom]

Самое честное для любой религиозной органицазии - это существовать исключительно на пожертвования (или взносы) ее членов, без финансовой помощи госсударства. Вобщем-то большинство буддийских центров в бСССР с этим вполне справляется. Сначала медитируют у кого-то на квартире, когда людей стало больше - снимают на пару часов в неделю какую-нибудь йога-студию, затем целую квартиру, потом строят свой центр и т.д. А если нет достаточного количества интерисующихся, то зачем тогда храмы, центры? Получится ситуация с РПЦ - сначала постройте нам храмы, а потом сами же их и содержите, ибо они никому, кроме священников не нужны.

С одной стороны так. Но с другой стороны - не будь масштабной поддержки со стороны царей и правителей в буддийских странах - буддизм НИКОГДА не стал бы массовой религией, а был бы одной из бесчисленных древнеиндийских сект, и сейчас до нас, скорей всего, дошло бы лишь только одно упоминание о том, что некогда в Индии был некий "буддизм". Как, например, те самые секты, что существовали во времена Будды, и мы знаем о их существовании исключительно из скудных упоминаниях в суттах ,)

[Джнянаваджра]

С одной стороны так. Но с другой стороны - не будь масштабной поддержки со стороны царей и правителей в буддийских странах - буддизм НИКОГДА не стал бы массовой религией, а был бы одной из бесчисленных древнеиндийских сект, и сейчас до нас, скорей всего, дошло бы лишь только одно упоминание о том, что некогда в Индии был некий "буддизм". Как, например, те самые секты, что существовали во времена Будды, и мы знаем о их существовании исключительно cо скудных упоминаниях в суттах ,)

Ну вот джайны до сих пор дожили - а ведь их учение ещё менее подходит для масс. Поддерживали ли их цари?

[Топпер]

Ну вот джайны до сих пор дожили - а ведь их учение ещё менее подходит для масс. Поддерживали ли их цари?

Их ювелиры и ростовщики поддерживали. Это не хуже царей.

[Zom]

Ну вот джайны до сих пор дожили - а ведь их учение ещё менее подходит для масс. Поддерживали ли их цари?

Ну вот только они и дожили. А остальные не дожили. К тому же, джайнизм не мировая религия, а сугубо индийская. Насчёт царей не знаю - я не в теме. Кто лучше знает, подскажет.

Короче говоря, повторюсь, нам бы вот гос. поддержка нифига бы не помешала. И при этом, менее честными мы бы от этого не стали .) А вот развитию тхеравады в РФ это сильно б подсобило.

[Вова Л.]

С одной стороны так. Но с другой стороны - не будь масштабной поддержки со стороны царей и правителей в буддийских странах - буддизм НИКОГДА не стал бы массовой религией, а был бы одной из бесчисленных древнеиндийских сект, и сейчас до нас, скорей всего, дошло бы лишь только одно упоминание о том, что некогда в Индии был некий "буддизм". Как, например, те самые секты, что существовали во времена Будды, и мы знаем о их существовании исключительно cо скудных упоминаниях в суттах ,)

Времена давно изменились. В любом случае учение существует пока его кто-то практикует и достигает с его помощью релазицаии, а для этого ничего кроме желания и доступа к аутентичному учению не надо. Если же практикующих нет, то что пользы от множества храмов?

[Zom]

Времена давно изменились. В любом случае учение существует пока его кто-то практикует и достигает с его помощью релазицаии, а для этого ничего кроме желания и доступа к аутентичному учению не надо. Если же практикующих нет, то что пользы от множества храмов?

А кто говорит о множестве? Я говорил в теме об одном -) Том месте, где могла бы появиться русская сангха. А пока - так и будут рассеяне наскоками на Азию практиковать )

[Юй Кан]

Есть один момент в господдержке: она не должна бы влиять на "политику" или позицию поддерживаемого Учения.
Что в российских условиях нереально. Тут если гос-во поддерживает некую общину/структуру, то требует от них встречной поддержки, послушания и управляемости...
И применительно к БТСР всё так и происходит: образно говоря, рука руку моет.

[Greedy]

Намтары и различные истории распространения буддизма показывают, что поддержкой сильных мира сего буддийские сподвижники обзаводились, демонстрируя в нужном месте в нужное время и нужным людям соответствующие чудеса. И Будда в том числе.

Т.е. если учение в данный момент не может дать людей с сиддхами, то его удел - лишь маргинальная среда. Миру такое учение (а тем более сильными мира сего) не нужно. Сильные мира сего обращают внимания только на сопоставимую или превосходящую их силу.

[Топпер]

Есть один момент в господдержке: она не должна бы влиять на "политику" или позицию поддерживаемого Учения.
Что в российских условиях нереально. Тут если гос-во поддерживает некую общину/структуру, то требует от них встречной поддержки, послушания и управляемости...
И применительно к БТСР всё так и происходит: образно говоря, рука руку моет.

Это, к сожалению второй конец палки и без него, видимо, никак.

[Топпер]

Намтары и различные истории распространения буддизма показывают, что поддержкой сильных мира сего буддийские сподвижники обзаводились, демонстрируя в нужном месте в нужное время и нужным людям соответствующие чудеса. И Будда в том числе.

Будда практически не демонстрировал. Пожалуй, только в родном Капилаваттху он взлетел перед сакьями в воздух. А и Пасенади Косальского и Сению Бимбисару и Аджатасаттху он обращал проповедью.

[Калкий]

Ок... Давайте тогда судить о ... тайском или тибетском буддизме по свалившим этническим кадрам. Удручающая картина получается, с их буддизмом.

Давайте все-таки ближе к родине. )

В смысле? От вас там ждут песен и плясок на местном языке и при плохом исполнении еды не дают? Однако!

С худым английским вы даже в США будете как глухонемой.

В каком виде? Референдум или Путин.приказал?

Тогда и нечего требовать от чужих людей чего-то, начните с себя.

Много и не.интернет.буддистов.

О, несомненно больше именно интернетбуддистов.
Вы это прекрасно понимаете.

Может быть проблема в том, что не.интернет.буддисты имеют другие точки приложения для своих усилий и не готовы жизнь положить на реализацию проектов "как оно должно быть, если я не способен к языкам и жить хочу рядом с маминой юбкой"?

Вот может уже хватит этой демагогии?

Будда учил распространять Дхамму, а не следовать ей как-то местечково.
Давайте уж все-таки Будда будет конечным авторитетом в данном вопросе.

[Кунсанг]

То, что происходит с телом Хамбо-ламы Этигэлова, это необычная реализация и к нему приезжает много людей для того, чтобы посмотреть на него. Хамбо лама Этигэлов один из старой дореволюционной гвардии лам, которые могли многое. А что если Этигэлов благословил Путина, и Путин сделает еще очень много благих дел для людей, это очень интересно.

[Калкий]

Вы можете позвать для этого кого-то, обладающего подлинной Дхармой? Кого, например?

Их давно уже позвали, просто здесь нет условий для постоянной жизни.
Сами ведь знаете, приезжают ортодоксальные монахи сюда, и уезжают...

[Наталья]

Т.е. если учение в данный момент не может дать людей с сиддхами, то его удел - лишь маргинальная среда. Миру такое учение (а тем более сильными мира сего) не нужно. Сильные мира сего обращают внимания только на сопоставимую или превосходящую их силу.

- Дык имхо суть учения не в сиддхах, а в нравственности.
Поэтому и главный критерий продвинутости это не заковристые медитационные достижения, а умение долгие годы работать с неподатливым человеческим материалом и не впадать от этого в безысходность.