Третий вид дукха это принципиально неустранимая неудовлетворительность любого достижимого момента сознания. Каждый момент сознания создан устремлением к чему-то недостигнутому. Это и есть третий вид дукха. Самый тонкий, абсолютно неизбежный. Единственный покой - нирвана. Невозникновение устремлений и сознания на основе устремлений.
В чем заключается такая неудовлетворительность?Сообщение от BTR
Невозможность удовлетвориться достигнутым моментом, устремленность к другому моменту. Отсутствие удовлетворенности и называют неудовлетворенностью.
Все, и много раз, были удовлетворены текущим моментом, просто не могли его продлить. Ваше определение не годится, БТР.
Каждый момент сознания есть сознание устремления. Ничто иное.
Вам могут не подходить какие угодно определения, ищите подходящее.
Могут, как и вам.
Каждый момент сознания есть момент устремления к чему именно?
Это точно, что дуккхой в Тхераваде он признается вследствие непостоянства, а не обусловленности?Причина сансары - невежество. Ум, в котором прекращено это самое невежество не производит камма-формирователей, которые обуславливают появление сознания в следующей жизни. Каким образом ум Арьи может быть причиной сансары?
А дуккхой он признается вследствии непостоянства.
Думаю, что особой разницы нет, ибо "все обусловленное непостоянно".
Мокроусов Вадим (23.03.2013), Федор Ф (23.03.2013)
Ваше мнение понятно. А что говорит канон?
Тоже самое - "всё обусловленное непостоянно". А "все, что непостоянно, есть дуккха" (яд аниччам там дуккхам).
"Разве можно заполучить что-то с таким требованием: «Пусть рождённое, возникшее, обусловленное, подверженное разрушению - не разрушается!»? Нет такой возможности." (СН 47.13)
Тогда такой вопрос, Сергей: есть ли разница между непостоянством и обусловленностью?
нету, ангел. (Жаль, что я не Сергей).Тогда такой вопрос, Сергей: есть ли разница между непостоянством и обусловленностью?
Для постов с подобным содержанием есть вконтакт.
Непостоянство - это главная черта всех обусловленных феноменов, будь они материальными или умственными, грубыми или утончёнными, чьими-то собственными или внешними. Непостоянство вещей - это их возникновение, проистекание и изменение, или же исчезновение тех вещей, которые уже возникли. В связи с этим, разницы по сути никакой.
А я внезапно захотела публичности.Для постов с подобным содержанием есть вконтакт.
И, что вы имеете сказать в итоге, по теме?
Нет
Почему?
К другому моменту сознания. В этом и есть непокой и неудовлетворенность достигнутым моментом. Это и есть третья дукха из первой благородной истины.
Но можно объяснять и многими другими способами. Главное в потоке восприятия обнаруживать устремленность и понимать - что эта устремленность, от чего бы и к чему бы она ни была - и есть дукха.
Будда сказал: все санскары (т.е. побуждения) - есть дукха. Исключений - нет. Нет каких-то устремлений, которые бы не были дукха.
Все дукха - являются устремлениями. Поэтому и первый вид дукха (избегание чего-либо) и второй вид дукха (удерживание чего-либо) и третий вид дукха (невозможность сознания без устремлений) равно входят в первую благородную истину и должны быть распознаны в потоке восприятия безошибочно.
Александр Серёгин (24.03.2013), Богдан Б (25.03.2013), Ритл (24.03.2013), Федор Ф (24.03.2013)
Потому что, согласно вашему сообщению, такое возможно только в случае если третий вид является причиной первых двух исключительно. А коль скоро это не так, стало быть, нет, ни являться, не называться не может.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием