Грех - это поступок, влекущий посмертное воздаяние. (Буддизм тоже учит о грехах; слово как слово.)
Сергей Хос (25.03.2013)
По индузму то же самое, с добавлением: посмертное воздаяние за созданный этим грехом зрелый кармический плод [который в полной мере человек имеет возможность вкусить в адах; а тут практически аналогично Буддизму; и следствие - далее в логично следующем воплощении - обусловленность прежним грехом даёт конкретные отягощающие условия и качества при рождении: даже глухота, заикание, желтуха и др. Источник: Гаруда Пурана.]
Вы правильно говорите:
внешней. Чуждой. Не понимающей.
Как не понята, к примеру, была тактика активного ненасилия Махатма Ганди, и до сих пор в русских разных источниках это непонимание царствует (я не голословна, но не хочу засорять тему ссылками).
Практически и деятельно Индуисты защищали и защищают Буддизм, это подтверждается фактами (хотя бы вооруженный конфликт, спровоцированный Бодхи на Индо-Бутанской границе прошлым летом).
Есть тактика неосуждения в индуизме. Есть тактика лояльности. Есть *сатьям вада дхармам чара* (говори правду, действуй по справедливости - санскрит).
И радует, что индуисты во время учений Е.С.Далай Ламы торжественно отмечали в Дели 50-летие предоставления Его Святейшеству и Тибетцам убежища, о котором многие (британцы тоже) узнали только после русских Учений
Спасибо за понимание
Новая, свежая, неожиданная информация. Британцы что, газеты не читают? И при чём тут русские учения?И радует, что индуисты во время учений Е.С.Далай Ламы торжественно отмечали в Дели 50-летие предоставления Его Святейшеству и Тибетцам убежища, о котором многие (британцы тоже) узнали только после русских Учений
То ли дело -- Хармс!
"Если грешит только один человек, то значит все грехи мира находятся в самом человеке. Грех не входит в человека, а только выходит из него. Подобно пище: человек съедает хорошее, а выбрасывает из себя нехорошее. В мире нет ничего нехорошего, только то, что прошло сквозь человека, может стать нехорошим."
Magan Poh (26.03.2013), Цхултрим Тращи (26.03.2013)
Клановые религии и верования в природных духов - это не Индуизм. Там разное встречается, в том числе и жертвы. Критерий отличия настоящей толерантности индуизма от не настоящего целостного понимания с неосуждением - со стороны трудно, но всё-таки это будет неосуждение и поддержание усмотрения единосущности, пример: *Локаа самастха сукхино бхаванту!* - это индуизм. А [перевод] *Вижу в Нём Така(у)рани* - это клановая религия. К псевдоэзотерикам новоявленых модных учителей индуизм тоже ни малейшего отношения не имеет. Потому что преемственность в нём соблюдается ещё жёстче чем в буддизме.
Между прочим, в начале некоторых закрытых сайтов Хинду сейчас висит предупреждение: **Псевдосекьюларизм - хуже чем терроризм!**
Леся Ди, где можно познакомиться с осуждением Калика-пураны с точки зрения ортодоксального, традиционного индуизма?
Оценку таких практик с точки зрения Ваджраяны см. в намтаре махасиддхи Вирупы, №3 http://dazan.spb.ru/teachers/buddha-...84-mahasiddha/
Ашвария (28.03.2013)
Осуждение как таковое - это не тот метод. Им не пользуются. Предоставить лучшее - это метод. Как Вы знаете, даже клановые религии, требующие жертв, порою кровавых, в Индии не запрещают, но участия в них не принимают. И со временем те ограничиваются (потому в современном мире употребляется уже слово *клан*, и они изживают себя со временем. То что выродилось в магию, однозначно никакого отношения ни к Индуизму, ни к Буддизму, не имеет. Потому что вне Дхармы (в высшем смысле слова, *Бог - это Дхарма* - Ведическая установка, одна из пяти; 4 другие: Прэма=Любовь, Шанти=Мир, Сатья=Истина, Ахимса=Ненасилие: одновременно).
Увижу проповедника - спрошу ссылку [можно ли], по этому конкретному вопросу.
Германн (28.03.2013)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)