Отрицание бога-творца. Источники.

[Маркион]

Так брахманизм же во время Будды был в Индии. В соответствии с этим Будда и говорил о Брахмах.

И это я не отрицаю. Однако я не знаток канона и не знаю, говорил ли Будда только о Брахмах, или же он говорил о трансцендентном и оспаривал его существование.

[Маркион]

По моему эти строки более чем доказывают отсутствие вечного Бога Творца

Не совсем. Чтобы вести диалог, необходимо, чтобы оба собеседника признавали одинаковый смысл одного и того же понятия. Мой товарищ спросил о критике Буддой понятия именно трансцендентного бога. Мой товарищ, как и я, согласен, что в этом мире всё непостоянно. Но бог, в его понимании, не принадлежит этому миру, соответственно не попадает в категорию непостоянства.

[Eugeny]

Не совсем. Чтобы вести диалог, необходимо, чтобы оба собеседника признавали одинаковый смысл одного и того же понятия. Мой товарищ спросил о критике Буддой понятия именно трансцендентного бога. Мой товарищ, как и я, согласен, что в этом мире всё непостоянно. Но бог, в его понимании, не принадлежит этому миру, соответственно не попадает в категорию непостоянства.

Слово Трансцендентный вообще новодел,в древние времена такого слова просто не существовало.Слово Трансцендентный только Кант в оборот ввел.

[Eugeny]

Не совсем. Чтобы вести диалог, необходимо, чтобы оба собеседника признавали одинаковый смысл одного и того же понятия. Мой товарищ спросил о критике Буддой понятия именно трансцендентного бога. Мой товарищ, как и я, согласен, что в этом мире всё непостоянно. Но бог, в его понимании, не принадлежит этому миру, соответственно не попадает в категорию непостоянства.

Если Бог,не принадлежит этому миру,значит он не творец и не связан никак с миром.Соответственно о чем речь тогда?О чем то,что не связано с миром, и не достойно внимания?

[Федор Ф]

И это я не отрицаю. Однако я не знаток канона и не знаю, говорил ли Будда только о Брахмах, или же он говорил о трансцендентном и оспаривал его существование.

Объясните своему другу, что трансцендентной Будда считал только Ниббану. А она не творец сансары, а, напротив, прекращение ее.

[Маркион]

Слово Трансцендентный вообще новодел,в древние времена такого слова просто не существовало.

Речь не о слове, а о его значении.

[Сергей Ч]

Будда обладал всеведением, т.е. нет ничего такого, чего бы Он не познал во всей этой Вселенной с её богами, Брахмами и Марами. Пробуждение Будды по сути состоит в открытии Взаимозависимого Возникновения. Это понимание того, что любой феномен мира существует только благодаря наличию другого феномена, и эта бесконечно сложная паутина охватывает всё прошлое, настоящее и будущее. Концепция бога-творца или первопричины всего сущего не совместима с Патичча-самуппадой. Даже если и есть какой-то совершенно трансцендентный бог, не принадлежащий этому миру, он не может быть творцом.

[Eugeny]

Речь не о слове, а о его значении.

Значение слово Трансцендентный- переступающий, превосходящий, выходящий за пределы то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте.То есть. В широком смысле трансцендентное понимается в качестве потустороннего в отличие от имманентного как посюстороннего.

Короче говоря,Трансцендентный,значит никак не связанный с нашим миром и не познаваемый,а соответственно и мир он не создавал,если не связан,и познать нельзя его,так какой смысл уделять этому внимание в таком случае?

[Eugeny]

Вообще тут легко опровергнуть эту тему,если существует Творец,то кто то его создал,и того кто то создал,и так бесконечно,как с загадкой про Курицу и Яйцо

[Маркион]

Будда обладал всеведением, т.е. нет ничего такого, чего бы Он не познал во всей этой Вселенной с её богами, Брахмами и Марами. Пробуждение Будды по сути состоит в открытии Взаимозависимого Возникновения. Это понимание того, что любой феномен мира существует только благодаря наличию другого феномена, и эта бесконечно сложная паутина охватывает всё прошлое, настоящее и будущее. Концепция бога-творца или первопричины всего сущего не совместима с Патичча-самуппадой. Даже если и есть какой-то совершенно трансцендентный бог, не принадлежащий этому миру, он не может быть творцом.

Большое спасибо, мне это не пришло в голову. Конечно, в патичча-самуппаде нет места творцу.

[Маркион]

Объясните своему другу, что трансцендентной Будда считал только Ниббану. А она не творец сансары, а, напротив, прекращение ее.

Спасибо вам, я так и поступлю.

[Сергей Ч]

Большое спасибо, мне это не пришло в голову. Конечно, в патичча-самуппаде нет места творцу.

Особо невежественные теисты могут заявить, что бог создал патичча-самуппаду! В таком случае лучше прекратить что либо доказывать и спорить, ибо бессмысленно. )

[Маркион]

Значение слово Трансцендентный- переступающий, превосходящий, выходящий за пределы то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте.То есть. В широком смысле трансцендентное понимается в качестве потустороннего в отличие от имманентного как посюстороннего.

Короче говоря,Трансцендентный,значит никак не связанный с нашим миром и не познаваемый,а соответственно и мир он не создавал,если не связан,и познать нельзя его,так какой смысл уделять этому внимание в таком случае?

Вообще тут легко опровергнуть эту тему,если существует Творец,то кто то его создал,и того кто то создал,и так бесконечно,как с загадкой про Курицу и Яйцо

Я понимаю, что вы хотите сказать, но передо мной не стоит цели доказать моему товарищу, что бога нет. Вопрос с самого начал был поставлен о наличии опровержения в ПК.

К тому же для теистов аргумент о создании Творца не аргумент, поскольку для них, повторюсь, бог трансцендентен, а значит, причинно-следственные связи на него не распространяются. Разумеется, к ним здесь появляется куча вопросов, но, во-первых, это уже их дело, а во-вторых, данная тема не об этом.

[Маркион]

Особо невежественные теисты могут заявить, что бог создал патичча-самуппаду! В таком случае лучше прекратить что либо доказывать и спорить, ибо бессмысленно. )

ИншаАллах до этого не дойдёт

[Маркион]

Нашёл статью Ньянапоники тхеры и выдержки из ПК, Ашвагхоши и других источников - http://www.bps.lk/olib/wh/wh047-p.html

Вдруг кому будет интересно.

[Сергей Ч]

Такой ещё есть очерк на тему бога-творца: http://www.theravada.ru/Life/Vopros/..._i_buddism.htm

[Топпер]

Так она не совсем об этом. Я спрашиваю о суттах, в которых Будда бы ясно и недвусмысленно сказал, что трансцендентного бога-творца нет.

Патиччасамуппада на этот вопрос отвечает. Б-г не может вписаться в причинно-следственную связь.

[Балабуст]

Во-первых, теисты говорят, что поскольку всё имеет причину, то и мир в целом тоже должен иметь свою причину, и эта причина — Бог. Однако в таком случае Бог также должен иметь свою причину, она — свою и так далее до бесконечности. Совершенно непонятно, почему цепь причинной обусловленности должна заканчиваться на Боге. Во-вторых, всякое действие предполагает некоторую цель, а наличие такой цели — несовершенство деятеля. Если Бог творит мир — значит, ему это зачем-то нужно, ему чего-то не хватает, а следовательно, он не является совершенным и самодостаточным, что противоречит самой идее Бога. А значит, или Бог не творит мир, или он не совершенен, то есть не является Богом в теистическом понимании. Если же Бог творит мир без мотива и цели, то он подобен маленькому неразумному ребенку, который сам не понимает, что он делает, а это также несовместимо с понятием о Боге. Наконец, идея творения сама по себе внутренне противоречива: ведь если мира нет, то он не мог и появиться, ибо из небытия не может возникнуть бытие, а из ничего — нечто. Нагарджуна ©

[Топпер]

Только не Нагарджуна, а Торчинов

[Нико]

Только не Нагарджуна, а Торчинов

Я что-то не могу найти, на какой именно пост Вы так ответили.