а не является ли то, что вы сейчас сказали, духовным шовинизмом? подумайте над этим. к тибетцам я отношусь так же, как и ко всем иным народам и я не вижу ничего такого, за что я их должен любить или уважать больше, чем иные народы. уточню, что я имею ввиду т.н. "простых", непросветленных граждан, коих среди тибетцев столько же, сколько и везде. может быть, я заблуждаюсь, но мне кажется, что уж ежели любить какой-то народ, то более естественно любить свой народ. но я не считаю себя обязанным его именно "любить". любовь слепа. но зато если уж радеть за какой-то народ, то по всем законам духовным и светским более правильно радеть за свое племя. = именно так поступают тибетские ламы
пусть я использую сейчас все эти "двойственные" понятия, но сама тема здесь - "о бедных и гонимых тибетцах", так что имею полное право. а что касается всех остальных "лоховских" наций, у которых, по вашему мнению, жесткий недобор просветленных, то боюсь, тема несколько сложнее. какими такими "измерителями" вы пользуютесь, в определении "просветленности" тех или иных народов и их представителей? уверен, щас многие начнут цитировать мне сутры и тантры.. а разве это все не названия, не ярлыки для наших ограниченных умов? есть же еще дзогчен, переданный нам не Буддой Шакьямуни. да и иные пути есть, которые как обычно, в соответствии с "традицией", забраковывают, даже не удосужившись ознакомиться.
а по существу, в прошлом сообщении я говорил об основной массе тибетцев, которых можно наюблюдать во всех буддистских местах хотя бы Индии. я их не обзывал вовсе. они крестьяне по труду, по образу жизни.. и по мышлению соответственно. и на их лицах все это четко написано. они и смотрят на нас, иностранцев, как на какие-то чужеродные объекты внешнего мира, а некоторые как на диковину.. но не более.
что касается русских практикующих, то вы забыли о "традиционно буддийских" республиках России, а если говорить о русских по национальности, вполне в вашем духе, то были ученики Дандарона.. там все в порядке.
Может она просто понимает что французское правительство может само заботится о своих детях и имеет на это все ресурсы, а правительство Сиккима нет.
предлагаете пофантазировать вместе?
Ну так дама вполне может сострадать всем, но помогает тем как ей кажется помощь или более нужна или более эффективна. Я например при равных условиях скорее помогу буддисту чем не буддисту, так как помощь ему в перспективе принесет больше благого результата. Будда ведь тоже всем сострадал, но помогал тем у кого было больше шансов спастись и у кого была кармическая предрасположенность. Большую часть времени проводил с Сангхой и мирянами (даже с очень богатыми и влиятельными), а не в адах сидел, хотя в адах существа страдают больше и помощь им нужна бОльшая.
ваш выбор всего лишь следствие вашего двойственного видения.. я в курсе о том, как ранжируется БЛАГО (заслуга) от адресата действия, но это касается помраченного видения тех, кому надо накопить заслугу. а вот когда виденье становится недвойственным, то такие разделения "по качеству" исчезают. вы вроде, практик дзогчен, вам это должно быть более понятно, чем практикам иных путей. это в тхераваде вынуждены проходить мимо утопающих детей и т.п. "неудобных" ситуаций.. т.к. у них недействие, если не ошибаюсь, не создает кармы. вот потому лично я и не поклоник их путей.
есть еще пример христиансского миссионерства в "варварских странах" (где христиане помогали и продолжают помогать страждущим), где, благодяря этому, христианство пускало свои корни и очень успешно. и хоть буддизму мессианство как бы не свойственно, тем не менее, миссионерской деятельностью занимаются многие ламы, если не все. только большая часть этой дейтельности, так или иначе, у них направлены на интересы своей нации. шовинизм или норма? есть над чем задуматься