А какие монахи? Необразованные? Может и обходились. А есть ученые монахи, знание которых только углубились благодаря работам того же Нормана.
А какие монахи? Необразованные? Может и обходились. А есть ученые монахи, знание которых только углубились благодаря работам того же Нормана.
Дондог (04.08.2016)
Я не знаю какие. Полагаю, что и образованные тоже. Норман то не две тысячи лет назад родился.Сообщение от Vladiimir
Скользкая это дорожка: искать какой язык. Искать какой пласт написан позже, какой раньше и т.д. Наука то из этого получится, а вот Дхамма - вряд ли. Рано или поздно это приводит к отказу от слова Будды. Ибо если понимание строить вот на таких Норманах, то это неизбежно.
Богдан Б (15.02.2013)
Это Ваше личное мнение. А вот мнение, например, ученого монаха Бхиккху Суджато:
(Гуглом вполне переводится)All early Buddhist literature is of a composite nature, and incorporates material from many different eras. We sometimes wonder whether the texts include things that go back to the Buddha himself. But it has been proven since the early days of Buddhist scholarship that significant amounts of material, especially some of the Jātakas and Avadānas, in fact pre-date the Buddha. They stem from the floating literature of oral story-telling and were adopted into Buddhist context from existing fables and tales. Similarly, certain phrases in the Pali canon can be traced back to Vedic or Upanishadic precedents.
И что? Вот его мнение. Что, хотите сказать у него веры нет? Вот, что случилось? Волга в обратную сторону не потекла. Он как-то не так канон понимает? Наоборот, у него можно многому научиться, в том числе пониманию канона. Т.е. это реально ученый монах. Какая еще скользкая дорожка?
Фил (15.02.2013)
Да, я тоже ничего особенного не нашел, судя по тому, что нашел, похоже, что это англичанин, возможно психолог, участник обсуждений на Dhamma Study Group.
Что касается аргументов, на мой взгляд, они осмысленные, а также комментарии Lennart Lopin, которые были там же по ссылке. Леннарт Лопин, как я понял, бывший тхеравадинский монах, буддист, автор ряда статей о буддизме и пали.
Понятно, что мнение известного, знающего специалиста, как Норман, весомо, как раз потому, что он знающий.
На мой взгляд разумны слова Гейра и Карунатиллаке в "Новом курсе по чтению пали" (1994), где они приводят ту же цитату Гейгера, что привел я и пишут:
Поэтому в том, что касается пáли и его места рождения в Индии, мы можем процитировать известного филолога пáли Вильгельма Гейгера, как образец осторожного взгляда ученого на соотношение традиции и наблюдений ученых-лингвистов. В то же время напомним читателю, что не все согласны с таким взглядом:
Топпер- (14.02.2013)
Да, это моё мнение. И оно не на пустом месте сложилось.
Думаю, что у него с этим туго. То, что можно чему-то научится - вполне допускаю. Но вере похоже, что нет. Вообще общаться надо, чтобы посмотреть.И что? Вот его мнение. Что, хотите сказать у него веры нет? Вот, что случилось? Волга в обратную сторону не потекла. Он как-то не так канон понимает? Наоборот, у него можно многому научиться, в том числе пониманию канона. Т.е. это реально ученый монах. Какая еще скользкая дорожка?
Ну, я примерно так и понял. Т.е. получается, что эта статья - это практически сообщение с форума.
А вот для меня его мнение довольно авторитетно. И вера не равна невежеству.
Это потому, что оно подкрепляет ваше личное мнение. Скажи бханте Суджато что-то, что бы вам не понравилось, и оно сразу же стало бы неавторитетным
Конечно не равна. Но тем более она не равна филологическим изысканиям.И вера не равна невежеству.
Филологические изыскания - явно не показатель равнодушия к языку канона.
Дондог (04.08.2016)
Для неравнодушия, его учить надо, а не конструировать на чём там Будда якобы говорил.
Практической пользы в этом нет.
Откуда Вы то знаете, что нет практической пользы? Понимать канон - большая практическая польза. Знать язык - помогает понимать канон. Лучший в мире специалист по языку объясняет как его надо учить, как надо понимать пали. Что не так то?
Дондог (04.08.2016)
Ну продемонстрируйте практическую пользу от такой реконструкции.
Я так понял, что нет, это - статья, которая обсуждалась на форуме. Кстати говоря на этом форуме собираются знающие люди, например Нина ван Горком.
Топпер- (14.02.2013)
Что значит продемонстрировать?
Это значит привести несколько примеров, когда бы без знания "протоязыка" мы не могли бы практиковать.
Это нужно для понимания текстов на пали. Это было в статье о том как надо переводить с пали. Норман лидирующий специалист в пракритов. Реально учитель пали многих современных ученых. Автор образцовых переводов Тхера/тхеригатхи, Суттанипаты, Дхаммапады, наиболее полно откомментированных. Для тех кто учит пали его статьи и замечания очень важны. А для чего нужно учить пали, Вы вроде сами показывали выше.
Как-то очень "в общем" получилось. То, что пали нужен - не спорю. А вот реконструкция какого-то протоязыка или доказывания какой-то идеи кого-либо из учёных.... мне это сомнительным занятием кажется.
Возьмём пример из другой области, которого вы коснулись цитатой из бхиккху Суджато: вопроса о джатаках. Джатаки - это слово Будды или нет? Ведь исследователи ответят, что нет. Что, дескать, это бродячие сюжеты, что они включены были в Канон так то и так то и т.д. А ведь Джатаки - это слово Будды.
С помощью джатак, в том числе, передавалось слово Будды. Канон - это попытка собрать и сохранить слово Будды. В том числе и посредством джатак.
Топпер- (15.02.2013)
Ок.
Вот такая она, тхеравада.
Дондог (04.08.2016)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием