Читал что Дхамма чистая просуществует 1000 лет.
вот уже прошло 2500 лет свершилось ли предсказание?
Сутты которые мы читаем сегодня также точны как 1500 лет назад?
Читал что Дхамма чистая просуществует 1000 лет.
вот уже прошло 2500 лет свершилось ли предсказание?
Сутты которые мы читаем сегодня также точны как 1500 лет назад?
Ритл (11.02.2013)
Дхамма чистая до сих пор существует, тут суть в том, что появились те, кто будет исповедовать искаженную Дхамму и не через 1000 лет, а через 500, потому что Будда согласился создать женскую Сангху. "Когда [благородных] существ становится меньше и подлинная Дхамма исчезает, то появляется больше дисциплинарных правил, и, несмотря на это, меньше монахов достигает конечной цели. Исчезновения подлинной Дхаммы не наступает, покуда в мире не возникает искажённая Дхамма. Но когда появляется искажённая Дхамма2, подлинная Дхамма исчезает. Подобно тому, как золото не исчезает, покуда поддельное золото не появляется в мире, но золото исчезает, когда поддельное золото появляется в мире, то точно также и подлинная Дхамма не исчезает, покуда искажённая Дхамма не появляется в мире, и подлинная Дхамма исчезает, когда искажённая Дхамма возникает в мире" СН 16.13 От того, что появилось поддельное золото, настоящее не исчезло, но все меньше и меньше используется.
Жека (12.02.2013), Кайто Накамура (11.02.2013), Сергей Ч (11.02.2013), Топпер- (11.02.2013), Федор Ф (12.02.2013)
Пятьсот.Сообщение от Балабуст
Махаяна появилась примерно через 500 лет.вот уже прошло 2500 лет свершилось ли предсказание?
Сутты которые мы читаем сегодня также точны как 1500 лет назад?
Bob (11.02.2013), Богдан Б (12.02.2013), Жека (12.02.2013), Игорь Лещенко (11.02.2013), Кайто Накамура (11.02.2013), Ритл (11.02.2013), Сергей Ч (11.02.2013), Федор Ф (12.02.2013)
Искажения Дхаммы появились уже при жизни Будды, о чем есть свидетельства в Каноне (напр., бхиккху Ариттха утверждал, что в Дхамме Будды не запрещается предаваться чувственным удовольствиям, что они будто бы не являются препятствиями (МН 22); другой бхиккху утверждал, что одна и та же "сущность" (неизменяемое сознание) перерождается от перерождения к перерождению, етс). Есть и другие примеры, и все это опровергалось самим Татхагатой, когда он узнавал об этих ересях, и довольно резко. А сколько осталось неопровергнутых? Думаю, ему было бы с чем поработать спустя 2 500 лет.
AlexТ (12.02.2013), Кайто Накамура (11.02.2013), Ритл (11.02.2013), Тао (12.02.2013), Федор Ф (11.02.2013)
Представляю, какое усилие над собой нужно было сделать Будде, чтобы согласиться учить Дхамме людей и богов. Он ведь понимал и предвидел, что все будет так. А иначе и быть не может. Слишком сильна в людях, (тем более- в богах) жажда существования и наслаждения. Эта жажда способна подчинить себе все. И не просто подчинить, но и исказить, подмять под себя любой смысл и правду. О, какая это почти непобедимая сила! Она даже не противопоставляет себя Дхамме, а пытается подстроить ее под свои цели. Выдает себя за Дхамму, рядится в ее одежды.
Ну так и учить Дхамме он начал в первую и главную очередь из-за тех, у кого мало пыли в глазах, кто не пойдет на поводу у ложной дхаммы. Он понимал, что они точно достигнут освобождения с его помощью. А всех не спасешь, увы.
Видимо колебание отчасти было ещё и в том, что он видел, сколько людей в ады попадут из-за искажения Дхаммы. Видел, что кому-то она во благо, а кому-то сильно во вред будет. Если бы было только во благо всем, то, видимо, не колебался бы.Представляю, какое усилие над собой нужно было сделать Будде, чтобы согласиться учить Дхамме людей и богов.
Ну, может, не в ады за искажение Дхаммы попадут? Что же вы сразу так - в ады! Не со злым же умыслом искажают, а по слабости своей и глупости. Или все-таки в ады?
А какая связь с монахинями?
Я уверен что не такое искажение имелось виду.
Вот еще интересный момент. Именно эти заблуждения и укрепились впоследствии в некоторых школах. Может, предвидя это, Благословенный и говорил столь сурово с этими монахами.
Тао (12.02.2013)
Искажения-то налицо, Это важно, а не то, из-за чего они возникли.
Что касается монахинь... не знаю. В Каноне много сутт, где монахини проявляют себя, как очень мудрые ученицы Будды. Многие достигали освобождения. Да и много ли их было, монахинь-то, чтобы Дхамму исказить? Причем, насколько я понимаю, монахини подчинялись монахам, то есть, особого-то права голоса не имели никогда. Другое дело, что женщине всегда труднее реализовывать духовный путь. У них предназначение уж слишком сансарическое. Ну и это преодолимо.
Жека (12.02.2013), Мира Смирнова (27.06.2013)
Ну если даже за раскол Сангхи (когда 4 монаха перестают соглашаться проводить Упосатху с другими) = 100%-ое рождение в аду, то что тут можно говорить... В МН 22 Дхамма сравнивается с ядовитой змеёй. Если её неправильно ухватить - то последствия печальны.Ну, может, не в ады за искажение Дхаммы попадут?
Раскол-то сознательно осуществляется. А Дхамма искажается в результате заблуждения.
Ну вопрос дискутируемый, конечно - тут всё может быть не чёрно-белым, а вполне себе серым ) Но в любом случае, незнание не освобождает от ответственности. Можно "ради блага" убивать существ (как раз из заблуждения), но последствия-то мягче от этого не будут (в Милинда Паньхе даже напротив, утверждается, что последствия будут ещё хуже, когда невежеством омрачено деяние). Так что...
Ну да, вообще-то
Поэтому Дхамма помимо того, что очень полезна, ещё и очень опасна. Тут ещё можно привести в пример и расклады с архатом. То есть с одной стороны, он крайне полезен (как огромнейшее поле заслуг). Даже небольшое уважение ему или даяние приносит огромный плод (даже если ты не знаешь, что он архат). И напротив, небольшое оскорбление или скупость в отношении него приводит к весьма печальным результатам. А убийство, опять-таки, вне зависимости от того, знаешь ты что он архат или же нет - 100%-ое попадание в ад.Ну да, вообще-то
Поэтому по факту получается так, что живой архат - это одновременно и очень благостно и очень опасно для людей. И тут ещё вопрос - сколько людей (по своей глупости) из-за взаимодействия с ним попадут в ады, а сколько (из-за веры/мудрости в отношении него) получат огромные блага.
Это всё опять же к вопросу о колебании Будды "учить/не учить". Возможно, если бы он увидел, что попадающих в ады будет гораздо больше, чем достигнувших Плодов - то он бы, может, и не стал учить.
ЗЫ: Кстати, вопрос довольно интересный - может ли быть такая ситуация, что паччьека-будда - это тот, кто решил как раз-таки НЕ учить .) Сутты молчат об этом. Комментарии конечно утверждают, что у них слабее способности, чем у самма-самбудды. Но может комментарии ошибаются на этот счёт, кто знает.
Читали же про то как умер Нагарджуна кто его убил?
Причём тут Нагарджуна?
Федор Ф (12.02.2013)
Не думаю, что его бы это остановило. Ады в любом случае не будут пустовать. Учить он согласился только по одной причине - потому что Пути не было на тот момент. А он должен был быть в этом мире. А уж кто как распорядится им, и в какую сторону пойдет - это дело хозяйское, как говорится.
Ничего не слабые способности. Просто или смысла не было (Дхамма уже была в мире), или не хотели на себя взваливать этот труд. Будда тоже не хотел, но пришлось. Предназначение у него такое было потому что.ЗЫ: Кстати, вопрос довольно интересный - может ли быть такая ситуация, что паччьека-будда - это тот, кто решил как раз-таки НЕ учить .) Сутты молчат об этом. Комментарии конечно утверждают, что у них слабее способности, чем у самма-самбудды. Но может комментарии ошибаются на этот счёт, кто знает.
Я вот вспомнил к слову: как-то мне пришлось разнимать дерущихся котов. Я одного ухватил за живот. Он изогнулся и руку мне порвал. Неделю на больничном был (я, а не кот). Сестра мне потом говорит: "Ты что, совсем тупой что ли? Надо было за шкирку хватать!"
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
