Сообщение от
BTR
Про таковость - больше всегопонравилось. В целом - поучительно. В каких-то моментах - склонен согласиться с Вашими выводами и идеями. Если заменить в этой истории Будду на Андрея Волкова, а обстоятельства древней Индии на обстоятельства современного Гейзерсбурга - получится прекрасный сценарий фильма о поисках истины в реконструировании движущих сил, сложившихся в то, что Андрей Волков увидел, как пробуждение Будды.
Вы неплохой сценарист, в Ваших текстах чувствуется и движение мысли, и эмоциональность. Персонажи живые, даже выраженные в несколько слов - не плоские, не скучные.
По этому сценарию можно было бы поставить поучительную и добрую пьесу. Или даже снять художественный фильм.
Но финал останется открытым. Традиционные Буддисты разных традиций скажут - о, это не все. Это обычная философия, переименование одного на другое. Вы упустили трансцендентное, свели сверхмирские состояния к мирским. Это оттого, что Вы не вышли из круга мышления, не испытали на себе того, о чем пишете, как о глубоких терзаниях, запросто проскакивая эти тяжелейшие аскетические самоистязания. В общем, самые разные люди скажут - нет, это не то, во что мы верим, и почему следуем учению Будды.
Но учение Андрея Волкова способно заинтересовать немало людей. Вы сможете им просто (не претендуя на окончательную истину) объяснить немало терминов и определений Буддизма.
Для первоначального приобщения к Буддизму это можно признать быстрым и глубоким методом. Лайт-Дхарма, это не так плохо, как многие думают. Так или иначе, многие учителя пишут свои комментарии, чтобы сделать Дхарму доступнее, хотя бы на первых шагах.
Скажите, кроме художественного смысла этого произведения, насколько Вы проникаете в смысл того, о чем написали?
