Нико (29.12.2012)
А я люблю Христа. У меня нет никакого внутреннего конфликта к христианству - с тех пор, как поразмышляла о свойствах самсары и существ в ней. И искренне ему сочувствую, как живому существу. Но что там у него на самом деле случилось - уже крайне трудно все это узнать. Но все было очень страдательно. Одно это не очень распологает к христианству.
Очень не люблю всякие исторические мемуары.
Иногда перечитываю, что моя мама пишет о путешествиях с нами. Крайне не согласна с ее интерпретацией мест и событий, которая порой просто полностью является ее собственным вымыслом, поскольку она иностранным языком не владеет. А когда это прочитает моя правнучка -как она узнает, что там вымысел?
Думаю, за две тыщи лет испорченный телефон просто гарантирован.
Дондог (31.07.2016), Цхултрим Тращи (29.12.2012)
"Я не люблю ваших христиан"А я люблю Христа.
Если таковой был, то, наверняка, был хорошим человеком.
Мне кажется, что рецепт не является невыполнимым: передавайте знания людям достаточно мудрым, чтобы понять то, о чем Вы говорите. Объясните несколькими разными способами, что Вы имеете ввиду. Поясните этим людям, что последующим поколениям нужно изучать Ваши слова, а не слова подражателей и интерпретаторов.Иногда перечитываю, что моя мама пишет о путешествиях с нами. Крайне не согласна с ее интерпретацией мест и событий, которая порой просто полностью является ее собственным вымыслом, поскольку она иностранным языком не владеет. А когда это прочитает моя правнучка -как она узнает, что там вымысел?
Думаю, за две тыщи лет испорченный телефон просто гарантирован.
В случае с Вашей мамой, очевидно, не выполняется первый пункт (т.е. она пишет от себя, не поняв реальных событий). В случае с Христом не выполнены два последних пункта (что дает волю разночтениям и интерпретациям).
Елена Чернышова (29.12.2012)
Уступлю, возможно. Это не категорическая оценка, а рассуждения, сомнения, попытка защитить Христа, найти виновных в его страданиях, только и всего. Мне кажется, Юра, ты меня не понял. Я предложил тебе подумать, порассуждать вместе, а не спорить.
Я никогда Христа не обвинял и не критиковал. Я критикую людей, замучивших его и исказивших его учение. Само учение Христа несомненно, ведет на Небеса.
Кстати, я Петра имел в виду, а не Павла, конечно. Петр предатель однозначно. А поскольку он был краеугольным камнем, на котором построена Церковь, то можно сделать выводы...
Последний раз редактировалось Федор Ф; 29.12.2012 в 08:52.
А Он захотел отдать на мучения Иисуса... За что? Зачем?
Я понимаю это. К Иисусу претензий нет. Он выполнил свою миссию. Все остальные персонажи этой истории как выглядят?Такова была миссия Иисуса: явить пример жертвенной Любви.
Вообще, вы заметили, что в Новом Завете Бога просто нет. Он бездействует, переложив все на плечи мальчика, по сути, 33-летнего. Почему он не получил защиты от жестокости мира?
Сергей Хос, объясните мне, невежде, для чего нужна была жертва? И в чем не прав был Достоевский, считая, что церковники готовы снова распять Его в случае Его возвращения?
Ладно, все это лишнее. Дела давно минувших лет для меня. Прошлые внутренние муки неразрешенных вопросов.
1. Многие религиоведы, в т.ч. и Е. А, Торчинов, считают что ничего революционно нового, отличного от идей того времени, в учении Иисуса не было, а за похожие идеи был распят бродячий проповедник примерно лет за 150 до предполагаемого рождения Иисуса.
И в ВЗ, и в НЗ я чувствую эксклюзивизм. Как в ВЗ бог-ревнитель карает своих подопечных за любое почитание иных богов, так и в НЗ весь профит обещается тем, кто вступит в фан-клуб назаретянина.
2. Насчет попадания в ад и избежания ада, у меня сложилось впечатление, что в христианстве это связывается не с ответственностью за допущенные "косяки", а с членством в фан-клубе вышеупомянутого назаретянина. Вспомните о т.н. "спасении верой".
3. А вот я начитался Шантидэвы и поверил:
Пусть без изнурительных усилий
Весь мир достигнет состояния будды
В едином небесном воплощении,
Минуя мучительные перерождения в низших мирах
Елена Чернышова (29.12.2012), Цхултрим Тращи (29.12.2012)
Не советую так уже доверять религиоведам, в том числе Торчинову. У них бывают странные оценки и суждения. И почему тогда бродячего проповедника не почитают, как Христа?. Многие религиоведы, в т.ч. и Е. А, Торчинов, считают что ничего революционно нового, отличного от идей того времени, в учении Иисуса не было, а за похожие идеи был распят бродячий проповедник примерно лет за 150 до предполагаемого рождения Иисуса.
Это исключительно "Ваше" впечатление.2. Насчет попадания в ад и избежания ада, у меня сложилось впечатление, что в христианстве это связывается не с ответственностью за допущенные "косяки", а с членством в фан-клубе вышеупомянутого назаретянина. Вспомните о т.н. "спасении верой".
Вот видите, Вы верите в одно, другие -- в другое. Уважать надо веру других. Кстати, перевод какой-то странный... ЧТо это за "единое небесное воплощение"?3. А вот я начитался Шантидэвы и поверил:
Алексей Е (31.12.2012)
Это "заступничество" позже аукнулось человечеству куда большими страданиями...
Вообще, заметил одну интересную тенденцию в отношении буддистов к христианству и Иисусу.
О личности Иисуса чаще всего отзываются положительно, но, при этом утверждают, что якобы учение самого Иисуса никому сейсчас неизвестно в подлинном виде (кроме самих этих буддистов, разумеется ), что оно было искажено, а современные христиане по невежеству не следуют настоящему учению Христа, а следуют советам церкви, которая, якобы извратила все то же учение плотника из Назарета.
Т.е. отрицается непрерывность линии преемственности между Иисусом и его последователями, а также довольно самонадеянно делаются заявления о том, что нынешнее христианство является извращенным учением его основателя.
С таким же успехом кришнаит мог бы заявить, что уважает Будду Шакьямуни, но вот никто, кроме кришнаитов, не понимает его истинного учения, а разные Ламы, Ачарьи и Пандиты исказили подлинное Учение Будды Шакьямуни, а нынешние буддисты по неразумению своему верят в то, что к подлинному Учению Будды не имеет отношения и преемственности. Со стороны кришнаита это было бы неужванеием к буддизму и буддистам.
А не является ли неуважением со стороны некоторых буддистов высказывание довольно замусоленных идей о том, что попы извратили учение Христа, что современное христианство не является продолжением подлинного учения Христа и т.д.?
Alex (29.12.2012), Atmo Kamal (29.12.2012), Bob (03.01.2013), Германн (29.12.2012), Дондог (31.07.2016), Елена Чернышова (29.12.2012), Топпер- (30.12.2012), Цхултрим Тращи (29.12.2012)
А вдруг оно наоборот страдало бы больше, не будь этого?Это "заступничество" позже аукнулось человечеству куда большими страданиями...
Не знаю, я когда-то интересовалась данным вопросом, читала Оригена, кажется, про реинкарнации и т.п. Слышала, что из Библии выбросили писания про реинкарнации, и за веру в них было убито двое Римских пап. Но нынешние православные батюшки вроде это отрицают.О личности Иисуса чаще всего отзываются положительно, но, при этом утверждают, что якобы учение самого Иисуса никому сейсчас неизвестно в подлинном виде (кроме самих этих буддистов, разумеется ), что оно было искажено, а современные христиане по невежеству не следуют настоящему учению Христа, а следуют советам церкви, которая, якобы извратила все то же учение плотника из Назарета.
Дондог (31.07.2016)
Можете считать меня плохим буддистом и совсем никудышным политологом, но мне видится, что становление тоталитарных идеологий происходило не вопреки, а благодаря христианскому бэкграунду основателей и последователей.
Судить о христианстве по Оригену- это, имхо, то же самое, что судить о буддизме по работам Сёко Асахары или основателя "Фа-лунь-гун"
Я как-то в работах ап. Павла даже признание многобожия нашел, так что при желании в изучаемом объекте можно нйти то, что хочешь искать. Полагаю, что многие западные исследователи культов, например, Африки, Азии, Океании и т.д. этим и занимались.
Вы имеете в виду крестовые походы и инквизицию?Можете считать меня плохим буддистом и совсем никудышным политологом, но мне видится, что становление тоталитарных идеологий происходило не вопреки, а благодаря христианскому бэкграунду основателей и последователей.
Предположу, что не совсем то же самое. Ориген -- не наш с Вами современник.Судить о христианстве по Оригену- это, имхо, то же самое, что судить о буддизме по работам Сёко Асахары или основателя "Фа-лунь-гун"
Дондог (31.07.2016)
Нет, не только, а еще и национал-социализм и другие тоталитарные идеологии ( хотя я слышал, что на Председателя Мао косвенно повлияло учение Хуаянь, корни тоталитарных идеологий, имхо, сугубо авраамитские).
Ради интереса, сравните Правила Трулльского Вселенского Собора с печально известными Нюрнбергскими "законами расовой чистоты", увидите там много общего в части сегрегации населения по этническому признаку. Только почему-то Герман Геринг- нацистский преступник, а Мартин Лютер, идеи которого, по признанию самого Геринга, он воплощал в жизнь, не считается экстремистом.
Ориген, с точки зрения христианской церкви, является еретиком. Дэвадатта- тоже не наш с Вами современник, что не делает его идеи менее ошибочными.
Tong Po (29.12.2012), Дондог (31.07.2016), Топпер- (30.12.2012), Цхултрим Тращи (29.12.2012)
Так получилось, что после увлечения в конце 70-х критическими трудами Зенона Косидовского (читал много библеистических и антихристинских исследований и помимо этого: прочёл едва ли не всё, изданное к тому времени на русском) -- в конце 90-х был фатально : ) вынужден, благодаря заказу на перевод четырёх книг с англ., четырежды за короткий период дотошно прочесть саму Библии, от доски до доски, как говорится, с карандашом в руках: отыскивал точные аналоги обильных библ. цитат, при которых в оригиналах не было указания на книгу и главу...Потом была ещё и полоса знакомства с патристикой, от трудов Дионисия Ареопагита и Григория Паламы до текстов отечественных старцев. Потом было неск. лет искреннего увлечения исихазмом.
В общем, было достаточно времени для того, чтобы трезво порассуждать, в т.ч. -- ставя себя на место того или иного библейского персонажа.
Таким образом и пришёл к тому, о чём пишу, вплоть до "не судите...".
Ведь если начинаешь пристрастно и бдительно : ) искать предателей (или осуждать кого-то, исходя из каких-то вынутых из контекста фрагментов), экстраполируя предательство на всю последующую историю, то это всегда получится.
Но зачем этим заниматься, т.е. -- судить/осуждать?
Германн (29.12.2012), Дондог (31.07.2016), Марина В (29.12.2012), Пема Ванчук (29.12.2012), Федор Ф (29.12.2012), Цхултрим Тращи (29.12.2012)
Бесполезная трата времени вкупе с накоплением дурной кармы.Но зачем этим заниматься, т.е. -- судить/осуждать?
Глеб, я предложил чуть порассуждать о христ-ве спокойно и беспристрастно: опираясь на текст Библии и не выдёргивая цитаты из контекста.
Но для этого нужно бы очень хорошо знать саму Библию, а не искать неисчислимые множественные мнения на её счёт, отбирая из них те, которые симпатичны...
А что до спасения верой, то практически буквальный аналог этого есть и в буддизме, начиная с Сампасадания сутты... %)
Ho Shim (29.12.2012), Дмитрий С (29.12.2012), Марина В (29.12.2012), Нико (29.12.2012), Пема Ванчук (29.12.2012), Федор Ф (29.12.2012), Цхултрим Тращи (29.12.2012)
Исихазм, старцы, гностики, может даже, и многие просто праведники - истинные последователи Христа, с этим я согласен, и писал уже выше о том. Но христианство очень неоднозначно, наряду с этим мы не можем не видеть лицемерия официальной церкви. Я просто пытаюсь увидеть причины этого. Может, причины другие, не те, которые я называю, но трудно не видеть того, о чем я сказал. Какой-то изъян есть в самом начале, который разросся впоследствии. Это даже не осуждение, наверное, а попытка понять. А ты не осуждаешь тех, кто замучил Христа и не задавал себе вопрос, почему это случилось?
Христианство я тоже знаю хорошо.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)