О выборе отношения к "внешним учениям"

[Денис Евгеньев]

Не согласна. Мы уже давно переводим это как "всеведение".

А ещё у нас с дорогами традиционно плохо.

[Нико]

А ещё у нас с дорогами традиционно плохо.

По сравнению с Индией -- с дорогами просто изумительно у нас.

[Сергей Хос]

Даже Будда не может спасти всех.

Там другая идея - на спасать, а приносить благо.
Кто хочет, может воспользоваться, а кто нет - давай, до свидания )))
Насильно мил не будешь.

[Сергей Хос]

Всеведение - это ведение всего, а не только всех явлений...

Вообще-то Нагасена транслирует не вполне махаянское воззрение. Так, к слову.

[Сергей Хос]

какова должная мера установления правильного воззрения как аналог устранение второй завесы?

Прямое восприятие (пратьякша) пустоты дхарм. Обыденное восприятие "накладывает" на объекты "признаки общности". По сути, именно эта привычка восприятия и есть джнеяаварана.
Видеть непосредственно - значит, видеть "единичное", "тождественное лишь себе", то есть сущность (сварупу), дхармы как пустые от определимости через "собственные признаки".
То есть неведение в таком понимании есть обусловленность знанием "общего", возникающего как результат создающего концепты движения ума = сансара.

[Сергей Хос]

Чего? Кого?

И сансара, и нирвана охвачены природой ума,
Изначальным естеством – да не узнаём себя.
Непрерывен поток ясного Ригпа – да не видим лица.
Беспрепятственно возникновение – да никак не поймем.
...
Смотри же, смотри же. Пристально смотри в свой ум.

Падмасамбхава
Самоосвобождение через обнажающее внимание

Тут и правда есть от чего выпучить глаза )))

[Сергей Хос]

Чуть облегчить можно, переводя так: всестороннее знание *.
_________________
* skt. sarvākārajñāna

Искажает смысл. То, что в обычном понимании есть всестороннее знание (концептуальное различение на основе признаков) - это как раз и есть джнеяаварана.

[PampKin Head]

Вообще-то Нагасена транслирует не вполне махаянское воззрение. Так, к слову.

Махаянское воззрение - тоже не конечное воззрение.

[Нико]

Махаянское воззрение - тоже не конечное воззрение.

А какое конечное?

[Денис Евгеньев]

То, что в обычном понимании есть всестороннее знание (концептуальное различение на основе признаков)

В обычном понимании ххх знание не значит "концептуальное различение на основе признаков" *.
_________________________________________________
* философизм буддийских переводчиков, значение неясно

- это как раз и есть джнеяаварана.

С этим термином когда-то разбирались, он многозначен.

К "всеведению" ближе sarvajñāna и sarvajñajñāna.

[Сергей Хос]

Ваша конечная цель - даже не быть сытым. Ваша конечная цель - спокойно работать.

Ну, можно и так посмотреть. Вообще, говорится о реализации "двух целей": "смысла для себя" (rang gi don, svārtha) и "смысла для других" (gzhan gyi don parārtha). Достижение всеведения реализует обе.

Ну, а что, правильно - назвать собеседника дураком и замолчать. Это по-нашему, по-буддийски.

Да ладно Вам абижаца-то. Ну назовите меня дураком и дело с концом ))))

[Сергей Хос]

_________________________________________________
* философизм буддийских переводчиков, значение неясно

Это вопрос целевой аудитории. Тем, кто не владеет базовой терминологией, действительно приходится многое объяснять.

[PampKin Head]

А какое конечное?

Никакое. Любое воззрение оставляется как плот позади при достижении конечной цели. И не только воззрение, кстати.

[Курт]

Кстати, вот здесь была большая полемика на эту тему, с примерами и цитатами. Там представлены обе трактовки джнеяавараны.

Спасибо, прочел. Правда, далеко не все понял. ))
Пока впечатление такое, что проблемы с обоснованием своей позиции есть у обоих сторон.
Одна сторона постулирует различие между Буддой и архатом, но толком не может объяснить его причину.
Другая сторона в объяснении этого различия оказывается вынуждена, по сути, вводить какие-то "уровни" нирваны. Вот на первом уровне нирваны клеши устранены, а джнеи - нет. Но если получить много-много экспы, можно перейти на следующий уровень, где нет и джнеяаваран. ))
Самым простым решением было бы взять и поделить постулировать, что всеведенья нет, и архат ничем не отличается от будды, но на это, конечно, никто не пойдет. ))

Потому что в шравакаяне отсутствует учение о дхармакае. Соответственно, у них цель - простое и полное угашение сознания, это уничтожение они и считают нирваной.

Они считают это состояние нирваной, но оно по факту таком не является?

[Сергей Хос]

Спасибо, прочел. Правда, далеко не все понял. ))
Пока впечатление такое, что проблемы с обоснованием своей позиции есть у обоих сторон.

Там не две стороны, а гораздо больше.
Самые начитанные данной участники, test и КИ, транслируют непонятно какую позицию, не то виджнянавады, не то сарвастивады, причем очень аргументированно. Но эта аргументированность мало чего стоит: углубись в другие источники, и аргументация будет совершенно иной, но столь же убедительной.

Самым простым решением было бы взять и поделить постулировать

Самым простым решением было бы выбрать собственное отношение и практиковать соответственно.
А теоретические догоны сами по себе мало чего стОят.

Они считают это состояние нирваной, но оно по факту таком не является?

По факту является. Но в махаяне, согласно провозглашенному Нагарджуной принципу тождества сансары и нирваны, цель - не нирвана, а всеведение. )))

[Курт]

Самым простым решением было бы выбрать собственное отношение и практиковать соответственно.

А с чего начинается практика в школе Ньингма?

[Сергей Хос]

А с чего начинается практика в школе Ньингма?

Как и везде - с воззрения )))
Это же первый шаг восьмиричного пути.

[Курт]

Как и везде - с воззрения )))

Можно подробнее?
Есть какой-нибудь "катехизис юного ньингмапинца"? )

[Германн]

Можно подробнее?
Есть какой-нибудь "катехизис юного ньингмапинца"? )

http://www.buddhismofrussia.ru/Files/words.pdf

[Германн]

На мой взгляд, вы упускаете очень важный момент: не только воззрение определяет практику, но и практика, в свою очередь, влияет на воззрение. Садхак, овладевший пранами, ну никак не может вовсе не осмыслить свой опыт.

"Почему же Лама Цонкапа уделяет столь пристальное внимание недвойственности? Чтобы путём созерцания внутреннего огня раскрыть в себе вместерождённое блаженство, необходимо отбросить концепцию неизменного самобытия. Без постижения недвойственности можно добиться переживания блаженства, но внутренний огонь реализовать невозможно. Это объясняется недостатком мудрости, которая означает правильное воззрение. Всякий раз испытывая блаженство без мудрости, мы укрепляем своё неверное воззрение"
- Лама Еше, "Блаженство внутреннего огня. Сокровенная практика Шести йог Наропы", М. Номос 2010 - стр. 166.

В отрыве от буддийской шуньявады, йогическая техника правильное воззрение не порождает, и к Пробуждению не ведёт.
Кроме буддизма, правильное воззрение http://board.buddhist.ru/showthread....l=1#post552160 есть только в Юндрунг Бон.