Абсурдистом был Хармс. И то под вопросом.Сообщение от Gakusei
Я дико извиняюсь, но Нагарджуна таки был абсурдистом, так как одинаково доказывал исключающие друг друга вещи (например, наличие причинности и её отсутствие), подводя читателей к благому ступору. Это практически чань.
Если бы Нагарджуна был абсурдистом, то в позитивном ключе писал бы не только восхваления Будде, Дхарме, но и всякому учению вообще, с атманом и ведами, и нигамбарами. Однако, такого нет.
Герман, я просмотрел, но не увидел, может, пропустил: ПП для вас по прежнему некий особенный вид пустоты, или уже нет? Если пока да, то почему? Ответ - "ПП есть только в буддизме" не подходит, ведь ПП прасангики нет даже в сватантрике.
Нико (08.02.2013)
Тогда истина тупа. Нет? Просто схватила легкий коклюш?)
Как, не существует? Конечно, существует,ИСТИНА, как нам объяснил Курт, и еще пара людей до него в 19 в, подобно огромной горе белого творога, которую все желающие могут есть со своей стороны вечно.
Главное, не залазить на чужой сектор.
Но Нагарджуна и остальные считали иначе.
))))))Тоже захотелось сказать что-то умное. )))
Ага, а бегемот - это большая мышь. Нет? Не большая? Просто облезла и страдает ожирением? ))
Есть разница между утверждениями -
"Разные религии приводят к одному результату."
и
"Не исключено, что разные религии могут привести к одному результату." ?
Или с вашей т.з. эти утверждения одинаковы по смыслу?
ПП 4-й вид пустоты в классическом списке 16 (или 20) видов. Это правильный подход к пустотности, как таковой. Школы Будда-Дхармы не противоречат ПП - их воззрения непротиворечиво совмещаются с таким представлением. Живое знание пустоты (которая не является субстанцией) передаётся в любой буддийской школе или линии. Кадаг Дзогчен тоже отмечена ПП. Специально для практиков Эпохи Упадка пустота пустоты акцентировалась Чандракирти.
Именно. И сало этих мышей с бегемотами нарезано пластами в морозилке у вас на кухне. Идите, посмотрите, убедитесь.
Мой холодильник не на кухне стоит. Вы меня с кем-то путаете.
Курт, знаете что?
Не знаю.
Тогда надо считать и тот радостный момент, что все хором прутся к мифической Единой Горе также подлежащим доказательству.
Если вы изначально стак считали, то, или вы неясно выразились, или я вас неправильно понял.
Начните знать, и диалог будет возобновлен.
Вообще это нужно для практики. Если не видеть, чем буддизм отличается от не-буддизма, будучи при этом целостным Учением - нельзя увидеть Путь. Можно практиковать своё тождество с Шакти, или ещё что-нибудь, но Учение Будды окажется в этой жизни упущено. Не хотелось бы упускать.
Я не знаю, припрутся все в итоге к мифической Единой Горе или нет.
Но я предпочел бы, чтобы к этой Горе была б возможность подойти с разных сторон, а не с одной.
И я считаю, что воззрение "к Горе можно подойти с разных сторон" в целом настраивает на более позитивный лад, чем воззрение "не-не-не, Путь известен тока нам, все остальные заблуждаются".
Поэтому, на мой взгляд, воззрение "можно придти к Горе разными дорогами" - предпочтительнее. Но я вполне допускаю, что оно может быть ложным.
Теперь моя позиция более понятна?
Я вас чем-то обидел? Извините.
Практиковать Дхарму Будды можно даже не подозревая о существовании иных учений - достаточно следовать тому, чему Бхагаван учил.
Сергей Ч (08.02.2013)
Не понял вас. Вы считаете гору мифической, т.е. не настоящей, но желаете, чтобы все к ней приперлись?
Курт, предлагаю вам уже перестать так считать, должна же быть польза от ваших визитов на БФ.И я считаю, что воззрение "к Горе можно подойти с разных сторон" в целом настраивает на более позитивный лад, чем воззрение "не-не-не, Путь известен тока нам, все остальные заблуждаются".
Ибо изложенное в первой части вашего предложения есть частный случай изложенного во второй части вашего предложения, не так ли? Развернуть?
Мне - да. А вам стала более понятна ваша позиция?)Поэтому, на мой взгляд, воззрение "можно придти к Горе разными дорогами" - предпочтительнее. Но я вполне допускаю, что оно может быть ложным.
Теперь моя позиция более понятна?
Учение Будды можно понять неправильно, и результаты практики ничем не будут отличаться от шактистских.
Будда учил чему-то уникальному, отсутствующему в других религиях. Это редкая Дхарма. Не видеть уникальности = не видеть ничего.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием