У вас имхо неправильное представление об анатте, вы его абсолютизируете на основе своих абстрактных представлений. А конкретный опыт говорит, что внимание можно произвольно перенаправить. Если теория не согласуется с опытом, то скорее всего она не верна.Сообщение от AlexТ
Действительно, мысли просто возникают и пальцы сами пишут, но ЧТО ИМЕННО написать решаете вы сами.мысли просто возникают, да и сейчас иногда ощущаю что пальцы сами пишут.
В этом-то все дело.
Сутты, опыт, логика.
Без Агента, Я, Атмана, причины и условия перенаправляют внимание.
Согласуется.
Без личные причины определяют и решают. Это открытие Будды.
Нет, это ваше личное открытие. Будда такому не учил.
Если б учил, то сказал бы: "Поскольку все определяется причинами, просто сидите и ждите, пока наступит освобождение".
Собственно, вы своим воззрением отрицаете второй и шестой пункты Восьмиричного пути.
Сергей, просто сидеть и ждать - это тоже самостоятельное решение, да еще какой силы! Иногда проще сказать "Бу-бу-бу", чем сидеть и ждать.
Сергей Хос (22.12.2012)
Учил как в тех суттах которые я цитировал и те что даже Зом писал...
Что бы было Освобождение нужны определённые причины. Без причинным Освобождение быть не может.
Просто сидеть и ждать не так то легко, и оно тоже, полностью обусловленное.
Другому учил, не тому, как вы это трактуете.
Второй и шестой пункты Восьмиричного пути - как раз о личном усилии.
Дхарма "нирвана" - необусловленная.Без причинным Освобождение быть не может.
Это действие безличных дхамм которые возникают и прекращаются причинно-следственным путём а не по воли Агента, Атмана, Я.
Значит, вы уже сейчас в нирване. И о чем тогда речь, раз вы уже будда? Просто отдыхайте.
Алекса (как метафизической сущности) нету ни в Самсаре ни в Ниббане.
Я о нем и не говорю, об этой метафизической сущности.
Я говорю о том Алексе, который пишет сообщения на форум.
Если он, как результат причин и следствий, автоматически пишет автоматические мысли, такой Алекс страдать не может. Он в нирване уже.
Secundus (22.12.2012), Дмитрий Балашов (23.12.2012), Дмитрий С (22.12.2012)
Это же как раз смысл воззрения Дзогчен - что все существа уже в Нирване и там изначально и были. Проблема в том, что постижение этого с помощью концепции "все есть дхармы" и непосредственное видение всего как дхарм - не одно и то же.
Pedma Kalzang (24.12.2012), Vladiimir (24.12.2012)
AlexТ, а бесполезно, я тут исписал на эту тему наверное уже на небольшую методичку по обусловленности
AlexТ (24.12.2012)
Есть очень глубокая инструкция Бахие:
“(1)В видимом должно быть просто видимое; (2)в слышимом должно быть просто слышимое; (3)в ощущаемом должно быть просто ощущаемое; (4) в осознаваемом должно быть просто осознаваемое.”
У всех существ которые видят, видимое уже просто видимое. Ничего тут делать не нужно. У Будды и у вас cakkhuviññāṇa это cakkhuviññāṇa и они имеют одну и ту же функцию, видеть. Это конкретное сознание не отличается от вашего. Также и в случае 2,3,4 .
Что интересно что здесь и в многих инструкций сатипаттханы нету никаких указаний силой изменять то что есть. Просто надо знать происходящее как тело, ощущение, состояния ума и дхаммы. Ни где в сутте не сказано что надо изменять одно состояние на другое.
Для того что бы видеть или слышать или ощущать что то не нужна формальная практика. В любой позиции и ситуации когда есть сознание это происходит.
Может быть так называемые «не-ортодоксальные» учения в Дзэн, это чистая ортодоксия (из Бахии Сутты и частей Сатипаттханы ) в Китайском/Японском стиле.
Я имею ввиду что то типа:
Некоторые вырезки из сатипаттханы:
и т.д. цитат слишком много. Я думаю что идея понятна.В части о теле (kāya):
«когда монах идёт, он распознаёт, что он идёт; когда он стоит, он распознаёт, что он стоит; когда он сидит, он распознаёт, что он сидит; когда он лежит, он распознаёт, что он лежит; какое бы положение ни занимало тело, он распознаёт это... Кроме того, когда монах шагает вперед и назад, он осознаёт это; когда он смотрит прямо и в сторону, он осознаёт это; когда он сгибает и разгибает конечности, он осознаёт это; когда он носит накидку, мантию и чашу, он осознаёт это; когда он ест, пьёт, жуёт, пробует на вкус, он осознаёт это; когда он мочится и испражняется, он осознаёт это; когда он идёт, стоит, сидит, засыпает, пробуждается, разговаривает и молчит, он осознаёт это. Таким образом он отслеживает тело само по себе ...»
В части об ощущениях (vedanā):
«когда монах испытывает чувство счастья, он распознаёт: "Испытываю приятное чувство"; когда испытывает чувство страдания, он распознаёт: "Испытываю мучительное чувство"; когда испытывает чувство ни счастья, ни страдания,
он распознаёт: "Испытываю ни приятное, ни мучительное чувство"; когда испытывает плотское чувство счастья, он распознаёт: "Испытываю приятное плотское чувство"; когда испытывает не-плотское чувство счастья, он распознаёт: "Испытываю приятное не-плотское чувство"; когда испытывает плотское чувство страдания, он распознаёт: "Испытываю мучительное плотское чувство"; когда испытывает не-плотское чувство страдания, он распознаёт: "Испытываю мучительное не-плотское чувство"; когда испытывает плотское чувство ни счастья, ни страдания, он распознаёт: "Испытываю ни приятное, ни мучительное плотское чувство"; когда испытывает не-плотское чувство ни счастья, ни страдания, он распознаёт: "Испытываю ни приятное, ни мучительное не-плотское чувство".»
В части про ум (citta)
«При этом монах распознаёт ум со страстью, как ум со страстью; ум без страсти, как ум без страсти; ум с отвращением, как ум с отвращением; ум без отвращения, как ум без отвращения; ум с заблуждением, как с заблуждением; ум без заблуждения, как без заблуждения; суженное состояние ума, как суженное состояние ума; рассеянное состояние ума, как рассеянное состояние ума;
просторное состояние ума, как просторное состояние ума; не просторное состояние ума, как не просторное состояние ума; состояние ума, по отношению к которому есть умственно более высокое состояние ума, как состояние, по отношению к которому есть умственно более высокие состояния; состояние ума, по отношению к которому нет умственно более высокого состояния ума, как состояние, по отношению к которому нет умственно более высоких состояний; сосредоточенное состояние ума, как сосредоточенное состояние ума; не сосредоточенное состояние ума, как не сосредоточенное состояние ума; освобожденное состояние ума, как освобожденное состояние ума; не освобожденное состояние ума, как не освобожденное состояние ума; ”
Последний раз редактировалось AlexТ; 25.12.2012 в 03:18.
Но достигается это состояние, не требующее никаких изменений, лишь тогда, когда ум уже полностью очищен, т.е. полностью избавлен от привязанности к "я", "моё" и т.п.: от привязанности, обусловливающей искажения восприятия...
Вот более подробное объяснение этого чистого состояния сознания из Калака сутты:
Таким образом, монахи, Татхагата, буде он видит то, что должно быть зримо, не измышляет зримое. Он не измышляет незримое. Он не измышляет подлежащее видению. Он не измышляет зрящего.
Буде он слышит то, что должно быть слышимо, не измышляет слышимое. Он не измышляет неслышимое. Он не измышляет подлежащее слышанию. Он не измышляет слышащего.
Буде он ощущает то, что должно быть ощутимо, не измышляет ощутимое. Он не измышляет неощутимое. Он не измышляет подлежащее ощущению. Он не измышляет ощущающего.
Буде он познаёт то, что должно быть познано, он не измышляет познанное. Он не измышляет непознанное. Он не измышляет подлежащее познанию. Он не измышляет познающего.
Таким образом, монахи, Татхагата — будучи таким в отношении всех явлений, кои могут быть видимы, слышимы, ощущаемы и познаны, — является Таковостным. И говорю вам: нет кого-либо Такового выше либо возвышенней.
Простите за нелепый вопрос, а что за слово такое "Буде"?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/vasmer/37256/буде
Говоря точно, никакое возникшее состояние нельзя изменить. Чем больше "попытка" изменить то что есть, тем больше страдания.
Когда есть достаточный инсайт в Анатту, страдания меньше.
Последний раз редактировалось AlexТ; 25.12.2012 в 18:51.
При таком подходе (т.е., при такой ничем не колебимой внутренней установке) ничего, действительно, изменить не получится. И остаётся только страдать и уповать на "достаточный инсайт в Анатту", ничего в себе самом не меняя...
Ситуация похожа, к примеру, на жизнь с запором кишечника, постоянно причиняющим страдание. Живёшь с ним, ничего не предпринимая, и надеешься: а вдруг он когда-нибудь сам пройдёт?
Есть такая полуанекдотическая притча...
К наставнику приходит ученик и говорит: "Мастер, я практикую уже несколько лет и никаких подвижек... Как же мне, наконец, достичь просветления?!"
Мастер встаёт и направляется к выходу из комнаты, произнося уже на пороге: "Пойду помочусь. Вот такая нехитрая штука, а всё равно приходится делать её самому".
Марина В (25.12.2012)
И дуккхи не будет. Лобха это попытка достать что то ещё, изменить настоящий ситуацию, например бедняк страстно хочет быть богатым и страдает от того что кто то очень богатый. Это также дуальность "сейчас я бедный, но хочу быть богатым".
Доса это, например, когда вам сильно не нравиться что то и вы страстно хотите это изменить.
Понимая что лобха, доса, и.т.д приводит к страданию, это мудрость.
Если человек просто может сидеть в лотосе часами (без мудрости) не означает что он выше уровня "статуя", "овощь", "тормоз" и т.д.
Зачем постоянно подменяете предмет обсуждения?
Не было речи о жажде обладать чем-то внешним (каковое алчное, как в предложенном Вами примере, состояние ума, впрочем, также подлежит самостоятельному обузданию).
Речь постоянно -- о самостоятельной, упорной и методичной работе над внутренними неблагими состояниями, порождающими страдания, для их осознания и прекращения.
Часами неподвижно в лотосе -- это очень высокий уровень самообуздания и успокоения ума, недостижимый, насколько знаю, без джханы... Но это -- опять разговор о другом.Если человек просто может сидеть в лотосе часами (без мудрости) не означает что он выше уровня "статуя", "овощь", "тормоз" и т.д.
Марина В (25.12.2012)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
