Некоторые вопросы по Тхераваде

[Федор Ф]

Вот представим, что мир - это гигантское пастбище коров. В нем неисчислимые миллиарды коров. Вдруг одна убегает, следом за ней тысяча. Будет ли волноваться тот, кто владеет этими коровами? Хотя я не знаю потребностей Мары. Вот об этом, собственно вопрос и был, каковы потребности Мары от этого мира?

Мара - образ мира. "Кхандхи - это Мара" - говорил Будда (Самьютта Никая). Если из вашего тела будут вырывать по кусочку - вам это понравится? А если это станет закономерностью? Мир - это тело Мары.

А вообще почитайте Самьютту, там целые разделы посвящены и богам и Маре, найдете ответы на ваши вопросы, надеюсь.

[AlexТ]

"А зачем вообще пишут эти компьютерные вирусы?"

Что бы потом продавать анти-вирусные программы.

[Жека]

Зачем Мара безобразничает? Вот человек зачем зло творит - ясно. То из жадности к материальным благам, то из неприязни (которая чаще всего обусловлена жадностью). А зачем Маре - бесплотному духу держать нас в самсаре?

Тут хорошо вспомнить о том, как Будда объяснял, кто есть Мара.
Первый Мара - это панчаупаданакхандха.
Второй - наша повседневная активность.
Третий- могущественный дэва.
То есть пять совокупностей страшнее могущественного дэва.

[Наталья]

А может, Мара стремится спасти нас от неминуемой и окончательной гибели в ниббане?

[Цхултрим Тращи]

А может, Мара стремится спасти нас от неминуемой и окончательной гибели в ниббане?

Да если б хоть кому-то из нас она грозила в этой жизни… Мы и без него прекрасно справляемся…

[Наталья]

Да если б хоть кому-то из нас она грозила в этой жизни… Мы и без него прекрасно справляемся…

Почему? Нам грозит как раз, если будем практиковать.

[Джнянаваджра]

Почему? Нам грозит как раз, если будем практиковать.

Кому - вам? "Вы" исчезаете с наступлением смерти и так.
Допрыгались с тхеравадой опять до нигилизма Ну, бывает. всё чаще и чаще бывает

[Цхултрим Тращи]

Почему? Нам грозит как раз, если будем практиковать.

Ой… Покажите мне хоть кого-то, кто будет столько практиковать…

[Наталья]

Ой… Покажите мне хоть кого-то, кто будет столько практиковать…

Ну а что? Сдуру можно и палку сломать ))))

[Eugeny]

Сегодня у меня спросили Вконтакте:
"Я не пойму что такое Я в понятии Будды.
Я вспомнил свои многочисленные жизни – одну, две, пять, десять, пятьдесят, сто, тысячу, сто тысяч, многие циклы свёртывания вселенной, многие циклы развёртывания вселенной, [вспоминая]: «Там у меня было такое-то имя, я жил в таком-то роду, имел такую-то внешность. Таковой была моя пища, таковым было моё переживание удовольствия и боли, таковым был конец моей жизни. Умерев в той жизни, я появился здесь. Здесь также у меня было такое-то имя, я жил в таком-то роду, имел такую-то внешность. Таковой была моя пища, таковым было моё переживание удовольствия и боли, таковым был конец моей жизни. Умерев в той жизни, я появился здесь». Так я вспомнил свои многочисленные прошлые рождения в подробностях и деталях.
Сознание ведь умирало вместе с телом. Карма остается, но неужели этот "сундук" с накопленными плохими и хорошими поступками потенциально способный к реализации может служить наименованием Я. Каждый человек под Я понимает в первую очередь себя как сознание, а потом как личность, но не как память о поступках, способную к реализации закона кармы. Или может быть Будда имел ввиду вовсе не карму как носитель Я? Можно, если не затруднит, ссылочку на сутру где Будда говорит о смерти сознания или говорит об истинном носителе Я. Спасибо! "

Что бы ответить?

[Kittisaro]

"Я" тут, как и везде, понятие условное и нет никакого его истинного носителя. Есть совокупность пяти кхандх, которая подчиняется закону ПЧС. Я думаю, что Будда в совершенстве познал закон причинно-следственной взаимосвязи, поэтому он абсолютно точно мог "просчитывать" какие причины были у данного последствия и какие последствия будут у данной причины, на бесконечно большой период времени. И тогда "вспоминал" он свои предыдущие жизни не как видеофильм с героем "Я" в главной роли, а как цепочку причин и следствий согласно закону каммы (и прочих законов). Так же и в отношении других ЖС. Тогда вопрос носителя Я тут не встает. А есть только безличный поток сознания гонимый по сансаре неведением, который не "умирает", а "прекращается" только в париниббане.

[Алексей Каверин]

"Я" - это память. "Я"/"Личность" не уходит за рамки памяти.

Так как Будда их вспомнил прямо - то он сказал "Я был таким и таким".
Вопрос о том "что является носителем этои памяти" - уже другой вопрос, и думаю в большей степени связан с какими нибудь, так-называемыми, квантовыми механизмами запутанности или/и суперпозиции. Также, могу предположить, что выйдя за пределы патиччасамуппады, он получил возможность наблюдать свой каммический поток прямо со стороны. Мудр тот кто наблюдает со стороны.

Нигилисты типо Буддадасы и многие нынешние Аджаны интерпритируют эти вспоминания Будды как "ментальные моменты", мол секунду назад я был в таком состоянии, потом я стал другим состоянием и тд. - что ложно.

Во всяком случае я имею тенденцию интерпрЕтировать и понимать таким-образом.

[Федор Ф]

я имею тенденцию интерпритировать...

Ох, Алексей, Алексей... Ну что с вами делать?

[Kittisaro]

"Я" - это память. "Я"/"Личность" не уходит за рамки памяти.
Так как Будда их вспомнил прямо - то он сказал "Я был таким и таким".

Это не объясняет как Будда мог предсказывать абсолютно точно события в будущем. Я думаю тут имеет место быть именно видение взаимосвязей. К тому же саннья разрушается в момент смерти, вряд ли он мог ею воспользоваться для "воспоминаний".

[Алексей Каверин]

Это не объясняет как Будда мог предсказывать абсолютно точно события в будущем. Я думаю тут имеет место быть именно видение взаимосвязей. К тому же саннья разрушается в момент смерти, вряд ли он мог ею воспользоваться для "воспоминаний".

Да, вы правы.
Память заложенна не в саму саннью, но во взаимосвязи, и как бы поднимаясь/спускаясь по их течению он мог определить причину.

Что я хочу сказать, под "Я = память", это то, что когда та или инная информация входит в поле зрения ума - так или инначе она "прилепливается" к памяти и формирует личность, тоесть ту призьму памяти/знаний через которые смотрит на мир обычный человек, да и сам Будда тоже смотрел на мир через свои знания (о прошлом/будущем/настоящем), и своего личного опыта.

А вообще вопрос этого человека неимеет никакого отношения к практике. ИМХО.