"дзенский" канон

[Vidyadhara]

У тхеравадинов есть палийский канон, у "тибетцев" есть кангьюр и тенгьюр, какой свод текстов авторитетен для последователей чань/дзен и есть ли такой вообще?

[Won Soeng]

В дзен используются отдельные сутры, шастры, дхарани, сборники коанов. Но основой является практика созерцания ума. Ученик должен прийти к истине созерцая ум, а не читая о том, что такое истина. Поэтому основой являются монастырский устав, наставления учителя и созерцание ума.

[Дмитрий С]

Слава Будде, дзен не очень каноничен...

[Ho Shim]

У тхеравадинов есть палийский канон, у "тибетцев" есть кангьюр и тенгьюр, какой свод текстов авторитетен для последователей чань/дзен и есть ли такой вообще?

Нет, такого нет. Хотя многие тексты находили применение в обучении. Прежде всего это Сутра Сердца. Практически во всех школах. Алмазная сутра. И так далее. Но абсолютно авторитетного и обязательного текста нет. Ведь практика дзэн не опирается на писания)

[Ersh]

Дзенский канон

[Ersh]

В 645 году Даши Сюаньцзан привез в Китай из Индии множество сутр, которые составили основу китайского канона.

According to Thomas Watters, the total number of texts brought by Xuanzang from India to China is six hundred and fifty seven, enumerated as follows:

Mahayanist sutras: 224 items
Mahayanist sastras: 192
Sthavira sutras, sastras and Vinaya: 14
Mahasangika sutras, sastras and Vinaya: 15
Mahisasaka sutras, sastras and Vinaya: 22
Sammitiya sutras, sastras and Vinaya: 15
Kasyapiya sutras, sastra and Vinaya: 17
Dharmagupta sutras, Vinaya, sastras: 42
Sarvastivadin sutras, Vinaya, sastras: 67
Yin-lun (Treatises on the science of Inference): 36
Sheng-lun (Etymological treatises): 13
http://www.iep.utm.edu/xuanzang/

[Ho Shim]

Хотябы из Википедии.

Четыре принципа дзэн
Бодхидхарме приписывается начало формирования четырёх главных принципов дзэн, которые были сформированы окончательно не ранее времени царствования династии Тан (618—907). Эти принципы таковы [119] :
1. Особая передача вне Учения (священных писаний [120] );
2. Не опираться на слова и тексты;
3. Прямое указание на сознание человека;
4. Созерцая свою природу, становиться буддой.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Дзэн

Чань появился в Китае, когда там и без него был расцвет Буддизма. При этом, когда он появился, весь остальной тоже никуда не делся. Учение передается вне текстов. Но и текстов, как учебных пособий при этом никто не отменял. ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Чань-буддизм читать подпункт 3 Чань и буддийские сутры ) То есть, Бодхидхарма поступил как настоящий дзэн-мастер, сказал что на тексты опираться не надо и передал Ланкаватара-сутру ) Сутры и прочее это неотъемлимая часть монашеского образования, причем не только (и не столько) монахов Чань. Но учение Чань может происходить и без них.

[Юй Кан]

Замечательная параллель, свидетельствующая, насколько даже корейский дзэн перекликается с даосизмом! : )

Из русск. Вики:

Дзэн-мастер Сун Сан выражает отношение дзэн к нравственности в следующих строках[161]:

Когда Дао потеряно, приходит доброта.
Когда доброта потеряна, приходит нравственность.
Когда нравственность потеряна, приходит ритуал.
Ритуал это шелуха истинной веры, начало хаоса.
Поэтому мастер занимается глубинами, а не поверхностью, плодом, а не цветком.

Из кит. Даодэцзина:

XXXVIII.

Высшая Дэ* не имеет Дэ, оттого обладает Дэ.
Низшая Дэ не утратила Дэ, оттого не содержит Дэ.
Высшая Дэ — не влиять, но — влиять беспричинною
Низшая Дэ — влиять, но влиять — причинно.

Милосердие** Высшее — проявлять его, но проявлять — беспричинно.
Справедливость высшая — вершить ее, но вершить — беспричинно.
Учтивость высшая — соблюдать ее,
но, если никто не ценит, — усердствуют и нарушают.

Отсюда: Дэ проявляется после утраты Дао,
Милосердие — после утраты Дэ,
Справедливость — после утраты Милосердия,
Учтивость — после утраты Справедливости.

Ибо в учтивом доверие, преданность — зыбки,
преобладает же — смута.
Этот, описанный выше, — только цветок Дао,
но и исток обмана.

Вот отчего доблестный
обитает в Плотном, не полагаясь на зыбкое;
располагает Семенем и не занят цветами.
Минует то, избирая Это.

------------------------------------------------
* Дэ -- "добродетель" или "благодать"
**Жэнь-милосердие, и-справедливость, ли-учтивость (ритуал, этикет) -- важнейшие категории конфуцианства.

[Юй Кан]

То есть, Бодхидхарма поступил как настоящий дзэн-мастер, сказал что на тексты опираться не надо и передал Ланкаватара-сутру )

Насколько знаю, Бодхидхарма ничего такого не утверждал, уже хотя бы потому, что в самой Ланкаватаре как раз и говорится/разъясняется, что на тексты, слова и знаки опираться-то не нужно, но для ещё недостигших внутреннего выявления (путём восхождения по ступеням бодхисаттвы) они необходимы: при условии, что простые невежественные люди будут учиться проникать в смысл словесных наставлений, "отбрасывая слова"...

Благодатный ответствовал:

— Слова существуют, Махамати, даже если нет [соответствующих им] сущностей. К примеру, [обозначаемое] словами «рог зайца», «шерсть черепахи», «ребёнок бесплодной женщины» и прочее, им подобное, (105) не зримо в реальности. Махамати, не будучи ни существующим, ни не-существующим, оно [всё же] выражено в словах. [Таким образом,] Махамати, высказанное тобою [утверждение] «в силу существования слов существуют и все сущности» опровергнуто.

Слова, Махамати, суть искусственные творения. Не во всех землях Будды они почитаемы. В одной земле Будды наставляют Дхарме пристальным немигающим взглядом, в другой — жестами, в третьей — сдвинутыми бровями, где-то — движением глаз, где-то — смехом, где-то — зевком иль покашливанием, есть и такие, где — упоминанием земли, а ещё — дрожью. Махамати, к примеру, в мирах Пристального Взгляда, Изысканных Ароматов и в земле будды Самантабхадры1, Татхагаты, архата и совершеннопробуждённого, бодхисаттвы-махасаттвы, пристально, без миганья взирая, достигают стойкого [видения] не-рождённости дхарм (анутпаттика-дхарма-кшанти) и иных высших самадхи. Оттого, Махамати, слова не являются причиной возникновения и существования всех сущностей. Кроме того, Махамати, как можно наблюдать в этом мире, муравьи, пчелы и другие существа следуют своему предназначению без слов.

+

Махамати молвил:

— Согласно сказанному тобою, Благодатный, дай же мне наставление об особенностях учения о высшей цели наставлений, дабы я и иные бодхисаттвы-махасаттвы, постигнув его, были неуязвимы для ложно рассуждающих тиртхакаров, а также — последователей колесниц шраваков и пратьекабудд.

[...]

[И] Благодатный молвил ему:

— Есть два вида учения о Дхарме Татхагат прошлого, настоящего и будущего, являющихся архатами и совершеннопробуждёнными. Это учение [посредством] словесных наставлений и учение о достижении конечной цели. Под учением [посредством] словесных наставлений здесь понимаются, Махамати, указания [содержащиеся в] великом множестве сутр, служащие наставлению существ согласно особенностям их умов. Под учением же о конечной цели, Махамати, понимается то, благодаря чему йогины достигают избавления от различения видящегося самому уму. Иными словами, я говорю о высшем внутреннем выявлении, прекращающем восприятие единости и инакости, двойственности и не-двойственности и выходящем за пределы ума, мышления, мыслеразличающего сознания — об очищенном уме, избавленном от представлений о причинной связи и неведомом всем рассуждающим, [а также] следующим колесницам тиртхакаров, шраваков и пратьекабудд, предающимся двойственным воззрениям о существовании и не-существовании. Таково, Махамати, наставление о конечной цели, в постижении коего надлежит совершенствоваться тебе и иным бодхисаттвам-махасаттвам.

Об этом было сказано [гатхой]:

61. Двояко моё учение: [словесные] наставления и — конечная цель.
Наставленья — для тех, кто невежественен, конечная же цель йогинов — [внутреннее] «я».

О том же (т.е., о проникновении в смысл сказанного) говорится, кстати, и у одного из самых даосских даосов : ) -- Чжуан-цзы:

Верша необходима для ловли рыбы. Когда рыба поймана, о верше забывают. Слова нужны для уловления смысла. Когда смысл уловлен, о словах забывают.

[Ho Shim]

Насколько знаю, Бодхидхарма ничего такого не утверждал, уже хотя бы потому, что в самой Ланкаватаре как раз и говорится/разъясняется, что на тексты, слова и знаки опираться-то не нужно, но для ещё недостигших внутреннего выявления (путём восхождения по ступеням бодхисаттвы) они необходимы: при условии, что простые невежественные люди будут учиться проникать в смысл словесных наставлений, "отбрасывая слова"...

Не совсем понятна ваша логика, - почему он не мог утверждать того, что написано в сутре, которую он сам и передал?

[Юй Кан]

Не совсем понятна ваша логика, - почему он не мог утверждать того, что написано в сутре, которую он сам и передал?

Во-первых, потому что Бодхидхарма (насколько, опять же, знаю) рассуждать вообще был не склонен.
Во-вторых, если и произошла такая передача сутры, то передал её Бодхидхарма уже просветлённому ученику, которому что-то объяснять (и в смысле непривязанности к словам) уже не нужно.

Наконец, необходимость доказывать достоверность изначального тезиса (в нашем случае -- "Бодхидхарма [...] сказал что на тексты опираться не надо") ложится на того, кто его выдвинул.
Стало быть, с Вашей стороны необходимо просто указать/процитировать аутентичный источник такого суждения.

[Ho Shim]

Во-первых, потому что Бодхидхарма (насколько, опять же, знаю) рассуждать вообще был не склонен.
Во-вторых, если и произошла такая передача сутры, то передал её Бодхидхарма уже просветлённому ученику, которому что-то объяснять (и в смысле непривязанности к словам) уже не нужно.

Наконец, необходимость доказывать достоверность изначального тезиса (в нашем случае -- "Бодхидхарма [...] сказал что на тексты опираться не надо") ложится на того, кто его выдвинул.
Стало быть, с Вашей стороны необходимо просто указать/процитировать аутентичный источник такого суждения.

Ну, личность Бодхидхармы анализировать нам будет затруднительно, знакомы мы с ним не были) Прочие догадки, как там учитель с учеником, хоть и просветленным, общается, тоже нам не известно. А по поводу источников, так википедия и есть список источников. Там по всем пунктам сноски есть.

[Юй Кан]

А по поводу источников, так википедия и есть список источников. Там по всем пунктам сноски есть.

Процитируйте, пожалуйста, соответствующий фрагмент источника, в коем сказано, что ... ? %)

[Ersh]

Во-первых, потому что Бодхидхарма (насколько, опять же, знаю) рассуждать вообще был не склонен.

Знание - сила...

[Юй Кан]

Поделюсь ещё двумя каплями чужого знания-силы по поводу Бодхидхармы... : )

Если это все, что мы знаем о Бодхидхарме, то почему же тогда он наиболее знаменит из всех тех миллионов монахов, которые изучали Дхарму в Китае и учили ей? Причина в том, что лишь он, считается, принес Дзэн в Китай. Конечно, дзэн, как медитация, проповедовался и практиковался в течение нескольких столетий до того, как пришел Бодхидхарма. И многое из того, что он смог сказать относительно доктрины, было сказано ранее – например, Тао-шень говорил об этом на много сотен лет раньше. Но у Бодхидхармы подход к Дзэн уникален. Как он говорит в этих проповедях: «Видеть свою природу – это дзэн… Ни о чем не думать – это дзэн… Все, что выделаете – это дзэн.» В то время как другие рассматривали Дзэн как очищение ума иди как ступеньку на пути к состоянию Будды, Бодхидхарма уравнял Дзэн с состоянием Будды, а состояние Будды с умом, с повседневным умом. Вместо того, что бы говорить своим ученикам, что бы они очищали свои умы, он указал им на каменные стены, на движения тигров и журавлей, на пустой тростник плывущий через Янцзы, на единственную сандалию. Дзэн Бодхидхармы был Дзэном Махаяны, а не Хинаяны, мечом мудрости, а не подушкой для медитаций. Как и другие мастера, он несомненно наставлял своих учеников в буддистских дисциплинах, медитации и доктрине, но он использовал данный ему меч Праджнятары, что бы освободить их умы, отсекая их от правил, трансов и священных писаний..

И вот очень полезное, на мой взгляд, рассуждение об отношении очень прагматичных китайцев к преданиям.

Утверждая, что Лао-цзы является фигурой полулегендарной и что он, видимо, никак не связан с “Даодэцзином”, все же стоит сделать одно уточнение. Такого рода утверждения если и имеют какое-то значение, то только для нас — сторонних наблюдателей, читателей и исследователей китайской литературной традиции. Для истории китайской духовной цивилизации куда более важное значение имеет другая реальность, заключающаяся в том, что имя Лао-цзы, связанное с “Даодэцзином”, оставило заметный след в китайской культуре. Иначе говоря, был или не был Лао-цзы реальной исторической личностью, и являлся ли он автором “Даодэцзина” — все эти вопросы, если смотреть на них с точки зрения китайской традиции, являются абстракцией, которая имеет отношение к некоей “объективной истине” лишь в той мере, в какой ее поиски не заслоняют того очевидного факта, что именно Лао-цзы заставил сиять многие страницы славной истории китайской литературы и китайской духовной культуры. Для китайской культуры связь Лао-цзы с “Даодэцзином” является безусловной и реальной постольку, поскольку осязаемы, зримы и реальны плоды, оставленные его благодарными почитателями и последователями.

Здесь говорится о Лао-цзы, но то же, полагаю, действительно и касательно полулегендарной личности Бодхидхармы...

[Eugeny]

Китайская Типитака..

[AndyZ]

Вот еще одна история из дзенского фольклора на эту тему.

Из коллекции коанов «Книга Спокойствия»:

Раджа одной страны восточной Индии пригласил 27-го патриарха, Пражнатару, на пиршество. Раджа спросил: «Почему ты не читаешь вслух сутры?»
Пражнатара ответил: «Этот бедный странник не задерживается в сфере тела и ума когда вдыхает, и не вмешивается в многочисленные обстоятельства когда выдыхает. Я всегда декламирую такую сутру, сотни, тысячи, миллионы свитков.»

A raja of an east Indian country invited the twenty-seventh Buddhist ancestor, Prajnatara, to a feast. The raja asked him, “Why don’t you read scriptures?” The ancestor answered, “This poor wayfarer doesn’t dwell in the realms of the body or mind when breathing in, doesn’t get involved in myriad circumstances when breathing out—I always reiterate such a scripture, hundreds, thousands, millions of scrolls.”

[Поляков]

У тхеравадинов есть палийский канон, у "тибетцев" есть кангьюр и тенгьюр, какой свод текстов авторитетен для последователей чань/дзен и есть ли такой вообще?

Как тут уже писали, авторитетна китайская трипитака. Тексты, которым внимания уделяют больше всего в дзэн сейчас (последние 1000 лет), можно посмотреть здесь.

[Юй Кан]

Слава Буддам, что хоть где-то дзэн каноничен!

[Дмитрий С]

Слава Буддам, что дзен ненавязчив и не прилипчив!