Осознанность, блаженство и далее Аджан Брам

[Артурчик]

Добрый день, читал перевод книги, указанного в этой заголовке этой темы , наткнулся в самом начале на интересный момент переводчика, а именно "Во-первых, некоторые моменты этой книги не соответствуют слову Будды, дошедшему до нас в древних текстах палийского канона", как понимать это, кто читал может чего подскажите. Заранее спасибо.

[Zom]

Это означает, что не всё в этой книге соответствует палийскому канону. Так и понимать.
А чтоб не вдаваться в конкретику - это можно просто рассматривать как призыв изучать палийский канон, а не только читать книги по буддизму от современных учителей, буддологов и просто странных авторов.

[Артурчик]

Спасибо за ответ, но зачем тогда читать этого автора если, как я понял, противоречие есть к палийскому канону, как же чистота учения. Т.е. зачем принимать то, что против слов будды? Какая польза?

[Сергей Ч]

Спасибо за ответ, но зачем тогда читать этого автора если, как я понял, противоречие есть к палийскому канону, как же чистота учения. Т.е. зачем принимать то, что против слов будды? Какая польза?

Потому что не факт, что там всё против слов Будды. ) Иногда в книгах учителей можно найти очень полезные для себя рекомендации и советы. Но важно помнить, что хотя во всех этих многочисленных книгах содержится много Дхаммы, тут и там в них добавлена адхамма (т.е. противоположность подлинной Дхамме). Эти искажения разбросаны в текстах и заметны только тогда, когда вы очень хорошо и очень точно знаете ранние четыре никаи.
Вот хорошая статья на тему Ваших вопросов:

Освобождение: Значимость сутт и Винаи
Дхаммавуддхо Тхера

[Артурчик]

адхамма (т.е. противоположность подлинной Дхамме) - ну это же плохо, как я понимаю, ведь дхамма - это хорошо, а тут противоположность?

[Сергей Ч]

адхамма (т.е. противоположность подлинной Дхамме) - ну это же плохо, как я понимаю, ведь дхамма - это хорошо, а тут противоположность?

Поэтому так важно изучать не только книги по буддизму, но и первоисточники, к которым можно отнести сутты Палийского канона, содержащие Слово Будды.

[Артурчик]

Однако, как то все сложно)))) А эту адхамму они намеренно пишут или же просто ошиблись, если ошиблись то почему при редакции им на это кто-нибудь не указал из братьев?))) Есть предположения.

[Zom]

А эту адхамму они намеренно пишут или же просто ошиблись, если ошиблись то почему при редакции им на это кто-нибудь не указал из братьев?)

Потому что невозможно писать критические опусы на бесконечное количество публикуемых статей и книг по буддизму по всему миру. Можно сделать тока одно - предупредить и направить на изучение первоисточника. Чем больше людей будет знать первоисточник, тем лучше. Тем меньше будет возможности запудривать мозги людям со стороны всяких очередных "Гуру", которые "знают как и чему учил Будда".

Однако, как то все сложно)))

Просто было во времена жизни Будды. Можно было к нему пойти и спросить. А как он умер - стало всё сложно. И становится только всё сложнее и сложнее с каждым днём. Через ещё, допустим, 2000 лет, возможно, вообще первоисточник будет не найти даже тому, кто серьёзно хотел бы с ним ознакомиться. Так что нам ещё до какой-то степени везёт -)

[Артурчик]

Дааа, ну вот, к примеру, начинающему с чего начинать, ведь многое за чистую монету по не знанию принимается, где гарантия, что там с чего начнешь нет этой адхаммы, засада получается!

[Zom]

Дааа, ну вот, к примеру, начинающему с чего начинать, ведь многое за чистую монету по не знанию принимается, где гарантия, что там с чего начнешь нет этой адхаммы, засада получается!

Можно с сутт и начинать. Во времена Будды книг по буддизму не было. Были тока заученные наизусть слова Будды и беседы по Дхамме с монахами и мирянами-буддистами. И ничего, люди как-то справлялись, много чего достигали в буддийском Пути.

[Артурчик]

Как то грустно все))))

[Zom]

Если бы было всё легко, то было бы чудесно, прекрасно и можно было б даже немножко спеть )))

[Артурчик]

Ну я это к тому сказал, что теперь можно во всем сомневаться начать, а вдруг сутты не те, или перевод плохой и так далее, мне почему то казалось, что умудренные старцы, когда говорят об учении будды и ссылаются на палийский канон, как то заслуживают доверия, ну например Праюдх Паютто?

[Артурчик]

Потому что не факт, что там всё против слов Будды. ) Иногда в книгах учителей можно найти очень полезные для себя рекомендации и советы. Но важно помнить, что хотя во всех этих многочисленных книгах содержится много Дхаммы, тут и там в них добавлена адхамма (т.е. противоположность подлинной Дхамме). Эти искажения разбросаны в текстах и заметны только тогда, когда вы очень хорошо и очень точно знаете ранние четыре никаи.
Вот хорошая статья на тему Ваших вопросов:

Освобождение: Значимость сутт и Винаи
Дхаммавуддхо Тхера

Или вот наш благородный товарищ дал ссылки, где гарантия, что там все "чисто"?

[Zom]

Или вот наш благородный товарищ дал ссылки, где гарантия, что там все "чисто"?

Если объективно - то по причине того, что палийский канон самый древний пласт текстов.

Ну я это к тому сказал, что теперь можно во всем сомневаться начать, а вдруг сутты не те, или перевод плохой и так далее, мне почему то казалось, что умудренные старцы, когда говорят об учении будды и ссылаются на палийский канон, как то заслуживают доверия, ну например Праюдх Паютто?

Конечно. А какие есть причины НЕ СОМНЕВАТЬСЯ в том, что перевод плохой и так далее? Вполне себе может быть что и перевод плохой и что умудрённые старцы в чём-то ошибаются. Поэтому хотите или нет - а всю эту кучу придётся разгребать самостоятельно. Думать в итоге своей, а не чужой головой. И да, так или иначе, придётся идти путём проб и ошибок, наступая на грабли. Без этого никак. Просто кто-то будет идти дольше (и может и не дойдёт даже). А кто-то быстрее и у него на пути меньше грабель будет.

[Артурчик]

Если объективно - то по причине того, что палийский канон самый древний пласт текстов.

Дхаммавуддхо Тхера - я тут про этого товарища спрашивал, в духе, может и ему не стоит доверять, ну а так идея ответа понятна. Зур спасибо.

[Zom]

Дхаммавуддхо Тхера - я тут про этого товарища спрашивал, в духе, может и ему не стоит доверять

Касательно бханте, то он хорошие вещи говорит. Хотя и у него не всё на 100% согласуется с суттами, несмотря на заявления в своём буклете )))