Десять вопросов (авьякатани)
1) Вечен ли мир?
2) Или он не вечен?
3) Конечен ли мир?
4) Или он бесконечен?
----------------------
5) Тождественна ли душа с телом?
6) Отлична ли душа от тела?
----------------------
7) Бессмертен ли познавший истину?
8) Или он смертен?
9) Будет ли познавший истину одновременно и бессмертным и смертным?
10) Будет ли он ни бессмертным, ни смертным?
Лери (17.11.2012)
из СН 44.7
И тогда странник Ваччхаготта подошёл к Достопочтенному Махамоггаллане и обменялся с ним вежливыми приветствиями. После обмена вежливыми приветствиями он сел рядом и сказал Достопочтенному Махамоггаллане:
“Так как же, Мастер Моггаллана, мир вечен?”
“Ваччха, Благословенный не утверждал, что “Мир вечен”.
“В таком случае, Мастер Моггаллана, мир не вечен?”
“Ваччха, Благословенный не утверждал и такого, что “Мир не вечен”.
“Тогда как же, Мастер Моггаллана, мир ограничен?”
“Ваччха, Благословенный не утверждал, что “Мир ограничен”.
“В таком случае, Мастер Моггаллана, мир безграничен?”
“Ваччха, Благословенный не утверждал и такого, что “Мир безграничен”.
“Тогда как же, Мастер Моггаллана, душа и тело – это одно и то же?”
“Ваччха, Благословенный не утверждал, что “Душа и тело – это одно и то же”.
“В таком случае, Мастер Моггаллана, душа это одно, а тело – иное?”
“Ваччха, Благословенный не утверждал и такого, что “душа это одно, а тело – иное”.
“Тогда как же, Мастер Моггаллана, Татхагата существует после смерти?”
“Ваччха, Благословенный не утверждал, что “ Татхагата существует после смерти”.
“В таком случае, Мастер Моггаллана, Татхагата не существует после смерти?”
“Ваччха, Благословенный не утверждал, что “Татхагата не существует после смерти”.
“Так выходит ли, Мастер Моггаллана, что Татхагата и существует и не существует после смерти?”
“Ваччха, Благословенный не утверждал, что “Татхагата и существует и не существует после смерти”.
“Значит, Мастер Моггаллана, Татхагата ни существует, ни не существует после смерти?”
“Ваччха, Благословенный не утверждал и такого, что “Татхагата ни существует, ни не существует после смерти”.
“Мастер Моггаллана, в чём условие и причина, почему, когда странникам-приверженцам иных учений задают такие вопросы, они дают такие ответы как: “Мир вечен” или “Мир не вечен”; “Душа и тело суть одно” или “Душа – это одно, а тело – иное”; “Татхагата существует после смерти” или “Татхагата не существует после смерти” или “Татхагата и существует и не существует после смерти” или “Татхагата ни существует, ни не существует после смерти”? И в чем условие и причина, почему, когда отшельнику Готаме задают такие вопросы, он не даёт таких ответов?”
“Ваччха, странники-приверженцы иных учений считают глаз таковым: “Это – моё, я таков, это моё “я”. Они считают ухо… нос… язык… тело.. сознание таковым: “Это – моё, я таков, это моё “я”. Вот почему, когда странникам-приверженцам иных учений задают такие вопросы, они дают такие ответы как: “Мир вечен” ... “Татхагата ни существует, ни не существует после смерти”.
Но, Ваччха, Татхагата, Архат, Полностью Просветлённый, считает глаз таковым: “Это не моё, я не таков, это не моё “я”. Он считает ухо… нос… язык… тело.. сознание таковым: “Это не моё, я не таков, это не моё “я”. Вот почему, когда Татхагате задают такие вопросы, он не даёт таких ответов”.
Хм. А как это связано с ограниченность/бесконечностью и вечность/не-вечностью мира?Сообщение от Zom
Подробно это разъясняется здесь:
О вечности мира и "я" - http://theravada.ru/Teaching/Canon/S...-02-sirkin.htm
Об ограниченности/безграничности мира - http://theravada.ru/Teaching/Canon/S...sirkin.htm#p16
А что касается "как это связано" - то, видимо, вот так:
«Монахи, есть эти шесть видов воззрений. Какие шесть? Вот необученный, заурядный человек - не уважающий Благородных, не обученный в их дисциплине и их Дхамме; не уважающих чистых [умом] людей, не обученный в их дисциплине и их Дхамме - утверждает о форме: «Это моё, я таков, это моё «я».
Он утверждает о чувстве: «Это моё, я таков, это моё «я».
Он утверждает о восприятии: «Это моё, я таков, это моё «я».
Он утверждает о формациях: «Это моё, я таков, это моё «я».
Он утверждает обо всём видимом, слышимом, ощущаемом, познаваемом, достигаемом, измышляемом сознанием: «Это моё, я таков, это моё «я».
Он утверждает такое воззрение: «Этот мир - это я. После смерти я буду постоянным, перманентным, вечным, неизменным. Я буду пребывать так в течение вечности. И это моё, я таков, это моё «я».
http://theravada.ru/Teaching/Canon/S...utta-sv.htm#a4
Правильно ли будет ответить на эти вопросы примерно таким образом (основываясь на Буддистской космологии):
Сансара вечна, цикл возникновения, развития и исчезновения вселенных и миров вечен.1) Вечен ли мир?
Вселенные и миры не вечны.2) Или он не вечен?
..?
Лери (17.11.2012)
Задумываться и пытаться найти ответы на эти вопросы, уже неправильно, с точки зрения Дхаммы.
А чой-то Вы так решили? Покажите мне человека, который бы не хотел задуматься и найти ответы на эти вопросы. Или Дхарма-последователи из зомби состоят?
Разумеется такой совет не может удовлетворить серьезного искателя.
Молчание Будды по данным вопросам ведь весьма многозначно.
Молчание совсем не значит, что ответов просто нет, или это непознаваемо, просто Будда счел неуместным и несвоевременным их дать на тот момент, возможно.
Насколько я понимаю Абхидхамма была дана позже, в структурированном виде, а там таки есть косвенные ответы на эти вопросы...
Лери (17.11.2012)
А чего, Вы сами не можете ответить на данные вопросы?Разумеется такой совет не может удовлетворить серьезного искателя.
Молчание Будды по данным вопросам ведь весьма многозначно.
Молчание совсем не значит, что ответов просто нет, или это непознаваемо, просто Будда счел неуместным и несвоевременным их дать на тот момент, возможно.
Насколько я понимаю Абхидхамма была дана позже, в структурированном виде, а там таки даются косвенные ответы на эти вопросы...
Калкий (16.11.2012)
Попытался, но не знаю правильно ли это с т.з. традиции.
Эти вопросы заданы в данном списке вопросов не для того, чтобы выяснить вечность или невечность сансары - а для того, чтобы выяснить, "вечно ли Я, или Я не вечно"... ,) В противном случае они не входили бы в список самостных воззрений (саккая-диттхи), куда они как раз-таки входят.
Но, даже если отвечать на вопрос конкретно про вселенную - то такой вопрос, согласно Будде, следует отнести к категории "отложить в сторону", ибо он не по Дхамме, т.е. буддийский оффтоп.
Проблема "вселенной" в том, что её надо как-то определить.
Если её определить, то это будет одно из воззрений: это "я", "я" таков, таково моё "я".
Это "я" - это отождествления себя со "вселенной".
"Я" таков - это считать, что "вселенная" воспринимается мной.
Таково моё "я" - это считать, что "я" возникает зависимо от "вселенной".
Калкий (16.11.2012)
Не понял.
С 5-10 вопросы еще можно свести к "Я".
Но в 1-4 вопросах ведь явно идет речь о мироздании, космосе, вселенной...
Разве Абхидхамма не часть Дхаммы?Но, даже если отвечать на вопрос конкретно про вселенную - то такой вопрос, согласно Будде, следует отнести к категории "отложить в сторону", ибо он не по Дхамме, т.е. буддийский оффтоп.
Для чего тогда в Палийском Каноне дается подробнейшая космология (со слов самого Будды)?
В том и дело, что нет. Прочитайте ещё раз то, что я написал в 4-ом сообщении. Если будет непонятно, могу подробнее объяснить как это связано с воззрениями об индивидуальном существовании.Но в 1-4 вопросах ведь явно идет речь о мироздании, космосе, вселенной...
К Абхидхамме эти вопросы не относятся.Разве Абхидхамма не часть Дхаммы?
На самом деле если брать действительно слова самого Будды - то там космологии ОЧЕНЬ мало. Подробная она уже в комментариях, которые, судя по всему, просто копирнули все детали и подробности из индуизма.Для чего тогда в Палийском Каноне дается подробнейшая космология (со слов самого Будды)?
Абхидхарма-коша раздел Лока-нирдеша...
Это не Тхеравада. Васубандху.
Прошу прощения, видимо я действительно чего-то путаю с этой энциклопедией.
Но космология ведь есть в самой Абхидхамма-питаке?
Не зря Будда неоднократно обращает внимание на эти вопросы, как бесполезные, не ведущие к освобождению, а, скорее, наоборот - уводящие от него. Потому что в бесплодных поисках ответов на них проходит жизнь, которая и так очень коротка. И потратить ее следует на Путь освобождения от сансары, а не на изучение этой самой сансары. Если мы будем копаться во всех ее многочисленных и нескончаемых проявлениях - освобождение нам не светит никогда. Будда давал только те знания о сансаре, которые необходимы, чтобы достичь цели, хотя знал о ней все.
В Абхидхамме же даны полезные знания именно с этой точки зрения.
Короче, нужно для себя решить - хотим мы уйти или остаться. Если нам так интересна сансара со всеми ее заморочками, то нечего и думать об освобождении. Если мы хотим уйти от сансары - какое нам дело до этих вопросов?
При чём тут традиция? Ок, на неё нужно опираться, но при этом думать самому тоже.
Да нету там ничего. Абхидхамма, кстати, будучи вообще достаточно поздним трудом, который включили в Типитаку уже после 2 первых соборов (из-за чего она и стала потом именно Типитакой называтся - тремя, а не двумя корзинами), повествует вообще не о космологии, а в точности наоборот - она о тончайших нюансах внутреннего мира - то есть мира этого самого ума и тела.Но космология ведь есть в самой Абхидхамма-питаке?
Вот, кто-то добавил, раньше не было - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...B0%D0%BA%D0%B0
Космология есть в самих суттах - но она очень сжатая, лаконичная, краткая, в целом без деталей. Очевидно, Будда в качестве удобных рамок взял устоявшуюся в те древние времена космологию, добавил сам туда несколько миров, но не пускался в подробности описания, возможно, как раз-таки, потому, что реальные подробности вообще не соответствовали тем описаниям, которые уже были тогда. Но общие рамки ей соответствовали.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
