Ну дык не лучше ли было, если бы Будда ясно и четко на них ответил? Ведь все равно же ищут...Сообщение от Федор Ф
Ну дык не лучше ли было, если бы Будда ясно и четко на них ответил? Ведь все равно же ищут...
Вам всё на золотом блюдечке с голубой каёмочкой подай....
Есть сутта об этом. Про отравленную стрелу. Будда сказал, что если бы он стал подробно отвечать кому-либо на один из таких вопросов - то тот человек умер бы раньше, чем выспросил бы весь ответ целиком. То есть в буквальном смысле вся его жизнь была бы потрачена на слушание ответа, который даже на 100% не был бы отвечен. Вот почему эти вопросы бесполезны. Интерес НЕ насытится за всю жизнь, даже если будет отвечать Будда. А ценное человеческое рождение будет утеряно (возможно на очень очень долгое время).Ну дык не лучше ли было, если бы Будда ясно и четко на них ответил? Ведь все равно же ищут...
Не было бы лучше, т.к. это знание из разряда спекулятивных и не проверяемых. Если Будда, стал бы делать подобные утверждения, сразу бы нашлось 100500 брахманов и саманов, которые стали бы делать прямо противоположные заявления, и втягивать учеников Будды в бесконечные и бесплодные философские споры, отвлекая монахов от основной цели - Пробуждения. Что-бы увидеть это, совершенно не нужно обладать мудростью Будды.
Так можно про всю Дхамму сказать тогда.
Сама Дхарма - она не об устройстве мира, а об освобождении от страдания.
Смотря какая. Васубандху так об обустройстве мира?
Я о том, что " сразу бы нашлось 100500 брахманов и саманов, которые стали бы делать прямо противоположные заявления, и втягивать учеников Будды в бесконечные и бесплодные философские споры". Не важно о чем Дхамма, все равно споры будут.
Нет, важно! Огромное количество учеников Будды, постигали на собственном опыте прекращение страданий, в том числе и окончательное - становясь Арахантами. Тогда как каких-то знаний о устройстве Вселенной и т.п. они не постигали и не стремились постигнуть, направляя правильные усилия, к правильным знаниям и достигая правильного плода.
Богдан Б (19.11.2012)
Поиск ответов на эти вопросы - бесполезен, так как никак не связан со страданием, причинами страдания, прекращением страдания и путем, ведущему к прекращению страдания. А то что мы все задумываемся над ними показывает лишь то, что нам интересна сансара.
Zom (17.11.2012), Леонид Ш (17.11.2012), Мокроусов Вадим (17.11.2012), Сергей Ч (17.11.2012)
И что? Знание о мироздании этому как то мешает? Это вообще левый вопрос по отношению Дхамме, поэтому не вижу смысла наводить тут туману. Только хуже стало, вон в Ваджраяне сколько насочиняли на эту тему.
Кто насочинял?
Мешает, потому что уводит в сторону от важных вопросов, на которые нужно направлять внимание, чтобы прекратить дуккха.
Во-первых, как вы сами написали, вопрос левый по отношению Дхамме, а на такие вопросы Будда не тратил своего драгоценного времени, и ученикам советовал не тратить. А во-вторых, не проверяемые эти вопросы, и наверное большинство из них вообще не постижимые.Это вообще левый вопрос по отношению Дхамме...
И в самом деле, если бы вам представился невероятный случай встретиться с Буддой лично и задать ему вопросы, что бы вы выбрали? Разобраться с тем, как устроена сансара или получить наставления, с помощью которых можно достичь ниббаны как можно скорее?
Лери (19.11.2012)
Нет.
Тхеравада. Но без подробностей. Те подробности, которые вы где-то вычитываете об этом к тхераваде (точнее, к словам самого Будды) уже отношения не имеют.Возможно я чего-то недопонимаю, разве это: 1 , 2 , 3 не Тхервавда?
На сайте Тхеравады дается КОСМОЛОГИЯ (Устройство Мироздания), весьма подробно и однозначно.
Не знаю зачем вы это здесь отрицаете, возможно пытаетесь согласовать эту данность с Молчанием Будды? Не знаю.
И про Абхидхамма-питаку вы пишете сначала:
А далее:Да нету там ничего.
------------------Космология есть в самих суттах
Можно резюмировать, в учении Будды (в его речах) есть Космология, она фрагментарно разбросана по всему Палийскому Канону.
Поэтому ее и реконструируют (собирают) учителя конкретных традиций, создают энциклопедии и прочие трактаты в которых она систематизирована.
Таково мое ИМХО.
Более того, Зом её там и размещал
По сути да. Правда здесь добавляется ещё одно немаловажное звено: в средневековье, когда светская наука развита слабо, почти все религии пытались так и ли иначе отвечать на вопросы мироустройства. Например, в той же упоминавшейся здесь Абхидхармакоше Васубандху объясняется почему небо у нас над головой синее. Оказывается потому, что склоны у горы Меру имеют разный цыет, дающий цвет небу. "Наш" склон из ляпис-лазури. Небо поэтому голубое..Можно резюмировать, в учении Будды (в его речах) есть Космология, она фрагментарно разбросана по всему Палийскому Канону.
Поэтому ее и реконструируют (собирают) учителя конкретных традиций, создают энциклопедии и прочие трактаты в которых она систематизирована.
А необходимость в подобных ответах не только заставляет систематизировать космологическую систему, но и привносить в неё дополнительный элемент типа точного размера города богов или способа их соития.
Подробно как раз не даётся. Подробно - это не когда перечисляется список миров, а когда каждый тщательно разъясняется, мол стока-то км в длину, находится там-то, выглядит так-то, в этом мире есть то-то и сё-то, ехать до него стока-то, живут в нём такие-то и сякие-то, выглядят они так-то, весят столько-то, еда у них такая-то, живут они там-то, занимаются тем-то и т.д. Так вот таких деталей в самом каноне нет. В пост-канонической литературе да, уже появляется, судя по всему, либо взятая из иной не-буддийской литературы, в которой такие детали есть, либо просто придумана из головы составителем.На сайте Тхеравады дается КОСМОЛОГИЯ (Устройство Мироздания), весьма подробно и однозначно.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
