Кто разбирается в составлении силлогизмов и Праманаварттике?

[Сергей Хос]

Она распространяется и на объекты космического масштаба

И, вероятно, исходит из предположения, что их свойства не изменяются на протяжении всего времени, за которое этот закон должен "сработать". Так?

[Ондрий]

И, вероятно, исходит из предположения, что их свойства не изменяются на протяжении всего времени, за которое этот закон должен "сработать". Так?

Какие св-ва и чьи "их"? Вы теорему смотрели?

[Сергей Хос]

Какие св-ва и чьи "их"? Вы теорему смотрели?

За какое время цикл Пуанкаре может вернуться в исходную точку, это кто-нибудь оценивал?

[Ондрий]

За какое время цикл Пуанкаре может вернуться в исходную точку, это кто-нибудь оценивал?

вы думаете, что физические теории это типо диспута? Сели, мол, под деревце двое ученых и давай языками/четками махать? . Если в физике нет математики, то это давно уже не физика.

[Вантус]

Парадоксально, но наука требует куда большей дисциплины мышления, чем тибетские антраша.

[Ондрий]

Парадоксально, но наука требует куда большей дисциплины мышления, чем тибетские антраша.

Ничего парадоксального. Заведомо не проверяемая область религиозного "знания" уже сама по себе позволяет городить любые замки смыслов на песке.

[Кунсанг]

Такие силлогизмы как объяснял геше Джампа Тинлей нужны чтобы разобраться в достоверности любого утверждения и мысли. Вначале когда мы не знакомы с глубокой философией логика помогает признать ложными и опровергнуть простые недостоверные мысли, которые ложны. У нас таких мыслей вагон например говорится. Он мне не улыбается и поэтому он плохой человек. Или он меня критикует и поэтому он плохой человек и т.д. Когда логика верно определяет ложное и достоверное то из ума уходит огромное количество омрачающих мыслей. Поэтому логика это также сильный инструмент в борьбе с клешами.

[Сергей Хос]

вы думаете, что физические теории это типо диспута? Сели, мол, под деревце двое ученых и давай языками/четками махать? . Если в физике нет математики, то это давно уже не физика.

Где вы видите диспут? я просто задал вопрос, и не для того чтобы на чем-то вас "подловить", а потому что не знаю ответа. Если вы тоже его не знаете, так и скажите.

[Денис Евгеньев]

http://en.wikipedia.org/wiki/Timelin...note-page95-47
Прикидки Poincaré recurrence в конце первой таблицы.

[Ондрий]

Где вы видите диспут? я просто задал вопрос, и не для того чтобы на чем-то вас "подловить", а потому что не знаю ответа. Если вы тоже его не знаете, так и скажите.

Сергей, ну вы хоть погулите для начала - даже на википедии это есть, не считая специального ресурса. Кстати наш российский Перельман и эту теорему доказал.

[Сергей Хос]

Сергей, ну вы хоть погулите для начала - даже на википедии это есть, не считая специального ресурса. Кстати наш российский Перельман и эту теорему доказал.

Я чот ниче не понял, что там написано. Поэтому и задал вопрос знающему человеку, надеясь получить ответ в простой форме. Впрочем, возможно, сам вопрос дурацкий. Тада звынайте ))))

[Ондрий]

Я чот ниче не понял, что там написано. Поэтому и задал вопрос знающему человеку, надеясь получить ответ в простой форме. Впрочем, возможно, сам вопрос дурацкий. Тада звынайте ))))

Так вы спросили - есть ли численные ответы на сроки возврата. Я вам ответил - да, есть. Там же математика. Все считается. Теорема доказана. Это - научный факт. Но все равно есть сомневающиеся ))

[sergey]

Так вы спросили - есть ли численные ответы на сроки возврата. Я вам ответил - да, есть. Там же математика. Все считается. Теорема доказана. Это - научный факт. Но все равно есть сомневающиеся ))

Только вы не сказали, что сроки возврата фантастически, невообразимо превосходят предполагаемое время жизни вселенной (время от Большого взрыва). Беру время, указанное в ссылке, которую привел Денис Евгеньев.
http://en.wikipedia.org/wiki/Timelin...note-page95-47

Теорема доказана.

Доказана математическая теорема, т.е. утверждения об идеальных сущностях. Вопрос, в какой степени утверждения этой теоремы применимы к наблюдаемым явлениям.

[Ондрий]

Только вы не сказали, что сроки возврата фантастически, невообразимо превосходят предполагаемое время жизни вселенной (время от Большого взрыва).

1. я этого НЕ говорил, не приписывайте.
2. логика хромает? Причем тут время ОТ начала Большого Взрыва??

Вопрос, в какой степени утверждения этой теоремы применимы к наблюдаемым явлениям.

Простите, можно я не буду рассказывать о науке и ее связи с реальным миром?

[sergey]

1. я этого НЕ говорил, не приписывайте.

Я и написал, что не сказали. Что-то вы не то вычитали.

2. логика хромает? Причем тут время ОТ начала Большого Взрыва??

При том, что практического значения эта теория не имеет, настолько невообразимо превосходит время возврата по этой теореме характерные космологические времена, о которых может идти речь. По таблице в ссылке это 10**(10**(10**76.66)), где ** означает возведение в степень.

[sergey]

Простите, можно я не буду рассказывать о науке и ее связи с реальным миром?

Можете не рассказывать, но я вам напомню, что научные теории изучают идеальные объекты, отбрасывая несущественное (то, что оценивается, как несущественное). Так вот в таких далеких экстраполяциях, как применение теоремы Пуанкаре ко вселенной, может становиться существенным, насколько влияет на результаты и выводы то, что отброшено.
Ньютоновская механика тоже научная теория, но оказывается, что она применима не всегда.
Т.е. вопрос применимости теории в том или ином конкретном случае вовсе не пустой.

[Ондрий]

Вложение 11430

[Сергей Хос]

Так вы спросили - есть ли численные ответы на сроки возврата. Я вам ответил - да, есть.

И каковы они? О каком временнОм периоде идет речь?

[Ондрий]

И каковы они? О каком временнОм периоде идет речь?

ФСКН пока гугл еще не забанил

[Сергей Хос]

ФСКН пока гугл еще не забанил[/url]

Там указан огромный временной интервал. Предполагается, что свойства материи и пространства-времени в этот период остаются неизменными? или это необязательно?