Кое-что было в тредеЧестно говоря, взаимосвязь джхан (дхьян) со степенью тонкости объекта я так для себя и не прояснил до конца.
http://buddhist.ru/board/old/viewthr...FID=5&TID=1318
Можно продолжить обсуждение. В суттах также описывается нечто подобное цитате, приведенной профессором Торчиновым - сосредоточение без какой-либо основы "анимитта".
А как же. Было бы странно, если бы они полностью совпадали.Правда, по-моему, позиции Махаяны и Тхеравады и здесь различны.
Было бы странно переписывать историю.
Например, если бы кто-то в 3000 году написал статью "О нуклеарной концепции индоевропейской культуры", где раскрывал бы древние корни брахманизма:
"В многочисленных письменных памятниках Буддийского форума зафиксирована центральная концепция индоевропейской культуры - "себь (събь)". Себь служит всепроникающей ин-се всех явлений, онтологической субстанцией бытия. Её санскритский эквивалент "сарва", и палийский - "сабба" отражают её глобальный космизм.
Во вневременных творениях авторов Буддийского форума употребляются ключевые контексты данной концепции:
- пустотность ("ничего себе");
- таковость ("так себе");
- саморефлексивность ("сам себе");
- диалогичность ("сам с собой");
- трансперсональность ("ты себе").
Таким образом, наконец-то обнаружены подлинные корни концепции сущностной первопричины экзистенции, ноэмо-ноэтический архетип трансцендентного гнозопоэзиса.
Время её первого появления в Инете, - конец двадцатого века - совпадает со временем появления в Инете Вед, Торы, Корана и Библии. Наконец-то решена загадка подлинного источника возникновения понятия "сути всех вещей" - нуклеарной концепции индоевропейской культуры."
А ведь нечто подобное пишут, например, адепты секты Шакья Арьянатта,
http://www.darkzen.com/Articles/auth...htfoldpath.htm
http://www.amazon.com/exec/obidos/AS...679070-8360861
наконец-то открывшие в палийском каноне концепцию "атмана". Один из адептов, Кен Ли, поразил меня знанием филологии, но не палийской, а специально для меня почерпнутыми знаниями русского мата.
Печально, когда в подобные ненужные изыски пускаются даже такие ученые, как Валпола Рахула. На мой взгляд, Махаяна как учение имеет в себе достаточно ценного, чтобы не нуждаться в доказательствах своей исторической родословной.
В палийском каноне однозначно говорится о том, что винняна возникает взаимообусловленно и не может считаться неким носителем субъектности:
См. MН 38 Mahaatanhaasankhaya sutta
http://www.metta.lk/tipitaka/2Sutta-...a-sutta-e1.htm