Можно ли считать неблагим деянием скачивание нелицензионной музыки из сети?
Можно ли считать неблагим деянием скачивание нелицензионной музыки из сети?
Воспользуйтесь поиском, это уже обсуждалось, и не раз.Сообщение от Митяй
Топпер- (15.10.2012)
Определенно можно сказать, что скачивание нелицензионной музыки является нарушением соглашения с правообладателем. Автор рассчитывает на прибыль, если это коммерческий продукт и по факту создания произведения устанавливает правила игры с которыми мы соглашаемся или нет, но в противном случае и произведение не используем.
Фил (15.10.2012)
Если коротко, то присвоение чего-то без согласия его владельца считается воровством. Даже, если у него уже это украли и перепродают, лучше воздержаться от поддержки чьей-то подобной деятельности.
Фил (15.10.2012)
Вопрос копиррайтов и прав собственности на интеллектуальную собственность не столь прост. Например ваш друг добровольно даёт вам послушать диск с лицензионной музыкой. Это воровство или нет?
Во времена Будды авторских прав не было, поэтом относить нарушение таковых к воровству несколько..... натянуто. Здесь, скорее речь идёт об обмане.
Но, в любом случае лучше придерживаться норм уголовного кодекса.
Eugeny (15.10.2012), Volkoff (24.11.2012), Цхултрим Тращи (15.10.2012)
Является ли скачивание фильмов с торрентов, а также скачивание и установка пиратского ПО, параджикой для монаха?
Если друг дал послушать, тоесть, вы ничего после прослушивания не имеете в руках - никакой копии - это не воровство. Подобно тому, как вы можете смотреть брилльянты на ветрине магазина и даже их подержать в руках, - но вы не становитесь их владельцем. Так думаю.
Если же друг вам сделал копию или позволил вам перекачать куда-то эту музыку - уже иначе, поскольку продукт есть и остался на руках.
Фил (16.10.2012)
Очевидно нет. Воровство (кража) это тайное хищение чужого имущества. Человек законно приобретает объект продажи, с этого момента объект становится его личной собственностью (имуществом), и покупатель волен распоряжаться им по своему усмотрению. Если он добровольно передаёт его Вам в пользование -- то объект находится в Вашем законном пользовании. Это всё равно как, если бы, он дал Вам поносить перстень или галстук.
Велеслав (15.10.2012), Кайто Накамура (15.09.2016), Топпер- (17.10.2012)
Поскольку в каноне на этот счёт ничего нет, остаётся лишь строить догадки, теории.
Поэтому разные авторы считают по-разному. Вот мнение дост. Ариесако, который, как и многие другие авторы, ничем свою точку зрения не подтверждает.
Тханиссаро бхиккху пишет, что за нарушение лицензионного соглашения следует засчитывать нарушение класса "требующее признания" за обман. Не параджику.
При этом, если монах получает от кого-то краденые вещи, даже зная о том, что они краденые, нарушение монашеских правил ему не засчитывается. Хотя от ответственности в соответствии с законом, разумеется, его никто не освобождает.
На счет музыки наверное уже неактуально. В сети нереальное количество свободной музыки, за 100 жизней всю не переслушать насколько я понимаю. Причем хорошая как раз свободная, а скандалы с копирайтом по соцсетям как раз в отношении всякой тупейшей попсы, от которой у нормального человека в лучшем случае рвотный рефлекс.
Вот на счет сериалов, если мы их скачиваем зная, что это не легально. Мысль такая. В сериалах есть скрытая реклама. И мы не отслеживаем как и где нам хитрым образом внедрили инфу. Это мелкие уловки, мелкие хитрости. И вот. Если мы скачаем сериал, то тем самым ответим сериальщикам на их мелкие уловки с рекламой своей мелкой уловкой в виде скачивания. Интересно, что самим сериальщикам выгодно чтобы как можно больше людей посмотрело, охват аудитории повышает ценность встроенной рекламы, и там сидят специльные люди которые это всё подсчитывают и оценивают. Не удивительно что в эпизодах конца сезона самых популярных сериалов можно отследить рекламу. На короткий момент, на одну секунду буквально кадр задерживается на решетке радиатора машины. С шильдиком бренда. За это сериальщикам заплатили автомобильщики. Так что большой негативной каммы с нашей стороны тут нет, это законные "правила игры" в данном пространстве.
Не скачивайте их, а просто смотрите в поточных сервисах.
В этом случае вы не делаете копию и не нарушаете копирайт.
Да не смотрите их вообще
Антарадхана (16.09.2016), Кайто Накамура (16.09.2016), Максим& (16.09.2016)
Т.е. многие интуитивно чувствуют абсурдность словосочетания "интнллектуальная собственность".
Может пора задуматься над абсурдностью самого понятия "собственность"?
Собственность и так невозможно украсть.
А если что-то назыаается собственностью, что ей не является - то как раз именно для того, чтобы украсть
Невозможно же украсть то, что не будет никому принадлежать
Да ладно! "Скрысить" общественное - раз плюнуть, с этого начинаются все империиНевозможно же украсть то, что не будет никому принадлежать
Э..... "скрысить" чтобы оно стало "твоим", правильно?Да ладно! "Скрысить" общественное - раз плюнуть, с этого начинаются все империи
А вот как физически "скрысить" то, что твоим не будет? Это невозможно сделать.
Ну как украсть Солнце или зведное небо?
Только Крокодилу удалось, да и то все плохо кончилось для него
Ну, съесть банально - вроде и у тебя нет ничего в кармане, а только ты сытее всех прочих и толще
Даже животные знают как. Оплодотворить "чужую" самку, например, вокруг этого построены эволюция видов и половой отбор
Много светлых умов сломалось на этой задаче, да! Подлая, подлая природа!
Сфера Дайсона пока никак не дается
Кайто Накамура (16.09.2016)
Но Вы же съели то, что никто не ел?Ну, съесть банально - вроде и у тебя нет ничего в кармане, а только ты сытее всех прочих и толще
Где воровство?
Съели то потому что хотели есть?
Есть до бесконечности нельзя? Будет как с человеком Выбегалло.
А вот фьючерсы можно до бесконечности аккумулировать.
У людей (разумных) нет "своих/чужих самок"Даже животные знают как. Оплодотворить "чужую" самку, например, вокруг этого построены эволюция видов и половой отбор
Кайто Накамура (16.09.2016)
Общественное нельзя есть самолично, когда другие не едят, это и есть "крысить".
Грех животный, известный и наказуемый.
Поэтому людям никогда не стоит есть в одиночку и всегда имеет смысл стараться разделить свою еду с кем-то.
Надо терпеть, если окружающие не едят. Такая вот общественная арифметика
Это заблуждение. Обязательно есть, даже если рефлексии нет.
Исследования человеческих сообществ это наглядно демонстрируют, примерно с 70-х годов
разворот наметился в науках от выделения человека из природного поля к признанию,
что он все еще тесно связан с животной природой своей.
Это все понятно, но это - не собственность.Общественное нельзя есть самолично, когда другие не едят, это и есть "крысить".
Грех животный, известный и наказуемый.
Поэтому людям никогда не стоит есть в одиночку и всегда имеет смысл стараться разделить свою еду с кем-то.
Надо терпеть, если окружающие не едят. Такая вот общественная арифметика
Мы отклоняемся в сторону этики.
Нет собственности - нечего воровать, т.к. нельзя присвоить.
Не кажется ли Вам, что "общественная собственность" это оксюморон?
Как совершить рейдерский захват муниципальной квартиры?
Буээээ
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
