"пари Паскаля" и буддизм

[Фил]

Как вы знаете, у Блеза Паскаля под старость отъехала крыша и он стал ярым христианским сектантом-янсенитом.
Увы, печальный факт, видеть такую деградацию гениального ученого. Поскольку до впадения в маразм он занимался теорией игр, то сформулировал такое полушутливое пари:

При умножении пусть даже большой вероятности, что бога нет, на небольшую ценность приза получается величина возможно и большая, но всегда конечная.
При умножении любой конечной, даже очень маленькой, вероятности, что бог окажет человеку милость за его добродетельное поведение на бесконечно большую ценность приза получается бесконечно большая величина.

Паскаль делает вывод о том, что второй вариант предпочтительнее, что глупо хвататься за конечные величины, если можно приобрести бесконечные.


Т.е. если мы атеисты и правы - то ничего.
Если верим в бога и неправы - то ничего.
Если атеисты и неправы - то попадаем в бесконечный ад.
Если верим в бога и правы - то имеем бесконечный профит.

Критика состоит в том, что Паскаль имел в виду что есть атеист и есть последователь единственного "правильного" христианского бога. В то время как например, если прав мусульманин, тогда от веры в И.Х. никакого профита, одно расстройство в виде бесконечного ада.

Если учесть, что культов порядка 28000, и везде именно их бог - единственный и правильный, да еще скорее всего ревнивый и покарает верующих в "не того" бога, то вероятность угадывания нужной религии, чтобы "верить на всякий случай" - практически 0 (1/28000)
Т.е. "верить на всякий случай" не имеет никакого практического смысла. Особенно если бог, как наш парень Яхве, довольно таки своенравный, и что ему взбредет в голову - неизвестно. Можно всю жизнь верить, а потом и в ад еще попасть.


А что будет в случае с Буддизмом, где бога - нет?
материалист прав - 0
буддист не прав - профит (самсары нет, круг разомкнут сразу же после смерти автоматически)
буддист прав - профит (копятся заслугу для благого перерождения и дальнейшего освобождения)
материалист не прав - 0 (конечно если он вел неподходящий образ жизни он получить неблагое перерождение, но и ады и дева-локи конечны, и через 1 000 000 жизней так или иначе его торкнет и он примет дхамму, ну или бодхисаттва освободит, на худой конец)


Получается, в случае буддизма, пари Паскаля имеет самый гуманный исход.
Хочешь - верь, хочешь не верь, все равно станешь Буддой

[Aion]

На курайнике есть тема "вариант пари Паскаля":

Можно выстроить буддийскую аналогию пари Паскаля. Предположим, человек верит в буддийское учение и живет нравственно, в соответствии с моральными заповедями буддизма. Тогда:

1) если правы буддисты, у этого человека после смерти будет счастливое перерождение, и когда-нибудь он достигнет просветления;
2) если правы христиане, то после смерти этот человек попадет на небеса благодаря своей добродетельной жизни;
3) если правы атеисты, то этот человек просто был хорошим человеком, а это тоже хорошо.

Получается, что при любом раскладе если человек - буддист, то он либо выигрывает, либо ничего не проигрывает.

78 страниц, закрыта топикстартером 22.07.2011, поскольку "обсуждение ушло куда-то в сторону"...

[Фил]

О! Не знал

[Wyrd]

закрыта топикстартером 22.07.2011, поскольку "обсуждение ушло куда-то в сторону"

malaca pocani

[Anthony]

Стырю вконтакт.
Хотя.. все равно никто не прочитает

[Маркион]

Так Будда уже говорил о том:

Тогда, каламы, такой благородный ученик, освободивший свой ум от враждебности, от недоброжелательности, сделавший его непорочным и чистым – уже в этой жизни находит четыре утешения.
Первое утешение, которое он находит – следующее: «Если есть иной мир, и если хорошие и плохие деяния приносят свои плоды и производят свой эффект, то возможно, с разрушением тела, после смерти, я попаду в хорошее место, в мир блаженства»
Второе утешение, которое он находит – следующее: «Если нет иного мира, и если хорошие и плохие деяния не приносят своих плодов и не дают своего эффекта, тем не менее, прямо сейчас, в этой жизни я живу счастливо, свободный от враждебности и неприязни»
Третье утешение, которое он находит – следующее: «Допустим, зло возвращается к творящему зло. Тогда, поскольку я не замышлял ни против кого зла, как страдание может обернуться против меня, того, кто не совершал злых дел?»
Четвертое утешение, которое он находит – следующее: «Допустим, зло не возвращается к творящему зло. Тогда, прямо сейчас, в обоих случаях, я остаюсь незапятнанным»

Калама сутта

[Дмитрий С]

Хорошая тема! Вот что говорит классика по поводу профита для обычного небуддиста-безобразника:

"Было бы лучше, если бы необученный заурядный человек считал бы «собой» тело, состоящее из четырёх великих элементов, нежели ум. Почему? Потому что видно, как это тело, состоящее из четырёх великих элементов, держится год, два, три, четыре, пять, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, сто лет или более. Но то, что называется «умом», «интеллектом» или «сознанием» - днём и ночью возникает как одно, и исчезает как иное. Подобно обезьяне, что хватается за ветку, пробираясь через джунгли. Отпуская одну, она хватается за другую ветку. Отпуская ту, она хватается за следующую. Отпуская следующую, она хватается за ещё одну. Точно также и то, что называется «умом», «интеллектом» или «сознанием» - днём и ночью возникает как одно, и исчезает как иное."

СН 12.61

[Денис Евгеньев]

А что будет в случае с Буддизмом, где бога - нет?
материалист прав - 0
буддист не прав - профит

Буддист должен биться с небуддистом.
Буддист прав--0
Буддист неправ--ХЗ
Небуддист прав--ХЗ
Небуддист неправ--0

[Ондрий]

предлагаю поюзать последовательность:

стенка - морда - дзадзен.

[Дмитрий С]

предлагаю поюзать последовательность:

стенка - морда - дзадзен.

Или лучше в духе анатты: "Ночь, улица, фонарь, аптека" (ну, аптека уже попахивает атманом, зараза )

Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи ещё хоть четверть века -
Всё будет так. Исхода нет.

Умрёшь - начнёшь опять сначала
И повторится всё, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.

[Aion]

ну, аптека уже попахивает атманом, зараза

Попахивает лекарством, а значит, болезнью и смертью...

[Пиррон]

Какое-то слишком безоблачное будущее у буддиста. Куда ни кинь - он всегда в выигрыше. Христианин любой конфессии сказал бы, что благих дел и праведной жизни недостаточно для спасения. Спасает только милость Божия. А милость Господь оказывает только представителям той организации, которая это все утверждает.

[Anthony]

вероятность угадывания нужной религии, чтобы "верить на всякий случай" - практически 0 (1/28000)

Это тоже вероятность

[SlavaR]

Какое-то слишком безоблачное будущее у буддиста. Куда ни кинь - он всегда в выигрыше. Христианин любой конфессии сказал бы, что благих дел и праведной жизни недостаточно для спасения. Спасает только милость Божия. А милость Господь оказывает только представителям той организации, которая это все утверждает.

учитывая, что только христианских течений/направлений около 30 тысяч - рулетка еще та )))

[Дмитрий С]

предлагаю поюзать последовательность:

стенка - морда - дзадзен.

Или так: дзадзен - заснул - стенка - морда

[Ондрий]

Или так: дзадзен - заснул - стенка - морда

Бывает и такое, что ж.
цепочка тогда такая:

морда - стенка - дзадзен - заснул - стенка - морда - палка - дзадзен ) и так по кругу.

[AlexТ]

Я когда то даже создал в Экселе математический анализ вероятностей и награждения который базируется на Пари паскаля.

Вкратце вывод такой. Если Бог один и шанс его существования >0, и если не верить в него ведёт в вечный ад, а вера ведёт в вечный рай, то лучше в него верить. Никакое временnое страдание или счастье на земле не равняется бесконечными муками в бесконечном аду.

Но. Если Богов 2 или больше, мы выиграть почти не можем. Лучше оставаться атэистом, меньше кара будет... Слишком низкое мат. ожидание....

[sergey]

Из книги "Мысли" Паскаля ("Я простил людям..." конечно может выглядеть смешным):

80. Я потратил много времени на изучение отвлеченных наук и потерял к ним вкус — так мало они дают знаний. Потом, когда я начал изучать человека, мне стало ясно, что отвлеченные науки вообще не имеют к нему никакого отношения и что, занимаясь ими, я еще хуже разумею, каково оно, истинное мое место в этом мире, нежели те, кто ничего в них не смыслит. И я простил людям их неведение. Однако я полагал, что многие, подобно мне, погружены в изучение человека, да иначе оно и быть не может. Я ошибался: даже геометрией — и той занимаются охотнее. Впрочем, и к ней, и к другим наукам обращаются главным образом потому, что не знают, как приступить к изучению самих себя. Но вот о чем стоит задуматься: а нужна ли человеку и эта наука, не будет ли он счастливее, вообще ничего о себе не зная?

81. Познаем самих себя: пусть при этом мы не обретем истину, зато хотя бы наведем порядок в собственной жизни, а для нас это дело насущное.

[Дмитрий С]

Проблема в том, что в этой модели буддизм не "ухватишь". Ибо как только речь заходит о профите, буддизм заканчивается. Такая вредная религия .

[Ostrbor]

Здравствуйте.

При умножении пусть даже большой вероятности, что бога нет, на небольшую ценность приза получается величина возможно и большая, но всегда конечная.
При умножении любой конечной, даже очень маленькой, вероятности, что бог окажет человеку милость за его добродетельное поведение на бесконечно большую ценность приза получается бесконечно большая величина.

Может ли вероятность существования бога быть большей или меньшей? Когда вы пишите, что она большая, то на основании чего такой вывод?

Обычно основываются на статистике испытаний. Опыт в нашем случае не возможен.
Часто основываются на доводах, аргументах. Якобы, если их больше в пользу существования бога, то это и вероятнее всего. Однако, конечно же, можно привести 1000 доводов в пользу и все они могут быть ошибочны или недостаточны.

Бог либо существует, либо нет. Сказать, что вероятность существования равна 100%, как я считаю, было бы неточным. Так как это событие будет уже не вероятным, а очевидным. То же самое и в отношении "вероятности" равной нулю. Если за окном идет дождь, вы же никогда не скажете, что вероятность дождя равна 100%. Нам уже не кажется, так как мы знаем наверняка.

Строго говоря, какая либо величина не может быть бесконечной. Заявляя обратное, я буду противоречить своему жизненному опыту. Бесконечное - это нечто настолько большое или малое, что для нашей системы координат уже не важно его численное выражение. Например, если мне в месяц нужно 25 тыс руб, то сумма денег, большая чем та, на которую можно купить все на нашей планете (или большая чем та, которую я вообще смогу физически потратить), будет проще говоря бесконечно большой для меня. Другими словами бесконечность - это условность.

Раз так, то можно ли пользу или выгоду оценить в бесконечно большую? Как может быть польза настолько большой, что ей нельзя воспользоваться?

Ну и конечно же, умножить нечто, что невозможно в принципе на нечто, что также и таким же образом невозможно было бы бессмысленно. Это все равно, что умножать круглый квадрат на острый сахар. Правда в моем примере и само умножение бессмысленно.

В утверждении Паскаля скрыто высказывание "если что-то возможное сулит большую прибыль, то лучше ставить на него". И многие действительно предпочитают покупать чудо средства от облысения и всех болезней за какие-то смешные деньги. Как видите, эта скрытая предпосылка заманчива, однако не обязательно истинна.