Майя П. вы ли это? Опять в больничке интернет появился?
Майя П. вы ли это? Опять в больничке интернет появился?
Bob (22.10.2012)
Татхагата тождествен скандхам, если с их распадом любое знание Татхагаты прекращается, а объективно сущая Ниббана продолжает независимое существование. Татхагата не тождествен скандхам, если на смену скандхам приходит Ниббана как опыт, а дхармовость остаётся безначальной.Сообщение от Сергей Чернявский
Бхава - это только кармически обусловленное, конструируемое становление. Ниббана есть, но Ниббана не бхава, не становление.
Ниббана это аматапада – бессмертие. Сын бесплодной женщины не бессмертен, есть разница между бессмертием и несуществованием (либо уничтожением). Если любое знание уничтожается, это абхава (голое небытие) Татхагаты, а не бессмертие.
http://www.dhamma.ru/lib/authors/bodhi/nibbana.html
"Чтобы избежать такого однобокого представления Будда также описывает ниббану в положительных терминах. Он представляет ниббану как наивысшее счастье, совершенное блаженство, умиротворение, освобождение, свобода. Он называет ниббану островом свободным от страданий, на который могут высадиться существа. Для существ, которые беспомощно уносятся в сторону океана старости и смерти, это защищенное и безопасное место.
Ниббана также названа пещерой, которая предоставляет укрытие от рождений и смертей; сотоянием охлаждения, прохладой, вызванной угасанием огней жадности, ненависти и заблуждения." Бхикку Бодхи.
Последний раз редактировалось Германн; 21.10.2012 в 10:21.
Будда говорил, что учит о страдании и прекращении страдания. Что необоснованно расширяется на БФ до учения об отсутствии всякого знания. "Прекращение страдания" и "отсутствие любого знания" не одно и то же. Напротив, прекращение страдания требует знания, и притом достоверного - чтоб учить о нём как об Истине, а не о своём рассудочном предположении, не проверенном опытом.
http://www.dhamma.ru/lib/authors/nya...a/sariputt.htm
"Град Ниббаны, нестареющий, неумирающий, мирный, счастливый, утишающий жар, безопасный, в который вступили сотни тысяч Будд – я также вступлю в него вскоре" - сказал Шарипутра.
Вам ещё не надоело? ))
Ниббана не является вершиной бытия:
http://www.dhamma.ru/canon/dn/dn01.htm
"Существует ведь, досточтимый, другое свое "я", которое, всецело преодолев уровень отсутствия чего бы то ни было, достигает уровня, где нет ни сознания, ни отсутствия сознания, и мыслит: "Это несет покой, это возвышенно".
Нет упаданы (зацикленности на своём состоянии), нет непрерывной самооценки. Ниббана не сводится только к отсутствию страдания и переживанию этого в опыте.
"Вера - зерно, воздержание - дождь,
Мудрость - ярмо и плуг мой,
Стыд - мое дышло, упряжь - мысль,
Память - мой кнут и лемех.
В речи и действиях сдержан я,
В еде и питье умерен,
Правдой прополку делаю я,
Кротость - мое спасенье.
Мужество - вот мои быки,
Что везут к отдохновенью,
Что, не сворачивая, бегут
Туда, где нет печалей.
Вот как пашется эта пашня.
Родит же она бессмертие.
Вспашешь такую пашню,
Избавишься от страданий.
И тогда брахман Касибхарадваджа, наложив в большую бронзовую чашу сваренной на молоке рисовой каши, поднес ее Блаженному со словами:
- Отведай каши, почтенный Готама! Воистину почтенный Готама - пахарь, ибо он пащет пашню, которая приносит бессмертие".
http://www.dhamma.ru/canon/dn/dn01.htm
"Таковы, монахи, эти вещи – глубокие, трудные для рассмотрения, трудные для постижения, несущие покой, возвышенные, недоступные рассудку, тонкие, ведомые лишь мудрецам, – которые возглашает сам Татхагата, познав их и увидев собственными глазами и, поистине, ради которых следует произносить надлежащую хвалу Татхагате".
Всё, о чём учил Татхагата, исходит из его прямого опыта. Анупадисеса ниббана - тоже опыт.
http://www.dhamma.ru/canon/dn/dn13.htm
"Итак, Васеттха, эти брахманы, сведущие в трех ведах, способны проповедовать путь к соединению с тем, чего не знают и не видят: "Этот путь прям, эта дорога направлена к избавлению и выводит следующего по ней к соединению с Брахмой". А такого быть не может. Подобно тому, Васеттха, как в веренице слепых, держащихся друг за друга, ни первый не видит, ни средний не видит, ни последний не видит, точно так же, Васеттха, и в словах брахманов, сведущих в трех ведах, как в веренице слепых, ни первый не видит, ни средний не видит, ни последний не видит. И слова этих брахманов, сведущих в трех ведах, оказываются смешными, оказываются болтовней, оказываются тщетными, оказываются пустыми".
Если знание не подкреплено прямым опытом, оно тщетно.
Мария Петровна (21.10.2012)
Мы с Вами в параллельных плоскостях разговариваем. Думаю не стоит продолжать.
Но в ходе чтения темы у меня возникли пара вопросов, любопытно было бы узнать, Вашу точку зрения на них. Если Вы не против я задам их прямо тут:
1. Два существа востринимают, скажем, стеклянный шар. Есть ли в реальности нечто независимое от их восприятия. То, что и делает их восприятие более-менее одинаковым? Или, переформулируя, если бы теоретически(!) все существа осуществили бы ниббану, осталось бы в реальности то, что они воспринимали как этот шар?
2. Чем ниродха-самапатти отличается от удара ломом по голове с последующей отключкой? Любопытно, что очнувшиеся от такого удара не вступают в поток и об этом состоянии, даже как о высшем блаженстве не сообщают, хотя контраст с дуккой от ломящейся от боли головы должен быть сильним.
3. Чем плоха vibhava-tanha, кроме как что неверящие в перерождения думают, что таким образом можно уйти от проблем и то, что эти взгляды обычно подразумевают веру в "я", которое они и хотят уничтожить? (Для вторых, по идее, сообщение о несуществовании "я" должно быть нечто вроде благой вести - их задача значительно упрощается, т.к. объекта уничтожения и так нет)
Германн (21.10.2012)
Разумеется. По крайней мере в Тхераваде реальность внешнего мира признаётся как истина, а солипсизм считается ошибкой.все существа осуществили бы ниббану, осталось бы в реальности то, что они воспринимали как этот шар?
Ответить не могу, не было ни первого опыта, ни второго ,) Но вообще, судя по каноническим текстам, ниродха достигается только в случае подготовленного ума. То есть такого ума, который обладает колоссальной чистотой и мощностью (в частности, есть, например, сутта, где сказано что после выхода из ниродхи у человека есть прекрасная возможность реализовать любые психические силы). В случае же с ломом ничего подобного не нужно, и вообще не факт, что сознание прекращается. Скорее - просто нарушается и сильно спутывается так, что человек в итоге ничего не помнит .) Я думаю не ошибусь, если скажу, что они кардинально отличаются друг от друга.Чем ниродха-самапатти отличается от удара ломом по голове с последующей отключкой?
Тем, что это вид жажды. А пока есть жажда, прекращение существования невозможно.Чем плоха vibhava-tanha
4. Считали ли бы лично Вы благой целью немедленное самоубийство, если бы были уверены в том что сознание - продукт формы материи.
Это вопрос из серии - а что бы вы сделали, если бы вдруг на вашу семью и детей в Гонолулу напали негры-каннибалы.4. Считали ли бы лично Вы благой целью немедленное самоубийство, если бы были уверены в том что сознание - продукт формы материи.
Так вот - сначала нужно в такой ситуации оказаться, а там уже видно будет. Пока что я, например, не архат, и не лишён всевозможных видов жажды. Вот был бы архатом, вот тогда бы и поговорили ,)
Алагаддупама сутта: Пример с водяной змеёй.
http://vne-seti.ru/content/alagaddup...anoy-zmeyoy#p9
"Когда я так говорю и когда я так учу, меня ошибочно, ложно, неправильно, неверно истолковывают некоторые жрецы и отшельники, [которые говорят так]: «Отшельник Готама сбивает с пути. Он провозглашает аннигиляцию, уничтожение, истребление существующего живого существа». Но я не таков, я не говорю так, поэтому меня ошибочно, ложно, неправильно, неверно истолковывают некоторые жрецы и отшельники, [которые говорят так]: «Отшельник Готама сбивает с пути. Он провозглашает аннигиляцию, уничтожение, истребление существующего живого существа".
Когда на БФ обсуждалось отличие анупадисеса ниббаны от смерти в понимании материализма, указывалось продолжение причинно-обусловленного становления после смерти, автоматически не приводящее к ниббане. Но в случае Архата разницы не будет: как живое существо, Архат будет уничтожен, его ждёт голое небытие.
Будда такому не учил.
http://board.buddhist.ru/showthread....l=1#post508751
Материя, продолжающая своё независимое существование, не отменяет полного уничтожения живого существа со смертью (в материализме). Полное несуществование "я" уже при жизни - это полное несуществование живого существа, при объективном существовании материи (когда живое существо приравнивается к машине, к камню), то есть полное отрицание живого существа.
Будда не отрицал живое существо. Не приравнивал Архата к камню.
Кунсанг (21.10.2012), Мария Петровна (21.10.2012)
Германн, закругляемся. Я модераторам уже намекнул.
Заведите уже себе блог и там сами с собой и разговаривайте.
Леонид Ш (21.10.2012), Мокроусов Вадим (21.10.2012), Сергей Ч (21.10.2012)
Вы же не считаете что в этом ответе утверждаете нечто самосущее, не говоря уже об Атмане?
И кстати, как это вяжется с ответом "Материи самой-по-себе нет."?
Желаю Вам испытать первое (ниродха) и никогда - второе. ))Ответить не могу, не было ни первого опыта, ни второго ,)
Ну так сообщение о отсутствии "я", по идее, должно эту жажду полностью удовлетворить...Тем, что это вид жажды. А пока есть жажда, прекращение существования невозможно.
Самосущее - нет конечно. Некоего независимого ни от чего шарика я не утверждаю ))Вы же не считаете что в этом ответе утверждаете нечто самосущее, не говоря уже об Атмане?
Мы с вами, как вы написали, видимо в разных плоскостях разговариваем )) Прочитайте ещё раз что я имел в виду под "материи самой по себе нет".И кстати, как это вяжется с ответом "Материи самой-по-себе нет."?
Спасибо -)Желаю Вам испытать первое (ниродха) и никогда - второе. ))
Не совсем понял мысль.Ну так сообщение о отсутствии "я", по идее, должно эту жажду полностью удовлетворить...
Философский реализм, в форме атомизма: учение о самостоятельно существующих, со своей стороны, элементах, к которым сводится реальность. Материалистический атомизм, как и реалистическое понимание дхарм есть философский реализм.
В рамках такого воззрения, если смотреть поверхностно, живое существо со смертью уничтожается. Если анализировать глубже, живого существа нет уже при жизни, нет различия между жизнью и смертью. Человек не отличается от машины, от камня, человек настолько же мёртвый поток элементов. Жизнь это смерть:
http://board.buddhist.ru/showthread....l=1#post508752
Нет никакого знания, есть только элементы.
Будда такому не учил.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
