О рациональности, что и выясняется опытным путем.Сообщение от Zom
О рациональности, что и выясняется опытным путем.
Вот и я про то же. )) «Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!»
Мария Петровна (20.10.2012)
Вы прошлые жизни свои видите?Вот и я про то же. )) «Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!»
Или свои глаза?
Нет, но это ведь не означает, что основываясь на этом, можно утверждать всё что угодно? ) Например сферическое знание в ваккуме. )
Когда Будда говорил о полном прекращении страданий после паринирваны, он утверждал, или не утверждал таковое?Может, он пошутил?
Ссори, поясните для новичка, вот пришла у Будды нирвана, скандхи исчезли, хотя не понимаю слово "скандхи"...по русски что это?
Ну вот исчезло негативное омрачение, Мара...а что-то то осталось или ничего не осталось после Мары?
А тело исчезло, умерло, постарело, так остались 4 элемента, прах, откуда собственно тело и произошло - из элементов...
Стул исчез, сидок исчез...
о чем тогда вообще речь? Цель-то какая? Бодхичитта? Сострадание?
Не только утверждал, но и разъяснял почему это так, а не иначе. Думаю Вы и сами это знаете. А ещё он говорил о том, что Дхамма чиста, открыта, очевидна, цельна и непротиворечива. Когда учения ясным образом говорят о прекращении, не надо пытаться заглядывать ещё дальше и формулировать идею об особом виде существования, наступающего после прекращения кхандх, которого Будда не утверждал.
Ясным образом говорят о прекращении неясно чего, или о прекращении скандх?
Германн (21.10.2012)
Предлагаю администрации закрыть тему, т.к. тема бестолковая, начиная с названия и заканчивая круговыми обмусоливаниями одним участником, своих ошибочных представлений о Дхамме.
О прекращении кхандх, которые и есть дуккха. Говорить о том, что лежит за пределами прекращения этого процесса – значит строить догадки за границами представлений, за пределами языка.
Предлагаю не закрывать, т.к. название осмысленное (несмотря на нестандартный порядок слов), а ошибочно ли представление о Дхарме, и чье именно- пока не совсем ясно.
В чем отличие смысла ваших слов вот от этого:
Никак, непредставимо оно. Любое представление есть проекция сансарного опыта.
Если Вы имели ввиду, что не утверждаете такое знание априори, как это делает Германн, то никакого отличия нет. Но я понял эти Ваши слова, как однозначное утверждение некоего непредставимого знания, остающегося после прекращения сознания. Агностическая позция по этому вопросу принимается. )
Вполне есть - если не лень будет перечитать последние 40 страниц - то убедитесь в этом.Не совсем верно, что есть некие "тхеравадины", якобы с общими убеждениями.
Урезанная цитата искажает смысл.
Скажите, про какие такие сканхи, кхандхи, дхармы вы говорите? И не отсылайте пожалуйста в Вики...
что прекращается с наступлением нирваны?
по-русски кто может сказать, на пальцах?
Зому, конечно, еще трудиться и трудиться, хотя он и проштудировал много сутт и книг....
все пределы языка сводятся тут к тому, что всовокупе тхервадины правы, а сказочники махаянисты - фантазируют...
и Сергей Чернявский, мне кажется, еще пару лет назад в традиции - Махаяна писал, а теперь своим стал, тхервадином...
Или мне память изменяет? Ссори..
Говорить о том, что страданий не будет- за пределами языка?
Почему?
Федор Ф (20.10.2012)
Ну, Zom, держитесь! Несокрушимая конкуренция грядет в лице Марии Петровны!
Хоть она и не знает, что такое кхандхи и дхаммы, это ей не помешает оценивать уровень участников со всей строгостью. Ох, чего только в жизни не бывает.
Последний раз редактировалось Федор Ф; 20.10.2012 в 18:36.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
