Почему в бесконечности прошлого всё ещё не случилось, и не все ещё Пробуждены.

[Германн]

Предлагаю обсудить корректность описания свободы и движения.

Да, это интересный вопрос: почему в течение бесконечного времени существа не пробудились? Ведь и те существа, что уже в историческое время достигли пробуждения, и сам Будда к моменту пробуждения уже имели за плечами целую бесконечность, в течение которой они не пробуждались.Что же вдруг изменилось под луной, что эта унылая бесконечность сменилась вдруг нирваной?

Потому что так реализована свобода бесконечно избегать нирваны.
Есть и свобода бесконечно избегать сансары.

(Прим.: Нирвана Будды, скорей, необратимый выход за рамки времени, чем бесконечность будущего. Как это вне времени, описать нельзя, но можно исключить обратное впадение в сансару.)

Одна бесконечность может быть больше другой бесконечности. Бесконечное множество всех действительных чисел больше бесконечного множества всех натуральных чисел. Беск. мн. событий будущего больше беск. мн. событий прошлого: каждому событию будущего нельзя подобрать пару в прошлом. Мощность беск. мн. событий будущего больше мощности беск. мн. событий прошлого. Так можно описать свободу.

(Прим.: Аналогично можно говорить о множествах возможных и уже осуществлённых действий Будды, вне связи с концепцией времени.)

Если отрицать свободу, непонятно, почему вообще есть движение. Почему физический мир не пребывает в тождестве прошлое=будущее, неподвижно и сам в себе замкнуто, когда каждому событию соответствует уже случившееся. Когда ничто новое уже не может произойти. А ведь движение есть. Почему же энтропия (степень разнообразия) растёт? Откуда новые события, не тождественные прошлым?

Когда физики говорят о появлении пространства-времени, о сингулярности, раньше которой нельзя что-либо утверждать - имеется в виду недоступность событий до Большого Взрыва изучению. Это не значит, что Вселенная возникла беспричинно, из ничего. Так почему же равновесие нарушилось? Почему сингулярность так и не осталась сингулярностью? Почему случающееся не тождественно уже произошедшему? (Прим.: Это вопросы не физические.)

Если признать свободу, есть ответ.

[Леонид Ш]

Во-первых, существ бесчисленное множество.
Во-вторых, человеческое рождение - крайне редкое явление, и большую часть существования, существа проводят в мирах не столь отдаленных.
В третьих, полностью постигнуть Закон существования и тем самым достичь освобождения - крайне тяжело, и такое случается крайне редко.
В четвертых, те кто самостоятельно постиг Закон существования (будды), далеко не всегда учат пути освобождения других существ.
В пятых, даже когда один из будд обучает существ освобождению, то пользуются такой возможностью не многие, т.к. крайне мало существ, у которых "мало пыли в глазах". Таких, которые готовы отказаться от дальнейшего продолжения существования сансары.
В шестых, нам доподлинно не известно, есть ли у существования начало. Будда потратил достаточное количество времени, ретроспективно обозревая прошлые жизни на множество кальп, и не увидев начала существования - оставил затею постичь начало сансары, как не особо полезную (хотя кто знает, может всего половины кальпы не хватило до видения первого рождения, начала-начал так сказать )
И в седьмых, есть еще одна неизвестная - количество существ, достигших ниббаны, за бесчисленные кальпы.

[Роман С]

Во-первых, существ бесчисленное множество.
Во-вторых, человеческое рождение - крайне редкое явление, и большую часть существования, существа проводят в мирах не столь отдаленных.
В третьих, полностью постигнуть Закон существования и тем самым достичь освобождения - крайне тяжело, и такое случается крайне редко.

Согласен .

В четвертых, те кто самостоятельно постиг Закон существования (будды), далеко не всегда учат пути освобождения других существ.

Не согласен , всегда учат . Сострадание Будды невообразимо огромно , он не может даже мгновение бездействовать и не спасать нас , омрачённых .

В пятых, даже когда один из будд обучает существ освобождению, то пользуются такой возможностью не многие, т.к. крайне мало существ, у которых "мало пыли в глазах". Таких, которые готовы отказаться от дальнейшего продолжения существования сансары.

Верно .

В шестых, нам доподлинно не известно, есть ли у существования начало.

Нам известно . У нас есть логика . Если есть начало , то эта начальная первопричина сама не зависит от предшествовавшей причины , иначе она попросту не первая(не начало). А раз не зависит т причины - значит постоянна , а раз постоянна - не порождает следствия , следовательно не может быть причиной дальнейшего , не может быть первопричиной . Отсюда ясно : начала нет и быть не может .

Будда потратил достаточное количество времени, ретроспективно обозревая прошлые жизни на множество кальп, и не увидев начала существования - оставил затею постичь начало сансары, как не особо полезную (хотя кто знает, может всего половины кальпы не хватило до видения первого рождения, начала-начал так сказать )
И в седьмых, есть еще одна неизвестная - количество существ, достигших ниббаны, за бесчисленные кальпы.

Будда всеведущ . Вы могли бы более уважительно говорить о нашем Наставнике Будде . Ели он чего-то не постиг , значит этого не существует .
А о количестве освободившихся существ и правда сложно судить .

[Леонид Ш]

Не согласен , всегда учат. Сострадание Будды невообразимо огромно, он не может даже мгновение бездействовать и не спасать нас, омрачённых.

Про праччекабудд слышали?

Будда всеведущ . Вы могли бы более уважительно говорить о нашем Наставнике Будде. Ели он чего-то не постиг, значит этого не существует.

Будда непосредственно знал только те вещи, на которые специально направлял свой ум и исследовал. Исследовал он, главным образом психический мир, т.к. это необходимо для Пробуждения и обучения Дхамме. Всеведение Будды, как знание вообще всего на свете - это народный фольклор. Будда вполне мог не знать устройства физической Вселенной и даже галактики или Солнечной системы, физики, химии, высшей математики, билогии, да и вообще много чего. Также он мог не знать того, что происходит в соседней деревне, если специально не направлял свой ум туда. В народной махаяне из Будды, к сожалению сделали аналог бога-вседержителя.

[Вантус]

Будда вполне мог не знать устройства физической Вселенной и даже галактики или Солнечной системы, физики, химии, высшей математики, билогии, да и вообще много чего.

Думаю, однако, что если бы ему потребовались эти знания, он без труда обрел бы их в считанные дни. Погрузился бы в самадхи, и физика с математикой готовы. Фишка-то в том, что Будда может обрести любое знание только лишь из анализа дхарм (как и обычный человек, если бы ему не мешали клеши, впрочем).

[Zom]

Предлагаю обсудить корректность описания свободы и движения.

Бабушку лучше через дорогу переведите )

[Ондрий]

Германн, вопрос очень хороший, но и ответ на него будет сильно не так прост, как выше описали.

[Германн]

Если бы не было какой-то степени свободы, то в бесконечности прошлого уже содержалась бы комбинация и последовательность причин, следствием которой стало бы пресечение неведения. Для любого существа.

Причины должны иметь следствия.

[Пема Дролкар]

Если бы не было какой-то степени свободы, то в бесконечности прошлого уже содержалась бы комбинация и последовательность причин, следствием которой стало бы пресечение неведения. Для любого существа.

Причины должны иметь следствия.

Да, причины должны иметь следствия, ЕСЛИ ЕСТЬ УСЛОВИЯ для проявления этих причин. Именно в этом загвоздка.

Значит, существа во-первых, не имеют достаточно благих причин,и во-вторых - не встречаются с условиями для проявления этих причин. И между тем, из-за страсти и аффектов постоянно накапливают неблагие причины и дают им условия для проявления неблагого. Шаг вперед и два назад. А вообще сроки для пробуждения есть, они меряются кальпами

[Нико]

Может, у буддистов какое-то своё понятие бесконечности и безначальности? Не такое, как у математиков? Я бы задала этот вопрос Далай-ламе. В декабре, может, получится....

[Германн]

Может, у буддистов какое-то своё понятие бесконечности и безначальности? Не такое, как у математиков? Я бы задала этот вопрос Далай-ламе. В декабре, может, получится....

Свобода выбора бесконечности омрачённости и бесконечности пробуждённости не устраивает? При том что какая-то степень свободы всегда остаётся? (P.S.: Задавание вопросов Е.С. Далай-Ламе - поддерживаю.) В системе креационизма, при выборе между раем и адом, нет такой логической возможности. Одна из альтернатив означает ликвидацию свободы, т.е. сам выбор не вполне свободен. Здесь у буддизма преимущество.

[Нико]

Для меня это очень трудный вопрос, я не нахожу ни логического объяснения этому, ни подтверждений в первоисточниках.

[Германн]

Для меня это очень трудный вопрос, я не нахожу ни логического объяснения этому, ни подтверждений в первоисточниках.

Нахожу его в в том, что не обнаружено начало сансары - и в Третьей Благородной Истине.

[Германн]

Схема доказательства свободы.

А: Почему есть движение? Почему среди случившихся событий нет тождественных происходящим: почему всё уже не случилось?
Б: Потому что у причинности есть начало.
А: Если у причинности есть начало, она должна возникнуть беспричинно, что противоречит сути причинности.
Б: Потому что безначальный процесс просто есть: это естественный порядок вещей, данность.
А: Если процесс безначален, в бесконечности случившихся событий есть события, совершенно тождественные настоящим и будущим. Неразличимые с ними. Они уже случились: как мы можем наблюдать их именно происходящими? Почему тогда есть время?
Б: Потому что есть какая-то степень свободы, кроме причинности.
А: Свобода может быть только безначальной. Если бы её создавало что-либо иное, в момент создания все мотивы тотально определялись бы внешним фактором: свободы бы не было. После завершения создания, свобода бы уже не создавалась - при том, что она не могла возникнуть и совершенно беспричинно.
Б: Есть какая-то степень свободы, безначально.

[Нико]

Схема доказательства свободы.

А: Почему есть движение? Почему в бесконечности случившегося нет событий, тождественных происходящим: почему всё уже не случилось?
Б: Потому что у причинности есть начало.
А: Если у причинности есть начало, она должна возникнуть беспричинно, что противоречит сути причинности.
Б: Потому что есть какая-то степень свободы, кроме причинности.
А: Свобода может быть только безначальной. Если бы её создало что-то иное, в момент создания всё мотивы тотально определялись бы внешним фактором: в этот момент, свободы не было. После завершения создания, свобода бы уже не создавалась - при том, что не может возникнуть совершенно беспричинно.
Б: Есть какая-то степень свободы, безначально.

Что Вы подразумеваете под "какой-то степенью свободы"? Свобода воли -- вступить на путь к освобождению от сансары? Или свобода от причинности?

[Германн]

Что Вы подразумеваете под "какой-то степенью свободы"? Свобода воли -- вступить на путь к освобождению от сансары? Или свобода от причинности?

Вступить на Путь. Предпочитать благое неблагому. Различать их.

[Нико]

Вступить на Путь. Предпочитать благое неблагому. Различать их.

Это мне понятно. Непонятно то, что Будда промолчал в ответ на подобный вопрос в целом.

[Федор Ф]

Потому что есть какая-то степень свободы...

"Назовите мне степени свободы, а я посмеюсь" /Х. Кортасар

[Германн]

"Назовите мне степени свободы, а я посмеюсь" /Х. Кортасар

Если бы обсуждали степень его свободы распоряжаться своими деньгами, не смеялся бы.

[Алексей Л]

Ну это у нас в сансаре есть время, на самом деле время- иллюзия и какого-то конца-начала нет, сознание просто есть.