Прошу помощи в проведении пилотажного исследования.

[Кауко]

Я тоже задаюсь вопросами идентичностей. Легко заметить, что в России есть сильное неприятие идентичностей в принципе. Как только человек начинает себя называть кем-то, то на него сразу набрасывается толпа обвинителей и критиков. Такое ощущение, что идентичность обязательно надо заслужить в неравном бою. Нормальная идентичность часто не входит в разряд ценностей. Это поддерживалось политикой государства на протяжении последних лет, потому что легче управлять серой массой.

А вот например в еврейских семьях идентичность приветствуется. Каждый более-менее образованный человек называется не иначе как талантом и всячески продвигается. Есть чему поучиться в этом плане.

Деиндивидуализация - страшное дело. Или наоборот: замечательное - если направлена на раскрытие творческих потенциалов. Но обычно получается какой-нибудь очередной стэндфордский эксперимент образца Германии 1933 года.

[Кауко]

Вы путаете, идентичность - это научное понятие, про это обычные люди не говорят вообще. Идентичность, например, "я - русский", "я - православный", "я - грузин" и т.п. И никто не набрасывается. То, о чем вы говорите, это, скорее, личность, самоуважение, индивидуальность и т.п.

Вы говорите об этнической идентичности. Такая идентичность открывает возможность деиндивидуализации.

[Кауко]

У человека от 5 до 10 актуальных идентичностей. Например: мужчина, работник, семьянин, буддист, интернетчик....

Это же социальные роли, не? Идентичность - это отождествление себя с какой-либо группой. Вообще непонятно, какие у буддистов могут быть идентичности. "Настоящий буддист - не буддист".

[Кауко]

Теперь о названии "психология религии". Оно, конечно, … ну, скажем так, коробит. И не только подразумеваемым христианством, ведь религия не одна, их много..

По-моему, правильнее было бы «психология религиЙ».

Почему одна психология на все религии? Это понятно, т.к. все (или почти все) адепты всех религий по рождению особи вида homo sapiens sapiens. Стало быть, анатомия у них одна и та же, мозг практически одинаков и можно надеяться, что слово «психология» ко всем адептам всех религий применимо в единственном числе. Они все верят в посмертные ценности. По крайней мере к мирянам...

Это если говорить о каких-то примитивно-биологических аспектах. Но таких аспектов в религиях (в большинстве религий) ничтожно мало, да и целью своею они имеют совешненно другие задачи, нежели декларируемые религиями.

В действительности же не может быть одной психологии на все религии, поскольку разные типы религий подходят разным типам сознаний. Разница типов сознаний обусловлена различными комбинациями дхарм.

[Кауко]

О связи этики и психологии религии есть в частности у Бориса Сергеевича Братуся. Он профессор и может позволить себе роскошь иметь собственное мнение. Но его работы выстроены на христианской системе ценностей. Исследований с позиций религиозности не-теистической просто нет. Моя научрук, к слову, инвалид 1 группы, пытается как-то приспособить имеющиеся методики к не-теистам - а вот фиг, не получается.

Разве не считается хорошим тоном изучать только те конфессии, к которым не принадлежит сам(а) исследователь или исследовательница?

[Дмитрий Рыбаков]

Это же социальные роли, не? Идентичность - это отождествление себя с какой-либо группой. Вообще непонятно, какие у буддистов могут быть идентичности. "Настоящий буддист - не буддист".

Идентичность - это бессознательная программа, которая объединяет много подпрограмм. Что-то типа командира взвода.

Например, я первый раз сел за компьютер - пока я никто. Через месяц я научился печатать. У меня завелась автоматическая программа (часть), умеющая обращаться с компьютером и печатать. Потом заведется часть, которая будет сочинять программы. Через некоторое время я могу стать программистом и буду себя с ним ассоцироваться. То есть я смогу без всяких ужимок называть себя программистом (идентичность), который сможет решать задачи, обучаться, зарабатывать деньги и тд.

А может случиться так, что новая идентичность не появится, а вместо этого модифицироваться старая был "сантехник", а после обучения получился "сантехник, имеющий обращаться с компьютером".


С буддистами тоже - может появиться идентичность "я буддист" а может модифицироваться старая идентичность "я духовно продвинутый сантехник".

Деиндивидуализация - страшное дело. Или наоборот: замечательное - если направлена на раскрытие творческих потенциалов. Но обычно получается какой-нибудь очередной стэндфордский эксперимент образца Германии 1933 года.

На каком-то этапе идентичности нужны и помогают. На каком-то этапе имеет смысл их отбросить, хотя бы на время, и посмотреть свежим взглядом на все.

[Кауко]

Вчера прислали статью аж 2011 года - В.С. Мухина "Отношение к образу "Я" в философии и психологии буддизма" ("Мир психологии", №1 2011 год), где автор подробно описывает результаты, полученные ею по методике "Кто я?", но не в ее классическом варианте, а более мягком, очеловеченном. Мне интересно сравнить ее и мои результаты, которые я обрела благодаря вашей бесценной помощи. Она исследовала бурятских лам и хувараков, приводит в статье их ответы. К сожалению, не нашла ее научную работу на эту тему, т.к. статья научно-популярная, без какой-либо статистики.

На elibrary.ru есть статья Медовой "Модальная природа сознания на примере дзен- и чань-буддизма". 2010 год. Не без шероховатостей, но тоже годная.

[Aion]

[Чиффа]

Кауко, Вы правы в своем высказывании про хороший тон, но посмотрите: Рада Михайловна Грановская и ее "Психология веры" - огромная монография, но не могу согласиться с ее точкой зрения на буддизм. Второе, что не нравится - это попытки "запихнуть" восточный образ мышления в прокрустово ложе аристотелевской логики. Нет в буддизме такого понятия, как "сверхъестественное" и "чудо", через которые большинство ученых определяют религию, нет того строгого разделения на духовное и материальное. И еще есть одна особенность: религиозные группы - это закрытые группы, "чужаки" не приветствуются.
И спасибо за ссылку на статью.

[Aion]

Нет в буддизме такого понятия, как "сверхъестественное" и "чудо", через которые большинство ученых определяют религию...

См.15 ЧУДЕС БУДДЫ

[Нико]

См.15 ЧУДЕС БУДДЫ

Да там всё сурово, без чудес было Только я читала о 12-ти.

[Чиффа]

Да, учиться и учиться... Поняла, чудо - есть. "Пусть лишь капелька росы наша жизнь. И все же..."

[Georgiy]

Да, учиться и учиться... Поняла, чудо - есть. "Пусть лишь капелька росы наша жизнь. И все же..."

В буддизме нет понятия "сверхъестественное", т.к. нет трансцендентного миру Бога-Творца и, соответственно, нет трансцендентных, сверхъестественных "интервенций" в этот мир. Тем не менее, есть консенсус (буддистов и индуистов, йогов) относительно тождества (мирских) сиддх. Не поленился, взял Йога-сутры Патанджали. В 4 главе, стих 42 описана "техника" левитации, в каноническом комментарии к ней Въясы читаем о хождении по воде как стадии ее освоения. (Рудой, Островская. Йога-сутры Патанджали, с 171).

Для того, чтобы руками ввести чудеса в буддизм, надо просто выписать их список в христианстве и найти полное соответствие им в буддизме.

P.S. Слов всяких умных в разных религиях мира зело много написано, а по зримым результатам их не отличишь

[Georgiy]

Оффтоп, не имеющий отношение к теме и буддизму, но раскрывающий последние глубины глубин гуманитарных наук, т.е. идентичности «я – гуманитарий» с разбивкой по дисциплинам.

Бриллиантовая голова западной философии 20 века, Юрген Хабермас, еще лет 50 назад утверждал, что естественные науки порождены потребностью к труду, гуманитарные – к общению, а социальные – к рефлексии и (социальному) освобождению. В рассказе философа М. Эпштейна
«о призвании философии» есть нетривиальное развитие этой идеи. Он отметил, что трансформирующим общество продолжением естественных наук являются технологии, социальных наук – политика.

У гуманитарных наук такого трансформирующего социум продолжения нет.

Это, по-моему, означает, что гуманитарные науки тождественны … милому общению, ну еще, возможно, накоплению некоей информации и больше ничего.

Оказывается, есть люди, которые считают, что это не правильно и нужно приделать какой-нибудь трансформатор и к милому трепу гуманитарных наук. По этому поводу Эпштейна пригласили забыл в какой немецкий универ и он уже опубликовал манифест трансформационного проекта гуманитарных наук.

Гуманитариям предлагается переосмыслить свое социальное предназначение.

[Цхултрим Тращи]

У гуманитарных наук такого трансформирующего социум продолжения нет.

Идеология?

[Дмитрон]

не там написал

[Georgiy]

Идеология?

Нет, по-моему, это слово не потянет всей феерии проекта обновления гуманитарных наук Эпштейном и Ко. В призвании философии он говорит об онтотехнике, т.е. технике, создающей не новые приспособления, удобства, а меняющей мир, в частности, о виртуальных реальностях на основе компьютерных технологий и участии философов в их построении, они же призваны мыслить о мирах в целом. В том числе и реальностей компьютерных игр.

Здесь его интервью о будущем гуманитарных наук в его ЖЖ. Центр полидисциплинарый: философия, филология, лингвистика, психология, антропология и др. Он только-только начинает работать и Эпштейн говорит о нем общими-туманными-типично-философскими фразами. Примерно так:

Задачи Центра — изменение парадигмы современной гуманистики, которая призвана раскрывать невоплощенные возможности человека, ориентируясь на его будущее. В планах Центра создание «Сокровищницы новых идей» (Repository of new ideas), журнала «Минима: Журнал интеллектуальных микрожанров», «Словаря новых понятий и терминов» и т.д.

Будущее гуманитарных наук — в развитии гуманитарных технологий, их взаимодействии с технологиями естественнонаучными и информационными. Это область «trans-humanities», трансформативная гуманистика, совокупность практик и технологий, которые преобразуют то, что гуманитарные науки изучают. Как лингвистика может воздействовать на развитие языка,
а литературоведение — на развитие литературы? ...

Соответственно, психология - на развитие психики. Психологи просто обязаны быть первыми среди просветленных иначе им просто не за что деньги платить.

[Georgiy]

P.S. Кстати, до ухода в свой новый Центр Эпштейн работал в США в универе в Емори. Это как раз тот универ, который активно внедряет науку в тибетские монастыри и где ЕСДЛ, кажется, почетный профессор или академик.