Прошу помощи в проведении пилотажного исследования.

[лесник]

Уважаемые участники форума! Прошу вашей помощи в проведении пилотажного исследования. В современной психологии развивается направление, новое для нашей страны - психология религии.

Простите, что вмешиваюсь, но вообще психологии религии уже больше ста лет как научному направлению. И сейчас оно уже и не такое перспективное.

Попытки исследовать представителей нетеистических религий не проводились, и буддисты "выпадают" из поля зрения науки, как, впрочем, и мусульмане - у них тоже нет нужды в методе, но к ним применимы современные методики исследования религиозности.

Это совсем не так. Попытки взглянуть на буддизм с точки зрения психологии предпринимались уже в начале прошлого века (Рис Дэвис). Университет Наропы, основанный Трунгпой с 1975 года дает дипломы по "contemplative psychology". Далее можно вспомнить знаменитые беседы Далай-ламы на тему Mind and Life, а потом и целый институт.

Вам знакомы такие имена, как Д.Т. Судзуки, Карл Юнг, Эрих Фромм, Алан Уотс, Джек Корнфилд, Джозеф Голдштейн? Так вот они и многие другие пытались подружить буддизм и психоанализ. И т.д. и т.п.

Другими словами, существует огромное количество литературы по вашей теме. И это и хорошо, и не очень

[лесник]

Я тоже задаюсь вопросами идентичностей. Легко заметить, что в России есть сильное неприятие идентичностей в принципе. Как только человек начинает себя называть кем-то, то на него сразу набрасывается толпа обвинителей и критиков. Такое ощущение, что идентичность обязательно надо заслужить в неравном бою. Нормальная идентичность часто не входит в разряд ценностей. Это поддерживалось политикой государства на протяжении последних лет, потому что легче управлять серой массой.

А вот например в еврейских семьях идентичность приветствуется. Каждый более-менее образованный человек называется не иначе как талантом и всячески продвигается. Есть чему поучиться в этом плане.

Вы путаете, идентичность - это научное понятие, про это обычные люди не говорят вообще. Идентичность, например, "я - русский", "я - православный", "я - грузин" и т.п. И никто не набрасывается. То, о чем вы говорите, это, скорее, личность, самоуважение, индивидуальность и т.п.

[Дмитрий Рыбаков]

Вы путаете, идентичность - это научное понятие, про это обычные люди не говорят вообще. Идентичность, например, "я - русский", "я - православный", "я - грузин" и т.п. И никто не набрасывается. То, о чем вы говорите, это, скорее, личность, самоуважение, индивидуальность и т.п.

Идентичность - это честный ответ на вопрос "кто я?". Это определение взято из психологии, тоже наукой считается.
У человека от 5 до 10 актуальных идентичностей. Например: мужчина, работник, семьянин, буддист, интернетчик....
Определить свои идентичности просто - надо записать все ответы на вопрос "кто я?".

Я вот, например, не имею идентичность "я русский" и "я буддист", хотя формально я русский и я буддист. Эти ярлыки мне могут приписать другие люди. Вместо этого я меня всплывают другие определения, которые определяют настоящую идентичность.

[Aion]

Другими словами, существует огромное количество литературы по вашей теме. И это и хорошо, и не очень

Более-менее серьёзных исследований, увы, практически нет.

[Чиффа]

Я вот, например, не имею идентичность "я русский" и "я буддист", хотя формально я русский и я буддист. Эти ярлыки мне могут приписать другие люди. Вместо этого я меня всплывают другие определения, которые определяют настоящую идентичность.

Здесь кроется интересный момент: кто Вы для себя и кто Вы для других. По поводу "Я для других" есть исследования Юлии Менджерицкой, посвященные феномену подтверждения-неподтверждения. Кратко и грубо суть в том, что мы обретаем себя через присоединение к той или иной социальной группе, примером такой группы является семья. Идентичность формируется на сознательном и бессознательном уровнях: не только когнитивное (рациональное) присоединение на уровне "знаю", но и "хочу быть признанным другими знающими" (чувство, желание, потребность в принадлежности). Члены референтной группы могут принять вас (подтвердить вашу с ними идентичность), а могут не принять, и тогда получается интересная картина: ваша идентичность может начать развиваться в режиме самоподтверждения. И тут еще один тонкий момент: самоподтверждение какого вида идентичности происходит чаще всего? Это касается, в частности, идентичностей, о которых Вы говорите "истинные" и которые касаются, по большому счету, внесоциальных вещей и вообще не могут быть подтверждены другим способом (разве что через контакт с Учителем, но это тот еще вопрос). И вот тут информация отсутствует - никто не знает, каково это - быть "внутри" себя облаком, потоком, росой на цветке... в то время, как для всех остальных Вы - просто буддист?

[Дмитрий Рыбаков]

Тема крайне интересная. Могу добавить по внутреннему устройству психики. Если закрыть глаза, то человек может увидеть разные образы на внутреннем экране: пейзажи, линии, людей, животных, образы самого себя со стороны. Все эти образы используются в психотерапии.

При наведении транса эти образы соответствуют конкретным внутренним программам, которые кодируют определенный внутренний опыт. Самоподтверждающиеся идентичности кодируются образами самого себя. То есть если увидел самого себя, то это проекция своей идентичности. Можно определить возраст в котором она возникла, обстоятельства и её основные функции. Идентичность - крупная единица сознания. Она объединяет информацию о окружении, поведении, способностях, желаниях, ценностях и убеждениях.

И тут еще один тонкий момент: самоподтверждение какого вида идентичности происходит чаще всего?

Чаще всего подтверждается идентификации: "я человек", "я мужчина", "я женщина".

И вот тут информация отсутствует - никто не знает, каково это - быть "внутри" себя облаком, потоком, росой на цветке...

Всякие предметы на внутреннем экране являются проекцией более мелких программ, которые ответственны в за выполнение автоматических действий, реакций и чувств. Пейзажи кодируют состояния, настроения.

Это сведения последних десяти лет получены путем обобщения большого количества психологического материала

[AndyZ]

Идентичность - это честный ответ на вопрос "кто я?". Это определение взято из психологии, тоже наукой считается.
У человека от 5 до 10 актуальных идентичностей. Например: мужчина, работник, семьянин, буддист, интернетчик....
Определить свои идентичности просто - надо записать все ответы на вопрос "кто я?".

Я вот, например, не имею идентичность "я русский" и "я буддист", хотя формально я русский и я буддист. Эти ярлыки мне могут приписать другие люди. Вместо этого я меня всплывают другие определения, которые определяют настоящую идентичность.

Интересный момент. В дзен, есть как раз такой коан, "кто я". Суть коана как раз выйти за рамки всех этих идентичностей. Как бы мы себя не идентифицировали, для решения этого коана ответ будет неверным

[Дмитрий Рыбаков]

Интересный момент. В дзен, есть как раз такой коан, "кто я". Суть коана как раз выйти за рамки всех этих идентичностей. Как бы мы себя не идентифицировали, для решения этого коана ответ будет неверным

да, идентичности - это песня. На поддержание этих структур уходит уйма энергии. В психотерапии есть техника выхода за пределы идентичностей.
спрашивают "кто ты?" , .. "а еще кто ты?" ... "а еще кто ты?" и тд пока не исчепаются все возомжные ответы. А потом еще пара вопросов и человека буквально накрывает, когда он понимает, что он - это нечно выходящие за эти все рамки.

[Пема Дролкар]

А когда тебе сразу ответить нечего? Вот я уже давно не знаю, кто я. Особенно после лет занятия буддизмом. И мне это все меньше интересно. Ну, знаю, кто я для всех - женщина там или мать или дочь, и всякие там эмоционально-профессионально и прочие спектры - как на меня кто-то смотрит. Никакой я ни цветок и не облако.

Но я молчу на этот счет - среда не поймет.

Меня надо лечить?

[Дмитрий Рыбаков]

А когда тебе сразу ответить нечего? Вот я уже давно не знаю, кто я. Особенно после лет занятия буддизмом. И мне это все меньше интересно. Ну, знаю, кто я для всех - женщина там или мать или дочь, и всякие там эмоционально-профессионально и прочие спектры - как на меня кто-то смотрит. Никакой я ни цветок и не облако.

Можно спросить себя - "кто я, когда ощущаю, что не знаю кто я?", "кто я, когда мне неинтересно кто я?" или "кто я на самом деле, когда меня считают женщиной?". Ответ всплывет не сразу. Может появиться образ или вспомнится ситуация. Надо иметь чувствительность что бы это уловить.

[Нико]

Можно спросить себя - "кто я, когда ощущаю, что не знаю кто я?", "кто я, когда мне неинтересно кто я?" или "кто я на самом деле, когда меня считают женщиной?". Ответ всплывет не сразу. Может появиться образ или вспомнится ситуация. Надо иметь чувствительность что бы это уловить.

Вы уже уловили?

[Пема Дролкар]

Можно спросить себя - "кто я, когда ощущаю, что не знаю кто я?", "кто я, когда мне неинтересно кто я?" или "кто я на самом деле, когда меня считают женщиной?". Ответ всплывет не сразу. Может появиться образ или вспомнится ситуация. Надо иметь чувствительность что бы это уловить.

А ЗАЧЕМ? Я столько лет пыталась выйти из этой закованности собственным представлением о себе Уже как-то трудно обратно начать этим заниматься. Меня полностью устраивает взгляд на меня общества, людей и социальных работников Он может быть ВСЯКИМ - я от этого все равно спокойно себя чувствую, либо через Дхарму совершаю определенную работу над умом. Более того, хорошо уметь сознательно быть такой, как нужно для ситуации, а при восприятии себя конкретным образом это не получается. Например, порой мне для нужного результата приходится превратиться в мегеру осознанно Надо быть "божьим одуванчиком " - пожалста.

Чувствительность есть Не стало вообще интереса до этого докапываться. И время на это тратить. Я как-то привыкла, что могу быть всякой и каждый день разной. Понятно, что тело, руки-ноги, семья и прочее похожее на вчерашнее.

Посещают разные мысли в смысле самоощущений, - холодно, жарко, есть хочется, надо дома убрать, съездить куда-то по такому-то делу. Но при этом мысль - кто я - не посещает. Скорее просто функциональность тех возможностей, которые на каждый момент есть у моей совокупности тела и ума. И как этим лучше распорядиться в конкретной ситуации.

Цель последователя Маханы - это податливаость тела и ума, чтобы быть полезным другим существам. Ну, о том, что практикую махаяну - представление есть, а вот привязанности к своему образу и действиям не должно быть.

Понятно, что привязанность к "Я" у меня еще есть. Потому как страдательность есть и я не будда помест Мысль"не будда" - опирается на понимание собственных знаний и умений.

[Дмитрий Рыбаков]

А ЗАЧЕМ?

Для пилотажного исследования, и вообще пообщаться . Да мне свои знания показать, похвастаться.

Я столько лет пыталась выйти из этой закованности собственным представлением о себе Уже как-то трудно обратно начать этим заниматься. Меня полностью устраивает взгляд на меня общества, людей и социальных работников Он может быть ВСЯКИМ - я от этого все равно спокойно себя чувствую, либо через Дхарму совершаю определенную работу над умом. Более того, хорошо уметь сознательно быть такой, как нужно для ситуации, а при восприятии себя конкретным образом это не получается. Например, порой мне для нужного результата приходится превратиться в мегеру осознанно

Замечательно,
какая вы Пема Долкар.

Чувствительность есть Не стало вообще интереса до этого докапываться. И время на это тратить. Я как-то привыкла, что могу быть всякой и каждый день разной. Понятно, что тело, руки-ноги, семья и прочее похожее на вчерашнее.

Посещают разные мысли в смысле самоощущений, - холодно, жарко, есть хочется, надо дома убрать, съездить куда-то по такому-то делу. Но при этом мысль - кто я - не посещает. Скорее просто функциональность тех возможностей, которые на каждый момент есть у моей совокупности тела и ума. И как этим лучше распорядиться в конкретной ситуации.

Я уже нашел указание на идентичность в тексте, пойду возьму с полки пирожок

[Нико]

Я уже нашел указание на идентичность в тексте, пойду возьму с полки пирожок

Молодец!

[Пема Дролкар]

Для пилотажного исследования, и вообще пообщаться . Да мне свои знания показать, похвастаться.

Хвастайтесь Мы обожаем хвастунов

Замечательно,
какая вы Пема Долкар.

Я уже другая, чем когда писала тот пост

Я уже нашел указание на идентичность в тексте, пойду возьму с полки пирожок

Могу сварить макароны. А так индентичность, конечно же, всегда есть, пока есть мысли о "Я", но главное, чтобы она никак не мешала. Потому как любое устоявшееся определение себя - заковывает в рамки и мешает открытости. Мешает также принимать нужные формы осознанно.

Вот, к примеру, что могли бы сделать с нами наши учителя, если бы они слишком себя идинтифицировали в определенной форме?

[Georgiy]

Уважаемые участники форума! Прошу вашей помощи в проведении пилотажного исследования. В современной психологии развивается направление, новое для нашей страны - психология религии. Поскольку мой научный интерес соприкасается с этой сферой, то в феврале этого года я посетила V Всероссийский Съезд РПО, послушала доклады на тему "Психология религии". Мне стало очень обидно, что по умолчанию это - христианская психология. Попытки исследовать представителей нетеистических религий не проводились, и буддисты "выпадают" из поля зрения науки, как, впрочем, и мусульмане - у них тоже нет нужды в методе, но к ним применимы современные методики исследования религиозности. К нам, буддистам, на кривой козе не подъедешь - нет научного аппарата, и тем не менее, это не мешает особо одаренным психологам заимствовать методы, веками шлифовавшиеся практиками, для своих целей. Мне же кажется, что так быть не должно. Религиозность в буддизме - это отдельная тема, и к ней нужен свой подход, "изнутри". Сейчас я в процессе написания дисера по теме соотношения этнокультурной и религиозной идентичностей, и пытаюсь доказать, что русский - это не означает автоматически "православный". Если получится, то британские ученые обзавидуются))).
И потому прошу вашей помощи - надо ответить на 7 вопросов анкеты и написать 10 первых приходящих в голову существительных, отвечающих на вопрос "Кто я?". Нет, я понимаю, что "я" в буддизме - особая статья, и вообще спорно, можно ли эту методику применять к практикам, у которых нет Эго. Но почему бы не попробовать?
Пожалуйста, те, кто заинтересован мне помочь - пишите на chiffa001@yandex.ru, пришлю методики и буду очень благодарна! буду посвящать вам заслуги от моей скудной практики)))

На то, что русский не обязательно православный, а поляк или итальянец - католик, верей - иудей и т.д., уже, примерно, лет 30 назад обратил внимание (без полевых исследований, конечно) очень известный в свое время среди филологов и православных Сергей Сергеевич Аверинцев (см, например, здесь). Он писал о том, что это отждествление уже давно не адекватно реальности, что "христианами не рождаются, а становятся". Тем более буддистами, особенно если впереди немеряно жизней, а махаянская нирвана тождественна сансаре, то вообще спешить некуда. кстати, насчет евреев, была когда-то темка на БФ, из которой следовало, что на форуме много полукровок, причем среди известных буддистов и с очень большой склонностью к лидерству - это так, ремарка в сторону.

Теперь о названии "психология религии". Оно, конечно, … ну, скажем так, коробит. И не только подразумеваемым христианством, ведь религия не одна, их много..

По-моему, правильнее было бы «психология религиЙ».

Почему одна психология на все религии? Это понятно, т.к. все (или почти все) адепты всех религий по рождению особи вида homo sapiens sapiens. Стало быть, анатомия у них одна и та же, мозг практически одинаков и можно надеяться, что слово «психология» ко всем адептам всех религий применимо в единственном числе. Они все верят в посмертные ценности. По крайней мере к мирянам...

Однако, и такое название мне не кажется далеким от совершенства.

В связи с этим предлагаю обратить внимание на метаморфозы названия «наука и религия». В нем обычно религия тоже фигурирует в единственном числе и тоже первое подразумеваемое и как бы единственное - христианство.

Внутри же «науки и христианства» на примере такого почтенного для православной иерархии и отечественного чиновничества собрания умов, как Международные Рождественские Чтения (их обычно открывает в КДC патриарх с министрами, потом все это распадается на сотню тематических конференций). Лет 5-6 назад и ранее там была конференция «Христианство и наука», совершенно стандартное, всем вроде бы понятное название конференции. Недавно чисто случайно посмотрел программу чтений за 2012 год и обнаружил вместо этой конференции новое образование под названием «Церковь и наука», в оргкомитете которого отсуствовал и председатель старой конференции, почтенный профессор физфака МГУ им М В Ломоносова, написавший по теме "наука и религия" не одну толстую книжку.

Довольно радикальное изменение названия (и, по-видимому, оргкомитета), а также шокирующее и как, мне кажется, порождающее несколько недемократические ассоциации. Не знаю, почему произошло такое переименование, но мне кажется разумным следующее.

С чем или с кем имеют дело ученые, интересующиеся темой «христианство и наука»?

Только ли с идеями и книгами, в которых изложено христианское вероисповедание (с идейной составляющей религии, так сказать) или же все-таки для таких ветвей христианства, как католичество и православие, помимо и наряду с книгами и идеями существенны и люди, несущие эту веру. Ведь эти конфессии стоят на двух столпах: Писании и Предании (церковном, конечно, а не апокрифическом), причем давно уже понято, что первое складывалось внутри второго.

Релевантно ли такое изменение в названии "психологии религии»? Мне кажется, что более чем.

Понятно, что психологи не имеют дело ни с какой «религией», с ее идейным измерением. С «религией» еще могут иметь дело, скажем, физики-теоретики, работающие с почти чистыми идеями и почти чистыми абстракциями. Не говоря уже о математиках, которые работают с чистыми идеями и абстракциями ( ). Психологи же, как я понимаю, имеют дело с людьми и их верованиями. Поэтому более адекватными предмету исследования были бы названия «психология верующих в посмертные ценности» с последующей разбивкой на «психология монашества» (по конфессиям), «психология мирян» (аналогичная разбивка с подтипом «внеконфессинальные миряне, отличные от психопатов и шизофреников» ).

Еще одна причина, по которой словосочетание "психология религии" слегка коробит - это то, что психология если и применима, то не ко всему религиозному опыту.

Не помню точно, какое именно вполне официальное объединение московских психологов обсуждает на своем сайте радужное тело (по-моему, аналитиков по Юнгу), но, мне кажется, что это знаковое для психологов событие. Психология, как наука не имеет инструментария для объяснения таких посмертных феноменов религиозного опыта, как (временная) нетленность трупов (кроссконфессиональная ценность) и радужное тело. А также кроссконфессиональных сиддх, сверхнормальных способностей.

Это пределы современной психологии, как науки, которые ей ставит "многоообразие религиознойго опыта" ( (с) У. Джемс) и было бы здорово, если бы академические психологи нашли в себе мужество и научную честность признать это на своих конференциях и изучать эти пределы на них!

[Чиффа]

Дипломница моей научной руководительницы сделала исследование на христианах-баптистах. Выяснилось, что следование нетрадиционной для этноса религии размывает этническую идентичность. Но они, конечно, опросник составили из 9 методик, все серьезно.

[Goodwill]

Дипломница моей научной руководительницы сделала исследование на христианах-баптистах. Выяснилось, что следование нетрадиционной для этноса религии размывает этническую идентичность. Но они, конечно, опросник составили из 9 методик, все серьезно.

К сожалению "размывает ...[некую]... идентичность" - это элементарная достаточно часто встречающаяся гипотеза, которая больше льёт воду на мельницу (чаще православных) традиционных верований, это очень любят к примеру рассматривать ещё культурологи. А вот более рискованно и сложно для рассмотрения в плане именно психологии : я как-то раз просматривал стопку психологических научных (совсем не глянцевых) журналов по психологии и не нашел там практически ничего о связи этики и психологии, как самый крайний случай было нечто о связи этики и психологии семейной жизни. Вот бы о связи этики и психологии религиозной жизни?

[Чиффа]

О связи этики и психологии религии есть в частности у Бориса Сергеевича Братуся. Он профессор и может позволить себе роскошь иметь собственное мнение. Но его работы выстроены на христианской системе ценностей. Исследований с позиций религиозности не-теистической просто нет. Моя научрук, к слову, инвалид 1 группы, пытается как-то приспособить имеющиеся методики к не-теистам - а вот фиг, не получается.

[Чиффа]

Вчера прислали статью аж 2011 года - В.С. Мухина "Отношение к образу "Я" в философии и психологии буддизма" ("Мир психологии", №1 2011 год), где автор подробно описывает результаты, полученные ею по методике "Кто я?", но не в ее классическом варианте, а более мягком, очеловеченном. Мне интересно сравнить ее и мои результаты, которые я обрела благодаря вашей бесценной помощи. Она исследовала бурятских лам и хувараков, приводит в статье их ответы. К сожалению, не нашла ее научную работу на эту тему, т.к. статья научно-популярная, без какой-либо статистики.