Не все так однозначно. Вот, цитирую все ту же сутру:
"Если в последующие времена, через пять столетий будут такие существа, которые услышат эту сутру, уверуют в ее учение и примут его, то эти люди будут прежде всего достойны восхищения! И каким образом? У этих людей не будет представления “я”, представления “личность”, представления “существо”, представления “вечная душа”. И каким образом? Они удалят все представления и тогда их назовут Буддами”.
Будда сказал Субхути: “Это так. Это так. Если также будут люди, которые услышат эту сутру и не будут ошеломлены, не ужаснутся и не устрашатся, то это будут люди, в высшей степени достойные восхищения. И по какой причине? Субхути, Так Приходящий проповедовал о первой парамите
32 как о не-первой парамите. Это и называют первой парамитой.
Субхути, о парамите терпения
33 Так Приходящий проповедовал как о не-парамите терпения. И по какой причине? Прежде, когда царь Калинга разрезал мою плоть, 34 я не имел представления “я”, представления “личность”, представления “существо”, представления “вечная душа”. И по какой причине? Если бы во время этих событий у меня существовали представления “я”, “личность”, “существо”, “вечная душа”, то с необходимостью родились бы у меня злоба и гнев. Субхути, кроме того, я помню, что пятьсот рождений тому назад я был отшельником, исполненным терпения. В то время я также не имел представления “я”, представления “личность”, представления “существо”, представления “вечная душа”. И поэтому, Субхути, бодхисаттва должен удалить все представления и образы и возыметь стремление обрести аннутара-самьяк-самбодхи. Он не должен порождать сознание, привязанное к видимому, не должен порождать сознание, привязанное к слышимому, обоняемому, вкусоощущаемому, осязаемому и дхармам. Он должен породить сознание, не привязанное ни к чему. Если сознание привязано к чему-либо, то именно тогда оно является не привязанным. По этой причине Будда и говорит, что что сознание бодхисаттвы не должно быть привязано к видимому и только в таком случае ему следует совершать даяние.
Субхути, бодхисаттва должен для блага всех существ именно таким образом совершать даяние. Так Приходящий учил о всех представлениях как о не-представлениях и еще учил о всех существах как о не-существах."
Но это известный перевод Торчинова с китайского. Может быть при переводе с санскрита получилось бы что-то совсем другое, но иных переводов, кроме сделанного Андросовым не нашла, а последний кажется каким-то сомнительным.
Прочитал 4 страницы. Рад, что участники форума движутся в верном направлении.
Да не должно получиться совсем другое, если, конечно, переводчик добросовестный... %)
(Вот, для сравнения, ещё один перевод с санскр., но очень давний: полувековой давности.)
Оно, конечно, может быть другим "по словам", но не по сути/смыслу.
Что понимать под смыслом?
К примеру, когда речь в Ваджраччхедике идёт о парамите даяния, то говорится о бессамостности или чистом бескорыстии даяния. И оно может быть достигнуто только тогда, когда устранена любая форма привязанности к "я", "моё" и т.п. И тогда даяние станет идеальным (каковым и является даяние Дхармы, проповедуемой Татхагатой).
И есть простая формула-определение такого даяния: "Ты, но -- не для себя".
Т.е., по мне, ничего особо сложного в Ваджраччхедике не говорится. Сложность, как обычно, -- в неуклонном следовании сказанному в ней, понятому без домысливания...
Последний раз редактировалось Юй Кан; 08.09.2012 в 15:05.
Сергей Ч (08.09.2012)
Примерно об этом же говорится и в Дана сутте:
«Учитель, и в чём заключается причина, почему человек даёт какой-либо дар, и это не приносит большого плода, большой пользы, тогда как другой человек даёт точно такой же дар, и это приносит большой плод, большую пользу?»
..
«Сделав такое подношение, не ради собственной выгоды, с умом не устремлённым [к получению выгоды], без поисков накопления для себя [благих заслуг], ни [с мыслью]: «Я буду наслаждаться этим после смерти»,
- ни с мыслью: «Даяние - это хорошо»,
- ни с мыслью: «Такие дары давались в прошлом, делались в прошлом, моим отцом и дедом. Было бы неподобающе для меня сделать так, чтобы этот старый семейный обычай прекратился»,
- ни с мыслью: «Я не испытываю недостатка. А они испытывают недостаток. Было бы неправильно для меня, будучи обеспеченным, не дать дар тем, кто не обеспечен»,
- ни с мыслью: «Подобно тому, как подносили дары великим мудрецам прошлого - Аттхаке, Вамаке, Вамадэве, Вессамитте, Яматагги, Ангирасе, Бхарадвадже, Васеттхе, Кассапе и Бхагу - то таким же будет это моё подношение даров»,
- ни с мыслью: «Когда сделано мной это дарение, это делает мой ум спокойным. Удовлетворение и радость появляются»,
- но с мыслью: «Это украшение ума, поддержка ума» - то после распада тела, после смерти, он рождается в мире Брахмы. Затем, после того как потеряло силу это деяние, эта способность, этот статус, это владычество, он становится не-возвращающимся. Он не приходит обратно в этот мир.
В этом, Сарипутта, заключается причина, почему человек даёт какой-либо дар, и это не приносит большого плода, большой пользы, тогда как другой человек даёт точно такой же дар, и это приносит большой плод, большую пользу».
Сергей, почему -- "примерно"? : )
Просто в сутте всё расписано более подробно, обстоятельно, "рассудочно"...
(Это, кстати, ещё и к тому, что и сутры праджняпарамиты наставляют тому же, что и сутты ПК. Тому же, но -- иначе по форме: более сжато, лапидарно, апеллируя, зачастую, не просто к "проникновению за слова", но -- к интуитивно/внерассудочному восприятию, чему, полагаю, и служат упайные формулировки типа "Когда говорится это, говорится о не-этом. Потому и говорится это".)
Сам, к слову, собирался тоже расписывать по пунктам неправильные варианты, но потом вспомнилось "Ты, но -- не для себя" (вариант: "Ты -- но не для тебя!") и с облегчением : ) набил именно его.
И ещё одна мысль, которую можно добавить: если совершаешь благое деяние с мыслью "Я совершу/совершаю/совершил благое деяние" -- сразу попался в ловушку эго, запозиционировав ся яко благодетеля, а того, кому... -- яко ущербного...
Последний раз редактировалось Юй Кан; 08.09.2012 в 15:14.
Сергей Ч (08.09.2012)
Сложилось о вас впечатление что вы не только не понимаете, но и не знаете как и зачем...
Не нужно остановить свой ум, не нужно перестать думать - вы движетесь в неправильном направлении по ложному следу теории Хашана, который был повержен в диспуте буддийскими монахами.
Не понимаю я необходимость паринирваны - какая-то крайность, вечно-неизменное самозаточение. Да и рай тоже представляется чем-то искусственным. Освобождение для меня - свобода от привязанностей, но не от материального мира.
Так и представляю, как свободу от привязанностей, жестких концепций и негативной кармы. Смысла просто не вижу в разрыве цепи реанкарнации.
В смысле от всего? Ум, сознание - остается, оно и будет реинкарнировать, как у всех живых существ, в том числе и бодхисаттв.
Вероятно, останется будда-активность. Там тоже нечто похожее на желание вероятно есть, но без привязанностей.
Почему не собираюсь, очень даже хочу))) Освобождение - это и есть один из уровней состояния Будды. Еще есть Просветление) Просто, можно иметь реализацию Будды и жить - без религиозного экстремизма и фанатизма.
А чем освобождение отличается от просветления?
Освобождение - это состояние, при котором отсутствуют привязанности, в том числе к "Я". Прсветление - все тоже самое+отсутствие жестких концепций.
А "мягкие" концепции сохраняются?
Сохраняется здравое концептуальное мышление, изменяется только восприятие всех объектов - без субъективных концепций.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)