Дмитрий С (04.09.2012)
[QUOTE]У Вас бессонница? Ладно, для особо ленивых, цитата из Pitaputrasamagama Sutra:
...Татхагата понимает как относительное, так и абсолютное, ибо объекты знания входят лишь в относительную и абсолютную истины.Кроме того, Бхагаван безупречно видит, безупречно понимает и полностью осуществляет пустоту. Поэтому его описывают как всеведущего".
А также, там же:
"Знающий Вселенную учил этим двум истинам, не услышав об этом от других. Существует как относительная, так и абсолютная. И третьей истины нет и быть не может".
А, если тётя Сима из Одессы не растолкует, чё толку самому читать и врубаться? нет уж, хватит.Раз Вы читали, то сможете аргументировать, ясно и логично, в соответствии с книгой. А если не сможете, что толку её читать.
Федор Ф (04.09.2012)
Федор Ф (04.09.2012)
Относительные истины воспринимаемы, но совершенно необязательно при этом выразимы. Поэтому может быть и непонимание. "Трава зеленая" - это относительная истина или абсолютная истина? Может быть и тем, и другим, а может быть и ошибкой (к примеру трава желтая), и иллюзией (нет травы для актуального восприятия).
Даже когда что-то объясняется очень просто, восприниматься это может очень сложным. Например, потому, что сложились сложные идеи. И объясненное одним существам может запутать другие существа. Поэтому так много способов объяснения. Упая это не обман. Упая - это опора на правильное в потоке ума слушающего.
Chong_Kwan (04.09.2012)
Да уж, сложных идей нам не занимать. Например, с точки зрения прасангики даже достоверное познание (не арьи) является одновременно ошибочным и достоверным. Достоверно оно в том, что познаёт объект в общем правильно, как соответствующий мирским концепциям или условностям. Но ошибочно в том, что ему при этом восприятии видится самобытие данного объекта. Это же касается понятий о Будде и т.д. А уж прямое знание... Говорится, что только Будда может верно познать Будду.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)