[/QUOTE]Стоит заметиить, что мысли и представления не независимы от мира, переживаемого посредством пяти телесных чувственных способностей, а зависят от этих телесных переживаний и обусловлены ими.
До определённого этапа.
[/QUOTE]Стоит заметиить, что мысли и представления не независимы от мира, переживаемого посредством пяти телесных чувственных способностей, а зависят от этих телесных переживаний и обусловлены ими.
До определённого этапа.
Так и Далай Лама для нас также как для вас Валпола Рахула.Сообщение от Нико
Вы лучше обратите внимание на то, что там написано, а не кем. Не в авторитетах дело.
что такое двойственность? Это и есть обусловленность. Если это важно, то важно то.
Восприятие как есть всего возникающего как возникающего, бесстрастно и внимательно и есть абсолютная истина. Ничто не важнее чего-то другого. Никакой относительности. Никакой обусловленности внимания. Никакой двойственности воспринимающего и воспринимаемого.
Богдан Б (04.09.2012)
Это тхеравадинская точка зрения. Сознание Будды остаётся непрерывным, изменчивым потоком очищенного, просветлённого осознавания, в котором порыв только один -- помогать ЖС. Я же сказала, что он спонтанен, не обусловлен клешами и омрачениями.
Абсолютная истина по определению не может являться восприятием всего возникающего, даже если бесстрастно и внимательно. Я чего-то тут не получила никаких определений пока что.
Вот и получается, что Взаимозависимое возникновение у Вас не абсолютная истина, а некое приложение к вечному сознанию (читай Атману). Сам Будда не учил такому самосущему сознанию:
"Если бы был человек, что сказал бы: "Я покажу приход, уход, возникновение, исчезновение, рост, увеличение или развитие сознания отдельно от вещества, ощущения, восприятия и умственных образований, то он говорил бы о чем-то, что не существует".
Медитативное равновесие арьи не характеризуется обнаружением каких-либо объектов относительной реальности. Это и есть погружение в шуньяту.
А кто тут говорил про самосущее сознание Будды? Опять же у Вас диссонанс между двумя истинами получается. Конечно, сознание Будды зависимо от обозначений, хотя в Нингма утверждается, что это не так.
Существует то, что в сансаре. Такое сознание, понятно, не "существует" - так как вне сансары. Ну и одно, "если бы был человек", а вот "если Будда", то другое дело.
Последний раз редактировалось До; 04.09.2012 в 00:11.
Я этого не утверждаю.
Мой вопрос по вашему утверждению о реальности дхарм:
следующий:
Можно ли умом проанализировать, что такое органы чувств и их объекты?
В таком анализе органы чувств и их объекты будут истинными органами чувств и их объектами, или в таком анализе роль органов чувств и их объектов будут выполнять объекты умственного сознания?
На мой взгляд более интересен вопрос - зачем Будда (или его буддисты) ввели разделение на 2 истины? Вероятно, кто-то настаивал на лишь одной истине (скажем абхидхарме), а ему возражали, что есть ещё истина (можно медитировать не изучая воззрения).
Так и есть, татхагате доступен любой удел сансары, любой момент сознания. Но татхагата не есть поток сознания.
Аннутара самьяк самбодхи относится к пяти совокупностям архата или арья бодхисаттвы, но не к татхагате.
Разница между архатом и арья бодхисаттвой в том, что арья бодхисаттва может уже не рождаться, но устанавливает становление и новое рождение. Так же архат, не вступивший в сангху, угасает за один день, не испытывая необходимости поддерживать эти пять совокупностей. Если же архат дал обет Махаяны спасти все чувствующие существа, он может сознательно поддерживать пять совокупностей во все новых и новых рождениях. Это то, чего не делают в тхераваде.
Но это есть лишь уточнение к каноническим разъяснениям, а не какое-то новое учение, отменяющее учение шраваков.
Последний раз редактировалось Won Soeng; 03.09.2012 в 21:53.
По какому определению?
У меня их есть. Главное, сочтёте ли Вы определения Чандракирти и Цонкапы "кошерными" или же нет.
Арьи останавливаются на 4-х арьясатьях.
Знаете же, что в вашем буддизме окончательная истина невыразима. Посему высказывание "есть N истин" не выражает окончательную истину.
Я доверяю великим учителям.
Ну вот, в шестой главе "Мадхьямикааватары" Чандра пишет:
"[Будда] сказал, что все вещи имеют две природы:
Обнаруженные воспринимающими реальность и
[Обнаруженные воспринимающими] ложное (brdzun pa).
Объекты воспринимающих реальность -- это вещи как они есть;
Объекты воспринимающих ложное -- относительные истины.".
Продолжить?
Последний раз редактировалось Нико; 03.09.2012 в 22:27.
Ещё из Чандракирти:
"Бхагаваны-будды, которые безупречно освоили определяющие характеристики каждой из двух истин,
Указали, что все феномены, внешние и внутренние,
Такие как обусловленные явления типа ростка,
имеют две природы".
Объектом ума вляются мысли и представления, возникающие на основе телесных переживаний. Т.е. умом Вы можете проанализировать данные органов чувств, а не сами органы чувств и их объекты. Например Вы можете потрогать язык руками или посмотреть на него в зеркало, и затем уже сделать соответствующие о нём выводы. ) Если бы ум мог заменять органы чувств, т.е. видеть, слышать, ощущать, и т.д., то необходимость в органах чувств отпала бы. А если бы ум мог заменять объекты органов чувств, то это вообще чистый солипсизм. )
Здесь как раз и идет речь про восприятие. А Вы пишете, что абсолютная истина не может быть восприятием.
Эта цитата подтвержает то, что я Вам написал.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
