Материя- страдание?

[Dron]

Всякому известна фраза "Все есть страдание".
Относится ли к этому "все" например, дерево (береза)?
Или речь только о скандхах?

[Федор Ф]

Всякому известна фраза "Все есть страдание".
Относится ли к этому "все" например, дерево (береза)?
Или речь только о скандхах?

Да. Вот не помню, где-то давным- давно прочел фразу "Хорошо любоваться деревом - трудно быть им"

[Dron]

Да. Вот не помню, где-то давным- давно прочел фразу "Хорошо любоваться деревом - трудно быть им"

Сегодня будет хороший день?

К какому виду страданий из трех относится дерево (береза)?

[Федор Ф]

К какому виду страданий из трех относится дерево (береза)?

Не знаю. А зачем это знать? Или необходимо экзамен сдать по видам страдания? Или что-то изменится от этого теоретического знания? Достаточно увидеть, что все страдание. Существование, становление, изменение - страдание. Увидеть и пережить до глубокого потрясения, так, как увидел это Сартр в своей "Тошноте". Помните, какой ужас вызвал у героя книги обнаженный корень дерева? И это видение было правильным. Только Сартр не был буддистом. А отчаяние и ужас экзистенциализма перед существованием порождает только безысходность. Они не знали выхода. А мы знаем. Поэтому экзистенционализм пессимистичен, а буддизм - оптимистичен.

[Цхултрим Тращи]

К какому виду страданий из трех относится дерево (береза)?

Грубое страдание. Берёза —это невыносимо.

[Dron]

Не знаю. А зачем это знать? Или необходимо экзамен сдать по видам страдания? Или что-то изменится от этого теоретического знания?

Конечно. Например, вы, наконец то поймете разницу между буддийским смыслом страдания и тем, который у вас сейчас.

Достаточно увидеть, что все страдание. Существование, становление, изменение - страдание. Увидеть и пережить до глубокого потрясения, так, как увидел это Сартр в своей "Тошноте". Помните, какой ужас вызвал у героя книги обнаженный корень дерева? И это видение было правильным.

Это видение не было правильным

Только Сартр не был буддистом.

Мягко говоря-не был.

[Dron]

Грубое страдание. Берёза —это невыносимо.

НЕ надо тут некрасовщины навроде: "папа мой рубит, а я - выношу".

[Zom]

Всякому известна фраза "Все есть страдание".

Фразу лучше переделать вот так - "Всё страдательно".
Другими словами, всё, что аничча, то значит и дуккха.

[Сергей Ч]

Материя- страдание?

Буддизм интересуется внешним миром исключительно постольку, поскольку он является объектом для живого существа, объектом, соблазняющим его и мешающим ему спастись из безначального круговорота бытия. Материя как объект физики или химии для буддиста не имеет значения, а мы невольно, говоря о материи, представляем ее себе как нечто, имеющее свои законы и не зависящее от познающего субъекта.

Всякому известна фраза "Все есть страдание".
Относится ли к этому "все" например, дерево (береза)?
Или речь только о скандхах?

"Благословенный сказал - «Что такое «Всё»? Всего лишь глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и телесные ощущения, ум и объекты ума. Это, монахи, называется «Всё». И если кто-либо скажет: «Помимо этого Всего я опишу иное», то он не сможет объяснить, на основании чего он делает такое утверждение, и будет опечален этим. Почему? Потому что это вне его возможностей».

(СН 35.23)

Береза - это объект ума, значит входит в это самое "Всё". Таким образом, внешний материальный мир фактически является "миром чувств" независимо от того, смотрим ли мы на него как на объект физики или как на объект психологического анализа. У древних схоластиков, согласно теории кармы, внешний мир вообще входит в состав личности. По поводу страдания, пример: Бабушка узнала, что без её ведома срубили берёзу и у неё случился сердечный приступ.

[Dron]

Фразу лучше переделать вот так - "Всё страдательно".
Другими словами, всё, что аничча, то значит и дуккха.

Ну, раз вы говорите, что лучше, то переделаем:
1)Уголь в земле, лежащий 1,000,000 лет, несомненно, непостоянен.
2)Вы предлагаете утверждать, что он, к тому же- дуккха?
Вопрос: во имя всех святых, что вы имеете ввиду, называя уголь страдательным?

[Dron]

Буддизм интересуется внешним миром исключительно постольку, поскольку он является объектом для живого существа, объектом, соблазняющим его и мешающим ему спастись из безначального круговорота бытия. Материя как объект физики или химии для буддиста не имеет значения, а мы невольно, говоря о материи, представляем ее себе как нечто, имеющее свои законы и не зависящее от познающего субъекта.



"Благословенный сказал - «Что такое «Всё»? Всего лишь глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и телесные ощущения, ум и объекты ума. Это, монахи, называется «Всё». И если кто-либо скажет: «Помимо этого Всего я опишу иное», то он не сможет объяснить, на основании чего он делает такое утверждение, и будет опечален этим. Почему? Потому что это вне его возможностей».

(СН 35.23)

Береза - это объект ума, значит входит в это самое "Всё". Таким образом, внешний материальный мир фактически является "миром чувств" независимо от того, смотрим ли мы на него как на объект физики или как на объект психологического анализа. У древних схоластиков, согласно теории кармы, внешний мир вообще входит в состав личности. По поводу страдания, пример: Бабушка узнала, что без её ведома срубили берёзу и у неё случился сердечный приступ.

Если вопрос "Является ли береза страданием" для вас не имеет значения, то зачем вы участвуете в этой теме?
Если имеет, то потрудитесь участвовать немного более качественно, компренде?

[Нико]

Я уже писала, что вторая из четырёх печатей гласит: "Все ЗАГРЯЗНЁННЫЕ феномены есть страдание". Под "загрязнённостью подразумеваются карма и клеши, т.е. их творящий. Береза сама не творит карму и клеши, т.к. лишена сознания. Она является продуктом коллективной кармы личностей\. населяющих этот мир. Так что, имхо, березы не страдают.

[Zom]

Вопрос: во имя всех святых, что вы имеете ввиду, называя уголь страдательным?

Имею в виду, что уголь непостоянен, а потому не может являться вечной опорой для зацепки (если вдруг, кто-либо захотел бы в угле такую зацепку для себя найти)... -)

Я уже писала, что вторая из четырёх печатей гласит: "Все ЗАГРЯЗНЁННЫЕ феномены есть страдание".

Не загрязнённые, а обусловленные. Сколько можно уже - пора бы запомнить матчасть ,)

Почитайте: http://www.theravada.ru/Teaching/Can...a-sutta-sv.htm

[Нико]

[QUOTE=Zom;498034]Имею в виду, что уголь непостоянен, а потому не может являться вечной опорой для зацепки (если вдруг, кто-либо захотел бы в угле такую зацепку для себя найти)... -)



Не загрязнённые, а обусловленные. Сколько можно уже - пора бы запомнить матчасть ,)

Почитайте: http://www.theravada.ru/Teaching/Can...a-sutta-sv.htm[/QUOTE

Я вроде бы помню мат.часть. Тибетского источника под рукой нет, чтобы процитировать. Может, Хос найдёт?

[Леонид Ш]

Я вроде бы помню мат.часть. Тибетского источника под рукой нет, чтобы процитировать. Может, Хос найдёт?

А зачем нам искаженный, ошибочный источник, в разделе тхеравады?

[Федор Ф]

Тибетского источника под рукой нет, чтобы процитировать. Может, Хос найдёт?

При чем здесь Тибетский источник? Вы ведь в нашей "песочнице" находитесь.

[Dron]

Имею в виду, что уголь непостоянен, а потому не может являться вечной опорой для зацепки (если вдруг, кто-либо захотел бы в угле такую зацепку для себя найти)... -)

Тогда закономерный вопрос- к какому виду страданий относится черный уголь?

[Федор Ф]

"Все ЗАГРЯЗНЁННЫЕ феномены есть страдание".

Только немногие способны освободиться не потому, что Дхамма недоступна для понимания, а потому, что люди по природе своей не склонны к освобождению. Они всеми силами цепляются за сансару, за существование, за возможность наслаждения в ней. Вплоть до того, что саму Дхамму готовы переиначить для этой цели. Просто удивительно! Будда говорил, что само существование - страдание, становление - страдание. Кхандхи - страдание, сознание - страдание. Все это следует оставить, чтобы больше не быть никогда. Нет! Не понимают! Не хотят понять! Хотят наслаждения! Жажда непреодолима! Вот уж воистину - не для многих этот путь отречения от сансары. Все ищут пути приспособления к ней!

[Сергей Ч]

Если вопрос "Является ли береза страданием" для вас не имеет значения, то зачем вы участвуете в этой теме?
Если имеет, то потрудитесь участвовать немного более качественно, компренде?

Потрудитесь немного более качественно вникать в то, что Вам пишут, компренде? )
Вы задали вопрос "Материя- страдание?" Я попытался объяснить, что концепт "внешняя материя" пустой, не дающий никакой пользы. Материя - это то, что воспринимается органами чувств, "чувственное". Если рассматривая данные нам в опыте явления внешнего мира и восприятие его чувствами, мы считая его материальным, мы тем самым устанавливаем дуализм материи и духа, или тела и духа. Рассматривая же их как чувственное, вопрос о таком разделении не возникает. Теперь в контексте буддийского понимания термина "материя" Ваш вопрос будет звучать так: "Являются ли рупа-дхаммы страданием"? Ответ: Является, как и все обусловленные феномены".

[Zom]

Тогда закономерный вопрос- к какому виду страданий относится черный уголь?

К страданию изменчивости, я же выше написал уже. Т.к. аничча, то значит и дуккха - по-иному не бывает.

Я попытался объяснить, что концепт "внешняя материя" пустой, не дающий никакой пользы.

Да не такой уж, кстати, и пустой. Не будь реально существующей изменчивой внешней материи - не было бы соответствующего контакта, сознания и чувства. Будда вполне себе оперирует концепцией внешней материи.