Исчерпывающий ответ уже дан тут http://board.buddhist.ru/showthread....l=1#post498018
Сколько можно уже пилить бедную березу то?
Исчерпывающий ответ уже дан тут http://board.buddhist.ru/showthread....l=1#post498018
Сколько можно уже пилить бедную березу то?
Нет, козе не понятно. Это легко можно понять из такого эксперимента:Сообщение от Федор Ф
1) Найдите козу (не обязательно в буквально-животном смысле).
2) Накормите ее капустой (не обязательно в буквально овощном смысле, это могут быть и хорошие фильмы и музыка, например).
3) Расспросите ее (козу), о впечатлениях. Выделите параметры, по которым коза определяет, что лучше.
4) Найдите капусту с лучшими качествами, по обнаруженным вами параметрам и поступите с ней (капустой) как в пункте 2.
5) Расспросите ее (козу) о том, насколько мир страдание, сразу же после употребления капусты.
6) Врубитесь.
7) Если вам этого покажется мало, то вы, раз решили опираться на авторитет козы, можете получить доказательства, что мир не только не страдание, и даже не только блаженство (пункты 5 и 6), а еще и непредсказуемая игра волшебных случайностей.
Для этого надо заготовить две вещи: вводную фразу и кофе (не обязательно буквально в виде напитка из зерновой культуры).
7.1) Вводная фраза: "Хм, тебе не кажется, что первая капуста, такая не вкусная для тебя теперь, была тобой недооценена? Возможно, мир еще не все дал тебе через этот фильм (музыку, ботаническую капусту).
Дальше надо включить изначальный фильм/ вытащить из кустов качан капусты.
7.2) Синхронно с фильмом (желательно, чуть раньше) надо угостить кофе.
Забыл сказать, что кофе надо тоже заготовить, снабдив чем нибудь не очень запрещенным.
Далее снова пункт 5 и 6: расспросите, врубитесь.
Прямое имеет, если я четко пойму, что береза- страдание, и в каком именно смысле, я не буду терять времени . А если не пойму, то буду.А главное - поймете вы березу или нет - это не имеет никакого отношения к вашему личному освобождению.
Ха, да не такой уж многообразной. Материя и психика, вот и все многообразие.А времени мало. И оно уходит. Будда не поощрял любознательность такого рода. Иначе вся жизнь уйдет на познание многообразной сансары.
Что именно он исчерпал, я не пойму. Вопрос был о березе, а не о мире чувств.
Хотя ладно, спрошу об этом непосредственно у Сергея Чернявского.
Я думал, что неведение мешает буддисту спастись, а не внешний мир.
Если вы скажете, что материя не имеет свои законы, и зависит от познающего субъекта, то вы одним, просто-напросто гигантским прыжком выпрыгиваете за пределы воззрений Тхеравады.Материя как объект физики или химии для буддиста не имеет значения, а мы невольно, говоря о материи, представляем ее себе как нечто, имеющее свои законы и не зависящее от познающего субъекта.
Дуккха в том смысле, что аничча.
Цхултрим Тращи (17.08.2012)
ТО есть, непостоянная береза непостоянна, или что то еще сверх этого? Страдательна? Почему, в каком смысле?
Её рупа-дхаммы непостоянны. Непостоянство - суть сансары. Это - страдание.
НЕ совсем понимаю: непостоянство чего либо - страдание?
Чье страдание?
Или это какое то "сферическое самосущее" страдание?
Да. Мы ведь способны переживать рупы берёзы. Например, когда кидаем поленья из неё в костёр. Они сгорают, т.к. непостоянны.
Страдание самскар.
Мне этого не понять.
Это как говорящий кирпич.
Я то думаю, что страдание присуще единой связке объект-восприятие-субъект. А не каждому из них по отдельности.
Это ясно, это мне понятно. Непонятно, почему это-страдание?
Мне этого не понять.
Это как говорящий кирпич.
Я то думаю, что страдание присуще единой связке объект-восприятие-субъект. А не каждому из них по отдельности.Вам наверное не раз попадались объяснения Будды в разных суттах про панча ккхандха:
В рупа ккхандху входят все рупа дхаммы, как внутренние, так и внешние. Все ккхандхи есть страдание, т.к. они - аничча.Монах, любой вид формы - прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой: это называется совокупностью формы.
Дык это понятно. Вопрос то в том, что это страдание-в-себе или страдание-для-нас
А какая разница? Без нас то всё-равно суть для нас теряется.Дык это понятно. Вопрос то в том, что это страдание-в-себе или страдание-для-нас
Но вообще три характеристики существования охватывают всю сансару. И все три характеристики - не благие.
Хм. Да собственно то наверно действительно никакой. Чисто "научный" интерес.
Просто "страдание" вроде как имеет страдательный залог, а не действительный
И что это значит, если по русски? Вы же, когда вкушаете сваренные в бренди березовые почки, не надеетесь, что этот вкус будет длиться вечно? Где же страдание?
Будда не зря не разделял аничча и дуккха. Где есть аничча - там есть дуккха.Хм. Да собственно то наверно действительно никакой. Чисто "научный" интерес.
Просто "страдание" вроде как имеет страдательный залог, а не действительный
Будда же не говорил, что аничча внутренняя - дуккха, а аничча внешняя - не дуккха.
Страдание в том, что за следующую порцию (а она понадобится т.к. не вечна) нужно будет снова платить.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
