Тогда вся материя есть страдание изменчивости?Сообщение от Zom
Тогда вся материя есть страдание изменчивости?
Ну конечно. Найдите такую материю, которая бы не изменялась, но существовала вечно.
Ведь сказано же у Будды о трёх видах страдания, первые да из которых -- явное ощущение боли и якобы ощущение счастья, которое превращается в страдание, обусловлены всепроникающим страданием -- т.к. нашими скандхами, умом и телом, возникшими из кармы и омрачений. У деревьев есть скандхи? Да, внешние неодушевлённые объекты -- познаваемое нашим субъективным омрачённым сознанием. В этом плане они связаны с нашими непросветлёнными органами чувств. Но отнологически же (sic!) они не страдают сами по себе!
И ещё сказано, что сансара, то бишь страдание, -- состояние непросветленного УМА.
Конечно, есть сторонники того, что и деревья обладают сознанием, но в буддизме это не подтверждено первоисточниками.
А никто и не говорит, что они страдают. Дуккха - это нечто большее, чем физическая или умственная боль.Но отнологически же (sic!) они не страдают сами по себе!
Для Архата, не имеющего цепляний к материи, есть ли материя-страдание непостоянства?
Его тело, например.
Zom (11.08.2012)
Это скандха, которая, в любом случае, страдание.
А какая материя, интересно, в рассмотрении с точки зрения Архата, не будет являться скандхой или не будет так или иначе с ней связана?
Так материальная же шь.Это скандха, которая, в любом случае, страдание.
Да, не спорю, но вопрос этот перетекает из одной песочницы в другую. Вот Вам нелюбимый тиб. источник:
chos kyi sdom bzhi ni 'du byed thams cad mi rtag pa, 'du byed zag bcas thams cad sdug bsngal ba, chos thams cad stong zhing bdag med pa, mya ngan las 'das pa zhi ba'o
zag -- это "загрязнённое", 'du byed -- "составное". Получается, буквально, что все составное загрязнённое есть страдание.
Дмитрий С (11.08.2012)
Кстати, какие скандхи есть у берёз?
Некоторые Абхидхаммисты придерживаются мнения что концепты не существуют, а поэтому ваш вопрос не правильно поставлен.
Остаётся только поблагодарить г-на Дрона, многоуважаемого, за то что он открыл тему в данном разделе.
Сколько бы он не перетекал из одной песочницы в другую - нам с вами его не решить, поскольку у разных традиций разные ответы на этот вопрос. Что мы-то с вами изменим? Остается лишь каждому выбрать то, что он считает истинным. Песок-то что толку пересыпать бесконечно?
Вы на свои источники ссылаетесь, мы на свои. И что дальше?
Дмитрий С (11.08.2012)
В итоге- вопрос тхеравадинцам: береза есть страдание перемен сама по себе, или только в случае возлагания на нее каких либо надежд?
А дальше только одно: есть у березы сознание, или нет? Это для всех песочниц равнозначно.
С точки зрения комментарической Абхидхамме как некоторые учат, у концепций нету характеристик.
Если дуккха относиться только к 3-м (citta, cetasika, rūpa) параматтха дхаммам, то берёза не может быть дуккхой так как не является параматтха дхаммой.
Сергей Ч (12.08.2012)
Позвольте... Береза как относительный феномен -- самвритисатья. Её параматахасатья -- это пустота березы от березовости. Не так?
Что я точно знаю (о мнение некоторых) это то что концепты не возникают и не исчезают (не имеют аничча). Я думаю что также и другие характеристики кроме анатта (ничто не может быть чем то, Атманом).
Только абсолютная реальность имеет позитивные характеристики (аничча, и дуккха).
Береза - это концепт, а не феномен (дхамма). Также как например стол является концептом, ибо стол - это то, что нельзя найти аналитически.
Вот потому-то вопрос - "Является ли береза страданием" - некорректен, ибо задающий не различает в этом случае концепт с дхаммами, другими словами- смешивает санвритти сатья с парамартха сатья. )
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
