Я вовсе не пытаюсь ехидничать, уважаемый Кан. Это совсем не в моем духе. Просто буквальное понимание - это понимание пятен типографской краски вместо букв и слов. Или даже "пустотности" этих пятен, как говорил Риндзай ("даже буквы пусты"). Поэтому я просто не понял уровня "буквальности".
Наверное, всем уже пора медитировать о буквальности выражения "free from imagination and apprehension".я просто не понял уровня "буквальности"
Дмитрий С (07.08.2012)
Юй Кан, разве в праджняпарамитских текстах используюся упайи? Об упаях сказано в Лотосовой сутре, что это такое. В сутрах праджня-парамиты - никаких упай, все сказано непосредственно и прямо. Никто этой прямоты не видит из тех, кто обсуждают и придумывают толкования для того, что невозможно истолковать. Потому и придумывают, что хочется непосредственное и прямое учение сделать обусловленным, ум боится прямо это принять, ему нужны какие-то идеи и концепции.
ну... пошло-поехало, короче... да.
Echo (07.08.2012)
Почему-то никто не обращает внимание на то, с чего начинается Сутра сердца:Во-первых, в сутре два действующих лица, один бодхисаттва, а другой - будда. Во-вторых, наступил момент осуществления глубокой праджня-парамиты, тут-то они это дело и обсудили. А мы тут обсуждаем вкус супа, прости господи...Бодхисаттва Авалокитешвара во время осуществления глубокой праджня-парамиты...
Последний раз редактировалось Chong_Kwan; 07.08.2012 в 19:48. Причина: убрал смайлик.
"Форма есть пустота, пустота есть форма. Нет пустоты помимо формы, и нет формы помимо пустоты. Также пусты и ощущения, различение, формирующие факторы и сознание.
Так, Шарипутра, и все дхармы есть пустота – не имеют отличительных признаков, не появляются и не исчезают, не загрязнены и не чисты, не ущербны и не совершенны."
И далее по тексту...
И на этом -- стоп-машина! %)
И ещё: речь, как правило, идёт не об "отсечении одностороннего мышления", а -- о прекращении двойственного восприятия или выходе за его пределы. Чему и служат упаи.
Отсекается же привязанность к "я", "моё" и т.п.
Федор Ф (09.08.2012)
Нет там никаких упай. И "нет мудрости, и нет обретения, и нет ничего обретаемого". И говорить об этом нечего. И по какой причине говорить нечего? По той причине, что бесполезно.
Echo (07.08.2012)
Федор Ф (09.08.2012)
Ну вот, оставь вас на полчаса, дык вы от темы камня на камне не оставите
Совершенно верно, это - вкус супа. Но если так, вроде бы, говорить дальше не о чем. Но тогда до полного прозрения и не нужно читать это все. А после прозрения - тем более. Мне все же кажется, что эти сутры полезны, кроме напоминания о прямом знании, еще и тем, что "отсекают одностороннее мышление", то есть все мыслимые и немыслимые концепции. Только попробуешь извернуться интеллектуально, ан нет, сутры не пускают. То есть, я хочу сказать, что для нас, грешных, эти вещи полезны в негативном смысле (не то, не то).
Далее, почему все не свелось к одному предложению, или даже к одной букве А ? Потому что в сутрах и в понимании, которое из них вытекает (но, конечно, не тождественно им) зашиты разные способы одностороннего мышления, которые искатель может и не заметить без специального указания...
Алексей Каверин (08.08.2012)
Совершенно верно. Это точно и хорошо сказано. Но как отсечь "я" и "мое"? У Шестого Патриарха это получилось "сходу", при слушании "Алмазной Сутры". Значит ли это, что, если понимание не пришло мгновенно во время слушания, то можно забросить все это дело?
Для отсечения "я" надо отсечь "мое", "я есть то-то или это", "он есть то-то или это", "истина есть то-то или это". А возникают подобные интеллектуальные концепции именно по причине одностороннего мышления. В частности, когда некое утверждение или отрицание признается абсолютным, "присваивается" этим самым маленьким "я". И это самое "я" из таких "мини-присваиваний" и состоит.
Приятно, когда люди тебя понимают с полуслова. Действительно, общение - это роскошь!
Распространенное "одностороннее мышление" в области буддизма: "жить надо сейчас, именно в этот момент". Оно то конечно не заблуждение, ибо так и надо делать . Но без полного понимания получается, что надо ограничиться сферой ощущений и восприятий (вкус супа, деревянность стула, грязность посуды),
хотя грязность посуды относится уже к высшим сферам , - тут уже и сравнение, и концепции...
Но ведь даже классики признают, что нет не только прошлого и будущего, но и настоящего . А без этого последнего неприятного факта все сосредоточение на настоящем моменте не даст настоящего вкуса супа.
На мой взгляд, сутры Праджняпрамиты показывают путь выхода за пределы концепций и мышления, а не обсуждают концепции и их относительность. Мне было полезно почитать комментарии на Сутру Сердца, чтобы хоть немного понять ее смысл . Поищите в сети, там есть доступные материалы.
Хотелось бы почитать хороший комментарий на Алмазную Сутру. Если у кого есть, поделитесь, пожалуйста или подскажите, где купить .
Относительность концепций хорошо обсуждается Дзонгсаром Кхиенце в его комментарии на Мадхьямаку Чандракирти. рекомендую .
Chong_Kwan (08.08.2012)
Уважаемая Светлана, конечно, Вы правы! Несомненно, речь идет о выходе за пределы. Несомненно, речь идет о трансцендентальных вещах. Например, о вкусе супа .
Но не было бы смысла во всей этой чехарде, если бы Будда и Бодхисаттвы решили просто поупражняться в интерпретации своего опыта. Сказали бы: "Вот он - квадрат Малевича! Вот она - буква "А". О чем еще говорить, как любит повторять наш друг Chong_Kwan?
Но все же довольно много слов и мыслей было высказано...
Ну их к лешему, эти все комментарии на Алмазную сутру . Почему бы нам просто тупо не высказать свои личные ощущения ?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)