Как бороться с нигилизмом?

[AlexТ]

Я о том, что у вас нет никаких оснований утверждать, что различные, как вам кажется, нереальные вещи в суттах, являются ложью - аналогично тому, как у бедуина нет оснований (кроме своего неверия и невежества, как и ограниченности собственного опыта и знаний) утверждать, что полёты на Луну невозможны.

Так и религиозный Христианин может сказать. Я не верю в Христианство и поэтому "Алекс, вы многое чего не знаете, верь в Святое Писание. Оно же Святое!" тип аргумента меня не убеждает.

[Alex]

Вы знаете, последние несколько страниц у меня стойкое ощущение дежавю. Вот словно когда-то, совсем недавно Зом мне говорил то же самое. Напряг память — и точно, буквально пару недель назад случился разговор: только это не Зом был, а мусульманин-салафит (ультрафундаменталист).
"У тебя, брат, слабая вера; вот если ты уверуешь в Аллаха, то и увидишь, как на ладони, всю Его неизреченную божественную мудрость. Ты просто сейчас многого не понимаешь, а потому священный Коран кажется тебе нелепицей. На самом деле духовные люди, которые не чета нам с тобой, видят его скрытый смысл и на своем опыте несомненно убедились, что все, сказанное там, до последней буквы - истина. А сколько научных открытий предсказано в Книге! Значит, и все остальное там тоже верно, просто ученые своим ограниченным умом не могут постичь замысел Творца, который открывается только шраддхой... ой, прошу прощения, верой!". Ну и так далее.

[Zom]

Я не об "уверовании", а об ограниченности знаний и опыта. Когда они ограничены (а не безграничны), как можно утверждать, что нечто запредельное этому ограниченному знанию и опыту не существует?

ЗЫ: Ну а раз уж теизм приплели - то, кстати, наука в принципе не может доказать, что бог есть или что его нет ,) Известная тема, кстати говоря.

[Alex]

Так разве я спорю? Я же уже говорил в другой теме: важно различать наших и не наших. Когда буддисты ссылаются на нечто, запредельное ограниченному опыту - это шраддха, когда тиртхики - это религиозная слепая вера.

[Zom]

Когда буддисты ссылаются на нечто, запредельное ограниченному опыту - это шраддха, когда тиртхики - это религиозная слепая вера.

Не знаю, это не ко мне, я такого не утверждал вовсе. Я наоборот всегда говорил что качество веры - это голое психическое свойство ума довериться непроверенной информации. Вот и всё. Она есть даже у не религиозных людей, и подчас даже очень сильная, когда человек верит всему подряд. А есть и такие люди, у которых качество веры очень слабое, он всегда скептик в любых вопросах, возможно даже в мелочных и бытовых.

[sergey]

Вообще-то в отношении веры у науки и буддизма есть сходство. В физике для изучения разных тонких явлений используются приборы, часто сложные, бывает - очень дорогие, бывает - уникальные. У кого есть доступ к такому прибору - те эксперимент проводит, получают результаты, как-то их интерпретируют, а остальные верят им на слово. К тому же и сама физика на серьезном уровне не всем доступна - требуется специальное образование и некий минимум способностей. Широкой публике ученые преподносят некие выводы, изложенные в популярной форме. И люди верят им.
Есть конечно определенная процедура для повышения (или обеспечения) достоверности - обычно подробно описываются условия опытов - какие были приборы, как было все сконфигурировано, как проводились измерения, какие были параметры и т.д. Но если у вас такого прибора нет (например коллайдера), то вы опыт и не проведете.
В буддизме таким тонким прибором является сам человек. И подразумевается, как я понимаю учение, что человек сам изменяется, преображается в ходе следования по пути. Например кто-то не мог входить в джханы, а потом, через 20 лет монашества, смог. Также говорится, что ум бывает омрачен различными омрачениями, но в результате следования пути можно оставить омрачения. И тогда:

Так с сосредоточенной мыслью – чистой, ясной, незапятнанной, лишенной нечистоты, гибкой, готовой к действию, стойкой, непоколебимой – направляет и обращает мысль к ...
(Сутта о плодах отшельничества, ДН2)

Соответственно если человек например может входить в джханы, то у него, фигурально выражаясь, есть прибор (он сам является этим прибором) для изучения некоторых явлений, а у кого такого прибора нет, тому это недоступно. Он может не верить первому, а может поверить. И может попробовать тоже обзавестись таким прибором и проверить самостоятельно - т.е. пройти благородным восьмеричным путем.)

И потом, это уже обсуждалось, не хочу подробно обсуждать, но для доверия тому или иному человеку, в тех или иных отношениях, есть разные основания.

[AlexТ]

Я не об "уверовании", а об ограниченности знаний и опыта. Когда они ограничены (а не безграничны), как можно утверждать, что нечто запредельное этому ограниченному знанию и опыту не существует?

ЗЫ: Ну а раз уж теизм приплели - то, кстати, наука в принципе не может доказать, что бог есть или что его нет ,) Известная тема, кстати говоря.

Да. Наука бессильна против аргумента "Бог хочет испытать нашу веру в него. Поэтому он клал скелеты динозавров в землю. Поэтому он даёт факты которые опровергают его существование." У некоторых "прогрессивных" верующих может быть такой ответ.

Если бы я был такой хорош в самадхи как Аджхан Брахм и мог входить в его тип джхан... То можно было бы хорошо жить как монах и такие вопросы мало бы интересовали меня...

Я полностью согласен что джханы это самый высший кайф на земле. Но вся проблема в достижении, мастерстве их...

[Zom]

Если бы я был такой хорош в самадхи как Аджхан Брахм и мог входить в его тип джхан... То можно было бы хорошо жить как монах и такие вопросы мало бы интересовали меня...Я полностью согласен что джханы это самый высший кайф на земле. Но вся проблема в достижении, мастерстве их... Если бы я был такой хорош в самадхи как Аджхан Брахм и мог входить в его тип джхан... То можно было бы хорошо жить как монах и такие вопросы мало бы интересовали меня...

Так вы и не достигните их никогда - потому что упорно и интенсивно взращиваете 5-ую помеху, которая не позволяет развить самадхи.

[AlexТ]

Так вы и не достигните их никогда - потому что упорно и интенсивно взращиваете 5-ую помеху, которая не позволяет развить самадхи.

Пока большая проблема это здоровье. Если бы я мог хорошо медитировать то зачем развивать 5ю помеху?

Далее. Может быть я исследую Дхамму?

Что, нельзя задавать трудные вопросы о некоторых аспектах учения?

[Zom]

Если бы я мог хорошо медитировать то зачем развивать 5ю помеху?

Вне зависимости от того, занимаешься медитацией или нет - развитие помех дело неблагое для прогресса в Пути.
Не даром Будда называет их "ослабителями мудрости".

Далее. Может быть я исследую Дхамму?
Что, нельзя задавать трудные вопросы о некоторых аспектах учения?

Одно дело исследовать Дхамму, другое дело - выискивать для себя аргументы, которые заставляют в Дхамме сомневаться. Это не что иное как сотворение 5-ой помехи, то есть неправильная практика.

[AlexТ]

Одно дело исследовать Дхамму, другое дело - выискивать для себя аргументы, которые заставляют в Дхамме сомневаться. Это не что иное как сотворение 5-ой помехи, то есть неправильная практика.

А что делать если я не согласен с некоторыми пунктами по таким то причинам которые я написал в этом топике?
Обманывать себя думая что проблем нет и что я согласен с ними?

[Дхармананда]

А что делать если я не согласен с некоторыми пунктами по таким то причинам которые я написал в этом топике?
Обманывать себя думая что проблем нет и что я согласен с ними?

Если у вас такой острый и пристрастный ум, то обмануть себя не получится. Лучший выход - больше времени уделять практике созерцания. Джхановые факторы (витарка, вичара, etc.) являются лучшими противоядиями от помех. Постепенно возрастет мудрость, углубится понимание и вы сможете преодолеть сомнения.

[Vladiimir]

Я… всегда говорил что качество веры - это голое психическое свойство ума довериться непроверенной информации. Вот и всё. Она есть даже у не религиозных людей, и подчас даже очень сильная, когда человек верит всему подряд. А есть и такие люди, у которых качество веры очень слабое, он всегда скептик в любых вопросах, возможно даже в мелочных и бытовых.

А вот Буддхагхоса считал по-другому:

- Разве приверженцы других учений(ditthigatika) не верят (saddahanti) своим учителям?
- Верят. Но это не саддха, а всего лишь согласие с их словами (всего лишь принятие их слов). По сути, это просто диттхи без проверки (без исследования).

Kiṃ pana diṭṭhigatikā attano attano satthārānaṃ na saddahantīti? Saddahanti. Sā pana saddhā nāma na hoti, vacanasampaṭicchanamattamevetaṃ. Atthato anupaparikkhā vā hoti, diṭṭhi vā.

[цитата из Аттхасалини]

[Won Soeng]

Во время практики успокоения, стабилизации, объединения и направления ума любые надежды и ожидания (в том числе об исполнении принятого на веру) - лишь помеха. Полезна та вера, которая помогает освобождению от предвзятости, от убежденности, от уверенности, которая взращивает внимательность и беспристрастность.

Поэтому, к примеру, нелепо избавляться от этернализма нигилизмом, нигилизм - лишь форма борьбы, идея, привязанность к новым ожиданиям и надеждам.

Срединный путь избавляет и от этернализма и от нигилизма. Срединный путь - значит никаких надежд, никаких ожиданий, никаких страхов, никаких тревог. Что бы ни случалось - нет цепляния, нет удержания, нет избегания, нет упускания, нет игнорирования.

Просто наблюдайте возникновение и прекращение и нигилизм прекратится.

[Won Soeng]

А что делать если я не согласен с некоторыми пунктами по таким то причинам которые я написал в этом топике?
Обманывать себя думая что проблем нет и что я согласен с ними?

Не фиксируйтесь на ожиданиях и надеждах "как оно должно быть на самом деле". Отпустите убежденность в чем бы то ни было и просто наблюдайте, просто отмечайте, возникло это, прекратилось это.
Ни древняя, ни современная наука и философия ничуть не полезны в практике внимательности. Практика Буддизма - это уединение от мира, от мирских страстей и влечений. Разумеется, в миру практика Буддизма в лучшем случае - запредельна (мирским целям и задачам). Буддийская практика может приводить к успеху в мирской жизни, а может и к неудачам. Не нужно за это держаться.

Буддийские философия и космология полезны для прогресса в Буддийской практике, и, по хорошему, не имеют отношения к мирским целям, задачам, учениям, взглядам.

Можно просто не противоставлять культурные и общественные взгляды разных народов и эпох. Это культурное наследие, имеющее к буддизму исключительно культурное отношение.
Практика буддизма свободна и от культуры и от науки. Но для того, чтобы узнать о буддизме, чтобы познакомиться с ним, чтобы получить шанс услышать дхарму, нужны и культура, и ритуалы. Поэтому Буддизм - так же и религия.

Есть разные взгляды на мир. Кто-то увлечен научными взглядами, кто-то увлечен духовными, кто-то бытовыми. Никто не лучше и не хуже. Просто объяснения того, как практиковать постижение ума будет различаться. Еще больше будет различаться объяснение того, зачем практиковать постижение ума. Не стоит сравнивать привязанности и увлечения. Такое сравнение может приводить к насмешливости и высокомерию. И совершенно не защищает от ошибок и невежества.