История и преемственность.

[Ондрий]

Саша Демченко, про гон о новоделе я другие русские ресурсы имел ввиду, но да не важно. Главное, я уяснил, что линия упасампады всегда соблюдалась в чистоте, не прерывалась и это главное, что я хотел узнать. Спасибо!

[Топпер]

Слово "новодел" я слышал только от участников петербургской группы "Тхеравада.ру".

Насколько я понимаю, некоторые из них используют это слово как оскорбительный ярлык для той части современных тенденций в буддизме тхеравады, которая им не симпатична.

Здесь вы не угадали. Питерская группа "Тхеравада.ру" не считает тхераваду в целом новоделом. А вот отдельные мнения и методы - да, вполне таковыми бывают. Особенно это касается позитивистских трактовок и внерелигиозных практик "подходящих для людей любой религии".

[Аминадав]

Топпер, я помню, что это слово видел только у Вас и Зома, уже несколько лет как.

Наверное, эти другие люди заимствовали у вас это слово и риторику, но распространили её на тхераваду в целом.

Питерская группа "Тхеравада.ру" не считает тхераваду в целом новоделом.

Это точно ответ на моё сообщение? Я такого не говорил.

[PampKin Head]

Имхо, нужно разделить две темы (как минимум):
- линия приемственности Винаи;
- линия приемственности практики Дхаммы...

Обычно темы с "новоделом" возникают в аспекте практики Дхаммы помимо Винаи в противовес "а у нас все как при Будде"... Закономерный вопрос: использовали ли "ментальные метки" (ака Махаси Саяду) при практике Випассаны при Будде, и как это коррелируется с утверждением "у нас все как при Будде"?

[Ондрий]

Имхо, нужно разделить две темы (как минимум):
- линия приемственности Винаи;
- линия приемственности практики Дхаммы...

Обычно темы с "новоделом" возникают в аспекте практики Дхаммы помимо Винаи в противовес "а у нас все как при Будде"... Закономерный вопрос: использовали ли "ментальные метки" (ака Махаси Саяду) при практике Випассаны при Будде, и как это коррелируется с утверждением "у нас все как при Будде"?

Такой вопрос больше просится как-раз к тибетской традиции.

[Топпер]

Обычно темы с "новоделом" возникают в аспекте практики Дхаммы помимо Винаи в противовес "а у нас все как при Будде"... Закономерный вопрос: использовали ли "ментальные метки" (ака Махаси Саяду) при практике Випассаны при Будде, и как это коррелируется с утверждением "у нас все как при Будде"?

Это, как раз, авторский новодел. Правда на основе Дхаммы. Поэтому он не сильно отклоняется от оригинала. В рамках, так сказать, погрешностей. Сам текст сутт они же не меняют. Например думаю, что Махаси Саядо не утверждает, что питие алкоголя - это то, чему учил Будда для духовной практики и т.п. Если же кто-либо из учителей "совсем творчески" подойдёт к Канону, что наверное нельзя исключить, то здесь всегда есть вариант следовать ли за ними или нет. Благо Канон есть.
Поэтому думаю, что можно сказать, что у нас всё, как при Будде. И Виная наличествует с линией пострижения, и Дхамма в виде Канона и мнения Сангхи.

[Нико]

Такой вопрос больше просится как-раз к тибетской традиции.

Почему только к тибетской? Вопрос ко всем традициям. Я, наверное, тут скоро начну разыскивать тхеравадинских гуру, чтобы мне всё объяснили. Если найду.

[Топпер]

Топпер, я помню, что это слово видел только у Вас и Зома, уже несколько лет как.

Наверное, эти другие люди заимствовали у вас это слово и риторику, но распространили её на тхераваду в целом.

Не уверен.

Это точно ответ на моё сообщение? Я такого не говорил.

Ок. Значит я неправильно понял мысль.

[Нико]

, и Дхамма в виде Канона и мнения Сангхи.

Вот мнение Сангхи.... Оно в Махаяне и Ваджраяне зачастую сомнительно. Не знаю, как у вас.

[Топпер]

Вот мнение Сангхи.... Оно в Махаяне и Ваджраяне зачастую сомнительно. Не знаю, как у вас.

Вот потому мы большей упор и делаем на линию Упасампады и на Канон. Т.е. на то, что можно посмотреть объективно. А личные достижения и личные понимания - это всегда штука скользкая.

[Нико]

Канон тоже неоднозначен, правда, бывает. Вопрос: кто может верно откомментировать?

[PampKin Head]

Такой вопрос больше просится как-раз к тибетской традиции.

Есть проблема с таким вопросам: тибетские традиции не упирают на тезис "а у нас всё как при Будде Шакьямуни..."

[Нико]

Есть проблема с таким вопросам: тибетские традиции не упирают на тезис "а у нас всё как при Будде Шакьямуни..."

Они упирают на: "А у нас всё как при Наланде".

[Топпер]

Канон тоже неоднозначен, правда, бывает. Вопрос: кто может верно откомментировать?

Сангха в лице учёных авторитетных монахов. Вопросы более сложные могут быть поднимаемы на советах махатхер. Есть, в конце концов Соборы. Последний в середине двадцатого века собирался.

[Нико]

Сангха в лице учёных авторитетных монахов. Вопросы более сложные могут быть поднимаемы на советах махатхер. Есть, в конце концов Соборы. Последний в середине двадцатого века собирался.

Т.е. более 60 лет назад.

[Топпер]

Т.е. более 60 лет назад.

А у вас когда был последний собор?

[Raudex]

Канон тоже неоднозначен, правда, бывает. Вопрос: кто может верно откомментировать?

Дело в том что у нас Канон квалифицированно откомментирован дважды давным давно и в целом некий очень крепкий мейнстрим всегда будет сущесвтовать. Также надо добавить что он по большей части содержит материал понятный без комментариев и во все времена очень тщательно изучался монахами.
Всё это мы считаем своего рода гарантом чистоты Учения, а не используем передачу по цепочке, как вы.

[Топпер]

Всё это мы считаем своего рода гарантом чистоты Учения, а не используем передачу по цепочке, как вы.

Цепочка тоже важна. Но у нас это скорее "коллективная мудрость Сангхи". Всё-таки сбрасывать со счетов это тоже нельзя.

[Нико]

А у вас когда был последний собор?

Наверное, очень давно. ))))) Просто принцип линии преемственности от учителя к ученику сохраняется.

[Топпер]

Наверное, очень давно. )))))

Если мне память не изменяет ещё при Канишке.

Просто принцип линии преемственности от учителя к ученику сохраняется.

Это не очень надёжный способ. Стоит учителю ошибиться, как вся линия станет недействительной.