Сознание

[Dron]

В прасангике нет "голимого Хпиренса", у сансарных чувственное искажено, и никакую татхату они не воспринимают.

[Сергей Хос]

В прасангике нет "голимого Хпиренса", у сансарных чувственное искажено, и никакую татхату они не воспринимают.

К этому утверждению да еще бы цитату из коренного текста - вот тогда был бы комплект.
))))))

[Dron]

В прасангике нет "голимого Хпиренса", у сансарных чувственное искажено, и никакую татхату они не воспринимают.

Цитата из текста:

«Воображает несуществующее существующим»
[означает], что чувственное сознание воспринимает
форму, звук и прочие [явления], лишенные характе-
ристик, определяемых собственной сущностью, как
обладающие таковыми. Воспринимаемое [этим]
недискурсивным сознанием нужно считать лишь кажу-
щимся. То есть формы и прочее кажутся самосущими.

Голимого Х нет.

[Уэф]

не знаю

да что вам трудно пару лишних слов написать? я вашу формулировку "то, что тождественно лишь себе" никак понять не могу, и у вас как у автора оной прошу помощи. не хотите, - так и скажите. на том и порешим.

[Dron]

да что вам трудно пару лишних слов написать? я вашу формулировку "то, что тождественно лишь себе" никак понять не могу, и у вас как у автора оной прошу помощи. не хотите, - так и скажите. на том и порешим.

Уэф, здоров.
"Тождественно лишь себе" по русски означает- "то, что ни с чем не сравнимо".

[Сергей Хос]

Цитата из текста:

Голимого Х нет.

Вы явно что-то не так понимаете.

Conceptual cognition occurs only with mental cognition (yid-shes), never with sensory cognition (dbang-shes).
Концептуальное восприятие бывает только ментальным, и никогда - сенсорным.

Говоря иначе, сенсорное восприятие - всегда прямое (mngon sum, pratyaksha). В том числе и с т.зр. гелуг.

[Сергей Хос]

да что вам трудно пару лишних слов написать? я вашу формулировку "то, что тождественно лишь себе" никак понять не могу, и у вас как у автора оной прошу помощи. не хотите, - так и скажите. на том и порешим.

Когда обыденное достоверное сознание воспринимает, например, "стол", оно автоматически отождествляет его с категорией "столы".
При этом прямое восприятие "стола", предшествующее этому "накладыванию ярлыка", воспринимает "стол" как единичную и ничему другому не тождественную вещь. Иначе говоря, воспринимает стол как тождественный лишь себе.
В буддийской логике определение предмета формулируется так: "Он не является ничем иным, нежели то, что есть он сам". Иначе говоря, что такое "стол"? Это то, что не есть не-стол.
Вот такая формула и означает самотождественность.

[Нико]

Когда обыденное достоверное сознание воспринимает, например, "стол", оно автоматически отождествляет его с категорией "столы".
При этом прямое восприятие "стола", предшествующее этому "накладыванию ярлыка", воспринимает "стол" как единичную и ничему другому не тождественную вещь. Иначе говоря, воспринимает стол как тождественный лишь себе.
В буддийской логике определение предмета формулируется так: "Он не является ничем иным, нежели то, что есть он сам". Иначе говоря, что такое "стол"? Это то, что не есть не-стол.
Вот такая формула и означает самотождественность.

Наличие собственного признака?

[Сергей Хос]

Наличие собственного признака?

Наоборот, отсутствие признаков.
Схватывание признаков как раз позволяет отождествить с определенной категорией.
Да и сам "признак" приписывается викальпой. "Сам-по-себе" он не существует.

[Dron]

Вы явно что-то не так понимаете.

Conceptual cognition occurs only with mental cognition (yid-shes), never with sensory cognition (dbang-shes).
Концептуальное восприятие бывает только ментальным, и никогда - сенсорным.

Говоря иначе, сенсорное восприятие - всегда прямое (mngon sum, pratyaksha). В том числе и с т.зр. гелуг.

Я не писал, что оно не прямое, я писал, что ложное. Могу цитату продублировать. Продублировать? Цитату?

+не понимаю хода вашей мысли, что концептуальное всегда- ментальное, и из этого вы как-то выводите, что сенсорное-всегда прямое; в огороде бузина, а в Киеве - дядя Берлиоза, как говорится.

[Уэф]

Когда обыденное достоверное сознание воспринимает, например, "стол", оно автоматически отождествляет его с категорией "столы".
При этом прямое восприятие "стола", предшествующее этому "накладыванию ярлыка", воспринимает "стол" как единичную и ничему другому не тождественную вещь. Иначе говоря, воспринимает стол как тождественный лишь себе.
В буддийской логике определение предмета формулируется так: "Он не является ничем иным, нежели то, что есть он сам". Иначе говоря, что такое "стол"? Это то, что не есть не-стол.
Вот такая формула и означает самотождественность.

тогда что в данном примере есть дхармин?

[Денис Евгеньев]

Когда обыденное достоверное сознание воспринимает, например, "стол", оно автоматически отождествляет его с категорией "столы".
При этом прямое восприятие "стола", предшествующее этому "накладыванию ярлыка", воспринимает "стол" как единичную и ничему другому не тождественную вещь. Иначе говоря, воспринимает стол как тождественный лишь себе.

Наличие собственного признака?

Наличие единичного "стола" (???), лишенного признаков, но напрямую воспринимаемого чувствами,--что ещё круче! )))