Здравствуйте!
Знающие люди, подскажите пожалуйста, куда ставить ударение в слове Satyam (истина) и в слове Dakshina (богиня даров; священный дар-приношение).
Если кто знает, прошу ударные гласные в этих словах выделить заглавными буквами - тогда я вас точно пойму!
Нужно очень-очень...
так, насколько я знаю, в санскрите используется латинская система ударений - в двухсложных на первом слоге, в многосложных - на предпоследнем слоге, если он долгий, в остальных случаях на третьем от конца.
Латинская система ударений используется в силу того, что не известно место положения ударений в большенестве слов.
Но в некоторых словах (в особенности используемых в Ведах) оно всё-таки изветсно. И вам Таране повезло
сатьЯ
ДАкшина
Последний раз редактировалось Buural; 16.10.2006 в 18:47.
pnkv и Buural, благодарю вас! Вы очень мне помогли - и в этом конкретном случае, и на будущее
А в каких ещё санскритских словах известно ударение?
Их очень много, преимущественно это слова Вед (и текстов относящихся к этому периоду).
А конкретнее?
W.D. Whitney. Sanskrit Grammar. §87:Известные ударения указаны в словарях, таких как Monier-Williams, Böhtlingk&Roth, Кочергина.The accentuation is marked in manuscripts only of the older literature: namely, in the primary Vedic texts, or saMhitās, in two of the BrāhmaNas (Tāittirīya and Shatapatha), in the Tāittirīya-AraNyaka, in certains passages of the Āitareya-ĀraNyaka, and in the SuparNādhyāya.
Однако надо помнить, что в Ведах было вовсе не наше привычное силовое ударение, какое есть в русском языке. А там было музыкальное , тоническое ударение (свара).
На этот счёт любопытно замечание Пэрри, что древнее музыкальное ударение кроме как для пения Вед, уже давно нигде не используется. А используется как раз современное силовое ударение, правила для которого напоминают латынь.
E.D. Perry. A Sanskrit Primer. Appendix. Modern Hindu accentuation of Sanskrit.
А почитав Зализняка, можно заключить, что русская школа вообще никакого значения традиционному ударению не придаёт и ставит ударение как удобнее и проще.In the pronunciation of Sanskrit almost all Brahmans employ, with insignificant variations, an ictus-accent, which is quite different from the older musical accent (svara) described in Indian and European grammars, and employed nowadays exclusively in the recitation of the Veda. The older system, moreover, as marked in the Vedic texts, has been subjected to very considerable modifications by the Hindus in the traditional recitations of the Vedic schools.
The modern ictus-accent is weaker than that of English. The more important rules governing its use are as follows:
1. a. In primitive verbs and derivatives from them the root-syllable is usually accented. b. But the accent never goes further back than the fourth place, and seldom back of the third. It may rest on the third syllable only if the penult be short; on the fourth, only if both antepenult and penult be short; thus, ka'raNam, ka'raNāt, but karaNe'na; bo'dhati, kShi'pasi, na'shyatha, but bodhā'vaH, kShipā'maH, nashya'nti; du'hitā, du'hitaram, but duhitRR'Nām.
2. Derivatives from nouns generally retain the accent of the primitive, with the limitations given in 1.b.; thus, ra'Nku, rā'Nkava; ga'rga, gā'rgyaH, but gārgyā'yaNī. A naturally short vowel in the penult, if followed by a group of consonants containing y or v, does not generally become long by position; thus, pra'bala, prā'balyam; u'kta, u'ktatvāt.
3. In verbs and verbal derivatives joined with prepositions, in augmented and reduplicated forms, and sometimes in declensional forms, the accent is recessive, if the root or stem-syllable be short; thus, ā'gamat, ā'natam, anu'ShThitam, but utkR'ShTam, niru'ktam; a'gamat, a'kShipat, but bibha'rti, tuShTā'va, jagā'u. Polysyllabic prepositions, when prefixed to other words, retain their own accent as secondary acent; thus, u'paga''cchati, u'paga''matām.
4. In compounds, unless the first member be a monosyllabic word, each part generally retains its own accent, but that of the principal member is the strongest; thus; rā'japu''ruSham, pa'rvatashikharākā''ram; but u'nmukham, di'ggajam, prashi'Shyam.
The division of syllables is much more apparent in Sanskrit than in English. In reading Sanskrit prose the Hindus generally drop into a sort of sing-song recitativo. Verses are always chanted.
А. А. Зализняк. Грамматический очерк санскрита § 9. Ударение.
В ведийском языке существовало разноместное подвижное тоническое
ударение, которое отражалось в графике. В послеведийский период никаких
знаков ударения в графике не используется; повидимому, древнее тоническое
ударение постепенно утратилось (хотя вопрос о том, когда это произошло,
остается спорным). Таким образом, место древнего ударения известно только
для слов, засвидетельствованных в ведийском.
...
При современном устном воспроизведении санскрита (кроме стихотворных
текстов) к нему обычно применяют латинское правило ударения, а именно: в
двусложных словах ударение на первом слоге; в многосложных оно на
предпоследнем слоге, если этот слог долгий (т. е. если гласная этого слога
долгая или если она отделена от гласной следующего слога более чем одной
согласной.), в противном случае - на третьем от конца. Однако наряду с этой
системой в русской традиции допускается также (по крайней мере, для части
слов) акцентуация, воспроизводящая ведийскую.
При чтении санскритских стихотворных текстов (так же, как латинских и
древнегреческих) в русской традиции ударение принято использовать как
средство условной передачи стихотворного размера (а не ударений отдельных
слов), а именно, как ударные читаются слоги, стоящие на так наз. сильных
местах стихотворных стоп, независимо от того, должны ли эти слоги нести
ударение в прозаическом тексте.
Ударения были только в ведийском санскрите. В классическом их не осталось, а различаются только краткие и долгие гласные. Попробуйте почитать санскрит учитывая это, и у вас получится чтение нараспев, где не нужны ударения.
Нет никаких ударений в настоящем санскрите. Есть долгота гласных, но она может отсутствовать в слове, т.е. в слове может не быть длинных гласных.Сообщение от Таране
Здравствуйте!
Знающие люди, подскажите пожалуйста, куда ставить ударение в слове Satyam (истина) и в слове Dakshina (богиня даров; священный дар-приношение).
Если кто знает, прошу ударные гласные в этих словах выделить заглавными буквами - тогда я вас точно пойму
Нужно очень-очень...
А каким это оно образом известо, Ведийское ударение?Латинская система ударений используется в силу того, что не известно место положения ударений в большенестве слов.
Но в некоторых словах (в особенности используемых в Ведах) оно всё-таки изветсно. И вам Таране повезло
сатьЯ
ДАкшина
Не могли бы вы уточнить, что следует понимать под "настоящим санскритом"?
Я вижу в этом утверждении логическую ошибку. Каждая гласная в санскрите обладает качеством долготы и может быть отнесена либо к кратким, либо к долгим (либо иногда к сверхдолгим). Долгота не может отсутствовать, просто гласная может быть краткой долготы.
Так ведь это очень просто - ведическое (ведийское) ударение известно из Вед.
Ранее я приводил цитату из грамматики Витни примерно следующего содержания: ударения проставлены только в наиболее ранних текстах, а именно: в первичных ведических текстах (самхитах), в двух брахманах (Тайттирия и Шатапатха), в Тайттирия-араньяке, в некоторых местах Айтарэя-араньяки и в Супарнадхьяе.
1) Насколько я знаю, ударение в тексте древние люди никогда не ставили, это достаточно современное изобретение, появилось тогда, кода появились иностранные словари.Не могли бы вы уточнить, что следует понимать под "настоящим санскритом"?
Я вижу в этом утверждении логическую ошибку. Каждая гласная в санскрите обладает качеством долготы и может быть отнесена либо к кратким, либо к долгим (либо иногда к сверхдолгим). Долгота не может отсутствовать, просто гласная может быть краткой долготы.
Так ведь это очень просто - ведическое (ведийское) ударение известно из Вед.
Ранее я приводил цитату из грамматики Витни примерно следующего содержания: ударения проставлены только в наиболее ранних текстах, а именно: в первичных ведических текстах (самхитах), в двух брахманах (Тайттирия и Шатапатха), в Тайттирия-араньяке, в некоторых местах Айтарэя-араньяки и в Супарнадхьяе.
2) Надо показать фотокопию древнего текста с примером ударений.
Имелось ввиду отсутствие длинных гласных
Древние люди часто даже писать не умели. Это ведь тоже довольно позднее изобретение. А когда придумали, как писать, то придумать как ставить ударения, было делом не очень сложным. Впрочем, с этим они немного перемудрили, потому что в Ведах встречается несколько систем обозначения ударений. Возьмите современное издание Вед - оно воспроизводит именно те ударения, которые были проставлены в древние времена (хотя понятие древности, конечно, относительно, точной даты сказать не могу). Если же вас интересует именно документальное доказательство существования ударений в санскритских манускриптах, то хотя бы вот посмотрите:
http://oldsite.library.upenn.edu/ete.../ratri/1b.html
(Примечательно, что на картинке по ссылке ударения проставлены в тексте гимна, но не стоят в первой строке в окаймляющих приписках "ом ганешая намах" и "атха ратрисуктам", не относящихся к древнему тексту.)
Асуман, это несколько другой разговор, правда в тексте своего языка никто ударений обычно не ставит, непонятно зачем ударение ставили индусы. Это деванагари, шрифт достаточно поздний, но не в этом даже суть.
В тексте два знака красными чернилами написаны, вертикальный штрих ударение, а горизонтальный надстрочный и подстрочный что это? А три вертикальных штриха подряд после слога что обозначают?
Вот интересно что, а не указанали в тексте как петь данные стихи? Т.е. не является ли это некием праобразом нот древних, в европе что то подобное было?
В любом случаи спасибо, очень интересный пример!
Ударения ставили для того, чтобы правильно читать, поскольку правильное произношение мантр имеет сакральный смысл. Поскольку ведическое ударение было тоновым, музыкальным, то можно сказать, что оно указывает, как петь. Но петь не стихи, поскольку ударение это не связано с размером стиха, не связано с долготами слогов. А петь каждое конкретное слово. Можно сказать, что в то время каждое слово имело свою мелодию. Одно и то же слово, независимо от положения в стихе, имеет одно и то же ударение. Вроде бы, в древнегреческом было подобное музыкальное ударение.
По самой простой схеме ударение обозначается:
анудатта - подчёркивание
удатта - без обозначения
сварита - верхий штрих
Например:
ब्र॒ह्माण॑म् brahmáaNam
ब्र॒ह्मा brahmáa
ब्रह्म॑ bráhma
В других схемах не разбираюсь и насчёт картинки точно не скажу.
Асуман, прежде всего, не надо нести всякую глупость о том, что носитель языка не знает, где ему делать ударение.
Асуман, мантры именно пели, как и Бхагавад-Гита именно поется.
В санскрите существовал вертикальный надстрочный штрих, скорей всего показывающий повышения тона, и горизонтальный подстрочный символ, показывающий его понижение. Именно это повышение и понижение тона связано с песенным исполнением священого стиха. Имено поэтому в названиях стиха и главы в вашем примере нет значков повышения и понижения тона.
http://oldsite.library.upenn.edu/ete.../ratri/1b.htm Именно эти повышения и понижения тона и есть размер санскритского стиха, потому что ударений в санскрите, как таковых не было!
П.С.
Все равно не понятно, что за три вертикальных штриха подрят за одним из слогов
Последний раз редактировалось Тихвинский Виталий; 07.04.2008 в 15:10.
Асуман писал:
анудатта - подчёркивание
удатта - без обозначения
сварита - верхий штрих
Например:
ब्र॒ह्माण॑म् brahmа'aNam
ब्र॒ह्मा brahmа'a
ब्रह्म॑ brа'hma
Оригинально , други мои, в слове ब्र॒ह्माण॑म् два по его мненнию ударения, на слог бра и на, а в транслитерации brahmа'aNam на слог хмаа
В слове ब्र॒ह्मा ударение на слог бра, а в транслитерации brahmа'a на слог хмаа
В слове ब्रह्म॑ на слог хма, а в транслитерации brа'hma на слог бра.
Ох, оригинальные люди на этом сайте
п.с.
Вообще в слове ब्र॒ह्माण॑म् и ब्र॒ह्मा есть длинные гласные, и ударение в транслитерации им и соответствует, а не специальным значкам повышения и понижения тона.
В слове ब्रह्म॑ вообще нет длинной гласной и ударение проставленно от фонаря.
Последний раз редактировалось Тихвинский Виталий; 07.04.2008 в 15:35.
Я так понимаю Тихвинский Виталий ниспровергает индологию и грамматику своим авторитетом? Если преподаватель информатики сказал, что нет ударения в ведическом санскрите, значит нету, так? И не важно что, к примеру, какая-нибудь Елизаренкова пишет про акцент. Я правильно понял?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием