Возможно ли такое?

[Надежда Аникина]

Как-то в разговоре об одном духовном направлении я привела собеседнику ответ Его Святейшества Далай -ламы на прямой вопрос об этом Учении. Ответ был примерно такой: "Оно прекрасно, как все ведущее ко благу". Мой друг заметил, что это ни о чем не говорит. В буддизме нельзя обижать последователей никаких религий, и Далай-Лама мог просто сказать неправду, чтоб не задеть чувств верующего. Возможно ли такое? Разве солгать лучше, чем обидеть?

[Федор Ф]

Как-то в разговоре об одном духовном направлении я привела собеседнику ответ Его Святейшества Далай -ламы на прямой вопрос об этом Учении. Ответ был примерно такой: "Оно прекрасно, как все ведущее ко благу". Мой друг заметил, что это ни о чем не говорит. В буддизме нельзя обижать последователей никаких религий, и Далай-Лама мог просто сказать неправду, чтоб не задеть чувств верующего. Возможно ли такое? Разве солгать лучше, чем обидеть?

А почему вы думаете, что он солгал? Если направление действительно духовное, оно ведет к благу, почему нет? Много что к благу ведет, только к освобождению ведет одна-единственная религия - буддизм.

[Надежда Аникина]

Я имела в виду утверждение своего собеседника, что Далай-Лама может солгать, из опасения не обидеть. Как-то все восстает в душе против такого. К примеру можно ж сказать например: "Я познакомлюсь с этим Учением и отвечу позже". Чтоб и не покривить душой и не затронуть чувства.

[Федор Ф]

Я имела в виду утверждение своего собеседника, что Далай-Лама может солгать, из опасения не обидеть. Как-то все восстает в душе против такого. К примеру можно ж сказать например: "Я познакомлюсь с этим Учением и отвечу позже". Чтоб и не покривить душой и не затронуть чувства.

Хм, странно. На мой взгляд он не покривил душой и не затронул чувства. Абсолютно правильно и искренне ответил. Другой вопрос, что мы даже не знаем, о каком духовном направлении идет речь. Почему вы не сказали? Ваши сомнения были бы хоть сколько-то оправданы, если бы речь шла не о духовном пути, а о противоположном духовности.

[Нико]

Далай-лама всегда подчёркивает, что все духовные религии мира направлены на благо человечества, и потому их должно уважать. Его Святейшество не сектант, видите ли... Дело просто в широте взглядов.

[Топпер]

Как-то в разговоре об одном духовном направлении я привела собеседнику ответ Его Святейшества Далай -ламы на прямой вопрос об этом Учении. Ответ был примерно такой: "Оно прекрасно, как все ведущее ко благу". Мой друг заметил, что это ни о чем не говорит. В буддизме нельзя обижать последователей никаких религий, и Далай-Лама мог просто сказать неправду, чтоб не задеть чувств верующего. Возможно ли такое? Разве солгать лучше, чем обидеть?

Далай-лама ещё и политик. Даже в первую очередь политик. Это - важный фактор, который не стоит сбрасывать со счетов.

[Карма Палджор]

Я имела в виду утверждение своего собеседника, что Далай-Лама может солгать, из опасения не обидеть. Как-то все восстает в душе против такого. К примеру можно ж сказать например: "Я познакомлюсь с этим Учением и отвечу позже". Чтоб и не покривить душой и не затронуть чувства.

Таранатха также считал что некоторые небуддийские направления могут быть благими, хотя и не ведущими к освобождению. В частности те, где развивается нравственность, хотя бы грубое понимание непостоянства и пр. Может посчитаете что и Таранатха пытался не задеть чувств других людей?

[Нико]

Далай-лама ещё и политик. Даже в первую очередь политик. Это - важный фактор, который не стоит сбрасывать со счетов.

Хмм. Сложил с себя политические полномочия более года тому назад.

[Юй Кан]

Во фразе "Любое духовное учение прекрасно, как всё, ведущее ко благу" нет ничего о последователях того или иного духовного учения, извращающих либо трактующих учение на свой лад на основании тех или иных высказываний основателя учения, вынутых из контекста.
Ну, и из двух вариантов ("уважать" или "порицать" религию/учение) для правильного : ) буддиста, по мне, всегда предпочтительнее первый.

[Ersh]

как человек загрязняется через четыре вида действий речи?
Это случай, когда кто-либо имеет привычку обманывать. Если его позовут на городское собрание, на общественное собрание, на встречу родственников, на деловую встречу или к королевскому двору и спросят как свидетеля: "Подойди и скажи, уважаемый, что ты знаешь", то, если он не знает, он скажет: "Я знаю"; если он знает, он скажет: "Я не знаю"; если он не видел, он скажет: "Я видел"; если он видел, он скажет: "Я не видел". Так он постоянно лжёт ради себя, ради других или ради извлечения какой-либо выгоды.
[Это случай, когда] кто-либо имеет привычку говорить слова, вызывающие раздоры. Если он что-либо услышал здесь, он расскажет об этом там, чтобы поссорить тех людей с этими. Если он что-либо услышал там, он расскажет об этом здесь, чтобы поссорить этих людей с теми. Ссоря таким образом тех, кто живёт друг с другом в мире, сея распри между теми, кто находится в ссоре, он любит расколы, получает удовольствие от распрей, радуется ссорам и говорит слова, которые порождают расколы.
[Это случай, когда] кто-либо имеет привычку оскорблять. Он произносит слова, которые неприятны другим, язвительны и горьки для них; он оскорбляет их, приводит их в ярость, он разрушает сосредоточенность ума.
[Это случай, когда] кто-либо имеет привычку пустословить. Он говорит в неподходящее время; говорит то, что недостоверно; говорит то, что не соответствует цели, Дхарме, Винае; произносит слова, не имеющие какой-либо ценности.
Вот как человек загрязняется через четыре вида действий речи.

http://www.abhidharma.ru/A/Raznoe/TD...nt/8%20Pyt.htm

То-есть мало говорить правду. Надо говорить так, и тогда, чтобы это не вызывало раздоры. А то и облечь высказывание в обтекаемую форму. В Буддизме все имеет цель - прекращение страданий. Говорить "правду" - не самоцель.

[Вова Л.]

Во фразе "Любое духовное учение прекрасно, как всё, ведущее ко благу" нет ничего о последователях того или иного духовного учения, извращающих либо трактующих учение на свой лад на основании тех или иных высказываний основателя учения, вынутых из контекста.
Ну, и из двух вариантов ("уважать" или "порицать" религию/учение) для правильного : ) буддиста, по мне, всегда предпочтительнее первый.

Мне тоже. Я знаю и тех, кто призывает "уважать" и тех, кто - "порицать". И как-то так сложилось, что из первых очень много глубоко уважаемых мною людей (т.е. я их стал уважать не за то, что они уважают другие религии, это уже потом оказалось, что у них такая позиция). Тех же, кто порицает, мне, к сожалению, известно больше. Ничему моральному и духовному мне учиться у них, как правило, не хочется (опять-таки не потому, что они порицают другие религии, просто так складвается).

[Вова Л.]

Как-то в разговоре об одном духовном направлении я привела собеседнику ответ Его Святейшества Далай -ламы на прямой вопрос об этом Учении. Ответ был примерно такой: "Оно прекрасно, как все ведущее ко благу". Мой друг заметил, что это ни о чем не говорит. В буддизме нельзя обижать последователей никаких религий, и Далай-Лама мог просто сказать неправду, чтоб не задеть чувств верующего. Возможно ли такое? Разве солгать лучше, чем обидеть?

Думаю, что Далай лама был искренен.

[Пема Дролкар]

Разве солгать лучше, чем обидеть?

А Вы представьте, если бы ЕСДЛ сказал всем, что они исповедуют неправильные религии и что только буддизм - единственно верное учение

Сказать, что какая-то религия для кого-то на каком-то этапе - благо, - это еще не значит солгать. Потому что признак мудрости - видеть, какому существу что на данный момент полезно, и что оно может воспринять. Все равно к буддизму приходят только через накопление благих заслуг и развитие базовой нравственности. И если кто-то в этой жизни накапливает такие заслуги через небуддийскую религию, то это даст ему шанс раньше встретиться с буддизмом в следующих жизнях.

Если бы его напрямую спросили бы, а отсекают ли другие религии корень неведенья, а он сказал бы "да", вот тогда бы это была бы ложь.

[Кунсанг]

В Чжудши - медицинском трактате говорится о том что Будда явил себя в форме Будды медицины и даровал Учение в совершенном необычном месте и говорится что присутствовали также небуддисты. Вопрос в том что как это стало возможным что небуддисты встретились с Буддой. Значит следуя своему учению они накопили достаточно заслуг чтобы услышать прямые наставления от Будды. Возможно что Учение не нанесения вреда которое есть и в других религиях приводит к совершенному результату.