Олег Филиппов с вводной лекцией 4 Благородные истины и 9 колесниц.
(центр Джонангпа 10.03.12г.) - http://narod.ru/disk/43336570001.0e2...2_OF1.rar.html
Олег Филиппов с вводной лекцией 4 Благородные истины и 9 колесниц.
(центр Джонангпа 10.03.12г.) - http://narod.ru/disk/43336570001.0e2...2_OF1.rar.html
Последний раз редактировалось Kirill M; 11.03.2012 в 17:04.
Aion (11.03.2012), Wyrd (11.03.2012), Zosia (19.03.2012), Дондог (18.07.2012), Кунсанг (12.03.2012), О-сэл Лхундруб (11.03.2012), Оскольд (11.03.2012), Пема Дролкар (12.03.2012), Цхултрим Тращи (11.03.2012)
Могу ошибаться, но фамилия досточтимого Олега по моему Филиппов, с двумя "п"...
Pema Sonam (11.03.2012), Иван Денисов (13.03.2012), Цхултрим Тращи (11.03.2012)
Благодарю за правку!!!
Оскольд (11.03.2012)
Какой же я досточтимый... вы, почтенный Оскольд, слегка загнули
Пема Дролкар (12.03.2012), Цхултрим Тращи (12.03.2012)
А по-моему, прекрасно, что наши соотечественники могут объяснять Дхарму. Единственное пожелание -- чтобы ламами себя преждевременно не называли.
Оскольд (11.03.2012)
Нико. Это конечно забавно, но лама появляется только при появлении ученика. Если есть кто-то кто обучает и кто-то кто получает учение, то один из них в любом случае учитель, а другой ученик. Как говориться - называй, не называй...
Не мои фантазии, если что. Слова Пема Рангдрола Ринпоче
Aion (12.03.2012), Цхултрим Тращи (12.03.2012)
Aion (12.03.2012)
Честно говоря я не вижу принципиальных причин по которым русский(украинский, белорусский, татарский и т.д.) человек при наличии разрешения от своего учителя, наличии необходимого объема знаний(образования) и прочих необходимых условий, типа пройденных ретритов, не может быть ламой. Навряд ли тибетцы, буряты, калмыки, бутанцы, тувинцы и т.д. чем то в этом отношении лучше или хуже. Хотя ваше, Нико, негативное отношение к тому самому ламе которого Вы не назвали в данном случае совпадает с отношением Олега Филиппова. Насколько я знаю ему тоже не все нравится в деятельности ламы Олега.
Aion (12.03.2012), Аминадав (12.03.2012), Дондог (18.07.2012), Цхултрим Тращи (12.03.2012)
Большая просьба к участникам, обойтись без обсуждения персоналий.
Когда участники форума - буддисты учат Дхамме, это во много раз лучше, нежели этим будут заниматься эзотерики. Примеров о таковых учениях на БФ было достаточно.
Aion (12.03.2012), Bob (13.03.2012), Pema Sonam (12.03.2012), Vladiimir (12.03.2012), Карма Палджор (12.03.2012), Оскольд (12.03.2012), Пема Дролкар (12.03.2012), Цхултрим Тращи (12.03.2012)
Мне кажется, достаточно считать Олега Филиппова нашим товарищем по Дхарме. И спасибо ему, что он делится с нами своими знаниями.
Мы в любом случае не тибетцы, и титул лама, думаю, не для нас. Что касается Учителя или Благого Друга - то у него должны быть определенные качества и умения.
Кунсанг (12.03.2012)
Может и не для вас но монголы, буряты, (и даже бутанцы), вообще говоря тоже не тибетцы, а ламами у них называется кто ни попадя. Не вижу ничего неправильного в том, чтобы называть русского практика ламой, если он прошёл традиционный трёхлетний ретрит. Что так вообще все к слову «лама» привязались как к драгоценности какой-то, ну неужели и правда так важно, кого как называть?
Да. Очень важно, кого как называют, и что означает этот термин. Чтобы не вводить в заблуждение людей.
Мы не монголы, и не буряты, не калмыки и не бутанцы. При мне некоторые из них называли ламами и молодых монахов, которые были в монастыре без году неделя.
Трехлетнего ритрита недостаточно. И даже образования геше не достаточно.
А также надо еще спросить самого человека, а хочет ли он, чтобы его так называли.
http://www.berzinarchives.com/web/ru...eacher_02.html
Тибетцы переводят гуру как лама (bla-ma). Ла означает непревзойденный или наивысший, в то время как ма значит мать. Ламы напоминают матерей в том, что они дают внутреннее рождение тому, что является наивысшим. Другими словами, ламы – это люди, которые сверхобычно духовно развиты. Более того, ламы помогают другим в достижении подобного состояния. Слово лама, однако, имеет и более широкие соответствия.
В своем значении «непревзойденный» ла относится к бодхичитте – сердцу, полностью устремленному к просветлению, к достижению его ради других. Бодхичитта происходит из любви и сострадания. Просветление – это высший уровень духовного саморазвития, какой только возможен, достигаемый с устранением всех отрицательных характеристик и с осуществлением всех положительных качеств. Достижение его равно состоянию будды и приносит способность помогать другим наиболее полным образом, какой только возможен. Ма относится к мудрости, которая является матерью всех духовных достижений. Так что ламы сочетают сердце, полное самопожертвования, с мудростью и способны направлять других к подобным достижениям. Это и есть их достоинства, составляющие их весомость.
Как и гуру, ламы тоже являются такими существенными личностями, чье присутствие впечатляет, возносит и воодушевляет других. Другое использование ла соотносится с этой способностью и раскрывает более глубокие уровни его значимости.
Последний раз редактировалось Пема Дролкар; 12.03.2012 в 18:16.
Дондог (18.07.2012)
Мне кажется, чтобы не было путанницы, достаточно заменить слово "лама", на "учитель", и тогда всё станет на своё место.
"Может ли русский буддист быть для кого-то учителем?". На поставленный таким образом вопрос, ответить уже гораздо проще, не сопровождая ответ эмоцией.
Дондог (18.07.2012), Карма Палджор (12.03.2012), Оскольд (12.03.2012), Цхултрим Тращи (13.03.2012)
Да и вообще, ежели б индийцы в свое время так тряслись по географическо-национальному признаку(ведь только представьте - добуддийские тибетцы это совершенно иной язык, совершенно иная расовая принадлежность, для многих индийцев варварская земля) то не было бы сейчас никакой ваджраяны, по крайней мере "тибетского буддизма" уж точно бы не было.
Цхултрим Тращи (13.03.2012)
Если в широком смысле, то да. Почему нет?
Например, если вас когда-то кто-то из друзей познакомил с основами Дхаммы, почему не назвать его, в некотором смысле, вашим учителем?
Другое дело, что такой учитель не обязательно должен быть самым лучшим и самым знающим. Но так это не всегда и требуется. Людям, которые только пришли в буддизм, лекции геше, как правило, и не нужны. Не вместят. И тут то, как раз, знания наших российских буддистов могут быть незаменимыми.
Цхултрим Тращи (13.03.2012), Шавырин (13.03.2012)
Если идет речь о советах друзей по Дхарме, то я готов с вами согласится, это может быть очень полезно. А может и не быть - так тоже бывает довольно часто, и этот форум - очень хороший тому пример. Поэтому пусть уж лучше послушают квалифицированного геше - от этого точно будет толк.
Но тут еще вот какое дело
Это все ведь действительно так. И если дело касается Махаяны, а уж подавно Ваджраяны, то и отношение к учителю должно быть соответствующим. Иначе размывается сам корень Учения и достижения реализаций.
Вот у Оле Нидала (и еще кое-где) уже существует институт учпутов и это вызывает массу недоумений.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)