Отожествление с потоком восприятия - медитация на сознании всеосновы?

[Алексей Каверин]

В принципе нельзя понять, потому что понимание - это ментальная деятельность. А ментальная деятельность является производным от этого.

Вы можете понять только то, что является порождением ментальной деятельности. Поэтому любое представление о плоде является впадением в какую-либо крайность.

Если его нельзя понять в принципе (понять либо ментально/ либо пережив опыт) то оно находится вне нас, а начит в принципе не достигаем, как бензин в моторе машины не может познать руль.
Если ригпа Вне "нашей" бесконечности, то эта вторая бесконечность является лишь фантазией.

Если взять пример часов, что есть ригпа ?
- время суток от 0 до 23 ? (всё есть)
- белый циферблат на котором крепятся цыфры? (ничего нету)
- центр где крепяться стрелки ? (сознание)
- все часы целиком ?
- картина которая висит рядом ?
- что то другое? что?

[Алексей Каверин]

человеческий язык не приспособлен для описания состояния где нет двойственности и протяженности времени.

Единство.

В этом слове есть ВСЁ что вы ищите, все ответы на все вопросы, бесконечность, чистота, все причины, все следствия, а значит всё уже произошло, но будет происходить вечно и тд и тп...
Неужели это правда так сложно понять логически и заметить в жизни ?

Хотя вопрос глупый, ведь никто никого не слушает, все слушают исключительно себя, это естественно.
Но как описать то что не будет услышано ?
Грустно это всё на самом деле...

[Ревчук]

Единство.

В этом слове есть ВСЁ что вы ищите, все ответы на все вопросы, бесконечность, чистота, все причины, все следствия, а значит всё уже произошло, но будет происходить вечно и тд и тп...
Неужели это правда так сложно понять логически и заметить в жизни ?

Хотя вопрос глупый, ведь никто никого не слушает, все слушают исключительно себя, это естественно.
Но как описать то что не будет услышано ?
Грустно это всё на самом деле...

Нет. Слово "единство" не отражает сути предмета обсуждения. Нет аналогии. Наш ум так устроен, обязательно нужна аналогия. "На что из того, что я уже знаю это похоже?" - так работает ум. Но в случае ригпа аналогии нет, мы даже не можем сказать существует это или нет, а если существует, то каким образом. Есть гораздо более простые вещи, которые нельзя точно установить по одному описанию. Если Вы никогда не видели мёда и не знайте, что это такое, то по описанию "желтый, текучий, сладкий на вкус, ароматный", Вы можете принять за мед как варенье, так и сгущеное молоко. Ригпа гораздо проще, чем кажется из-за всей этой словесной путаницы... Надо просто использовать один из методов, позволяющий оказаться там, где нужно. И всё.

[Алексей Каверин]

Нет. Слово "единство" не отражает сути предмета обсуждения. Нет аналогии. Наш ум так устроен, обязательно нужна аналогия. "На что из того, что я уже знаю это похоже?" - так работает ум. Но в случае ригпа аналогии нет, мы даже не можем сказать существует это или нет, а если существует, то каким образом. Есть гораздо более простые вещи, которые нельзя точно установить по одному описанию. Если Вы никогда не видели мёда и не знайте, что это такое, то по описанию "желтый, текучий, сладкий на вкус, ароматный", Вы можете принять за мед как варенье, так и сгущеное молоко. Ригпа гораздо проще, чем кажется из-за всей этой словесной путаницы... Надо просто использовать один из методов, позволяющий оказаться там, где нужно. И всё.

Написал много букв, и под конец понял почему говорят что это невоможно описать. Всё стёр.

Это не воможно описать.
Только вы лично сможите себе это описать. Все попытки описать другим выкатились в Хрестианство Ислам и так далее...
Поэтому не слушайте никого, до тех пор пока в вас не появится абсолютная уверенность что Это то самое. Это не с чем нелья спутать. А когда появится эта уверенность то никому не описывайте до тех пор пока у них тое не появится эта уверенность. Когда она появится у обоих то вы смоите лишь молчать в полном согласии

ПС 11 часов 11 минут, время пророчества

[Greedy]

Если его нельзя понять в принципе (понять либо ментально/ либо пережив опыт)

Пережить опыт можно.
Объяснить этот опыт нельзя. Можно лишь объяснить путь, способ, как придти к этому опыту.

Если взять пример часов, что есть ригпа ?

Ригпа нельзя объяснить примером. Примеры, которые используются в авторитетных источниках, объясняют не ригпа, а способ, следуя которому можно обнаружить ригпа.

Единство.

В этом слове есть ВСЁ что вы ищите, все ответы на все вопросы, бесконечность, чистота, все причины, все следствия, а значит всё уже произошло, но будет происходить вечно и тд и тп...
Неужели это правда так сложно понять логически и заметить в жизни ?

Ваше представление о "единстве" - это Вам ментальный конструкт. Вы можете объяснять им что угодно, но если Вы захотите достичь этого "единства", то Вы будете двигаться не к ригпа, а к своему представлению, чем является это "единство".
К ригпа Вы сможете двигаться, только если у Вас не будет никакого представления о том, что это такое.

Это не воможно описать.
Только вы лично сможите себе это описать.

Если имели опыт переживания, то понимаете, что даже себе Вы это описать не можете. Вы не можете ни объяснить, что это такое, не подобрать слова или аналогий.
Если у Вас получается это сделать, то это было не ригпа.

Всё что Вы можете, это описать метод, который приводит к этому.

[Алексей Каверин]

Свобода не может быть описана?

Если же в ригпа люди ищут не чувство свободы и лёгкости, но какието неописуемые ощущения, то им не к Будде, а к местному барыге, он точно скажет что им нужно и в каких количествах чтобы испытать не описуемое ощущение

[Greedy]

Свобода не может быть описана?

Вы можете описать опыт переживания обморока? Не сможете. Во время обморока воспринимающее сознание отсутствует. Так что Вы не сможете описать как именно обморок переживается.

С ригпа ситуация аналогичная. Это не обморок, так как сознание присутствует. Но оно точно также недоступно сознанию, как недоступен обморок.

Если же в ригпа люди ищут не чувство свободы и лёгкости

Если Вы в ригпа ищите чувство свободы и лёгкости, то Вам к мастерам адвайты.
А буддисты в ригпа ищут освобождение от самсары. А ощущения свободы и лёгкости или какие-то неописуемые ощущения - это всё самсара.

Неописуемые ощущения, также как ощущение свободы и лёгкости - это ощущения, которые воспринимаются сознанием. Ригпа же сознанием не воспринимается.

Это можно сравнить с глазом. Но не в том ракурсе, что глаз не может увидеть сам себя. Это не совсем корректное сравнение. Глаз не может увидеть свою способность видеть. Чтобы понимать, что глаз обладает способностью видеть, надо иметь некое ментальное сознание, которое использует глаз в своих целях. Точно так же и с ригпа. Сознание не может увидеть свою способность сознавать. Потому что сознание - это и есть способность сознавать. Как глаз - способность видеть. Сколько бы глаз не смотрел на то, что он видит, глаз никогда не сможет увидеть во всём многообразии своих видений свою собственную способность видеть.
Сколько бы мы не анализировали функцию сознания, сознание не сможет познать свою собственную способность сознавать.

Когда же переживается ригпа, сознание переживается как "инструмент". Содержимое сознания при этом не играет никакой роли, со всеми его концепциями, представлениями, озарениями. Точно так же, когда мы смотрим на зрение, как на инструмент восприятия зрительных форм, детали того, что сейчас мы воспринимаем глазами нас совершенно не волнуют.

[Алексей Каверин]

Сколько бы мы не анализировали функцию сознания, сознание не сможет познать свою собственную способность сознавать.

Что видимо у меня сверх сознание
Способность осознавать это разница в единстве.
Между 0 и 1 есть сознание.

Почему мы чувствуем пустоту? Потому что мы находимся сами в себе, нету чегото отличного от нас чтобы мы смогли почувствовать это, как тело не чувствует себя будучи опущенным в ванную с водой температуры самого тела , так и мы чувствуем пустоту будучи всем. Правельно сознание исчезает, ибо нету разницы которую бы оно могло воспринять, тем не менее это не значит что этот механизм невозможно описать
Кто может сказать какое название имеет каждая из этих линий?

Когда же переживается ригпа, сознание переживается как "инструмент". Содержимое сознания при этом не играет никакой роли, со всеми его концепциями, представлениями, озарениями. Точно так же, когда мы смотрим на зрение, как на инструмент восприятия зрительных форм, детали того, что сейчас мы воспринимаем глазами нас совершенно не волнуют.

А разве под свободой про которую я сказал вы поняли что то другое?

ПС 16:16 , время пророчества

[Greedy]

Почему мы чувствуем пустоту? Потому что мы находимся сами в себе, нету чегото отличного от нас чтобы мы смогли
почувствовать это, как тело не чувствует себя будучи опущенным в ванную с водой температуры самого тела , так и мы чувствуем пустоту будучи всем.

Опыт чувствования себя всем обладает очень важной характеристикой, которую сравнивают со спокойствием, безмятежностью.
Это всеохватывающее ощущение всеобщего спокойствия присутствует, потому что у нас сохраняется представление о воспринимающем. Так как это представление о себе происходящее в восприятии никак не меняет, то ощущается блаженное спокойствие.

В традиции махамудры-сути говорится, что в этом опыте безмятежного восприятия необходимо тщательно исследовать того, кто ощущает это спокойствие. И если мы доведём это исследование до конца, то из этого опыта блаженное спокойствие исчезнет, но ясность восприятия, которая была в этом блаженном спокойствии, останется.

Ясность есть, воспринимающего нет.

Когда в Вашем восприятии есть чувство лёгкости и свободы, то Вы просто достигли отождествления себя со всем окружающим. Но чтобы достичь ригпа, необходимо не отождествить себя со всем окружающим, а убрать себя из всего окружающего.

[Алексей Каверин]

Опыт чувствования себя всем обладает очень важной характеристикой, которую сравнивают со спокойствием, безмятежностью.
Это всеохватывающее ощущение всеобщего спокойствия присутствует, потому что у нас сохраняется представление о воспринимающем. Так как это представление о себе происходящее в восприятии никак не меняет, то ощущается блаженное спокойствие.

Верно, "пустота" чувствуется относительно беспокойства, но есть что то что остаётся неизменным.

В традиции махамудры-сути говорится, что в этом опыте безмятежного восприятия необходимо тщательно исследовать того, кто ощущает это спокойствие. И если мы доведём это исследование до конца, то из этого опыта блаженное спокойствие исчезнет, но ясность восприятия, которая была в этом блаженном спокойствии, останется.

Да остаётся, и всегда присутствовало, правда ?
В противополоностях познаётся единство.
Почему я люблю коран, это потому что он помогает найти то что неизменно. Если вы читали коран, то аметили что структура его написания чёрно-белая, тоесть одна фраза - люби, следующая фраа - убей, люби, убей, люби, убей.
То есть нас водят от +1 до -1, туда сюда, и это даёт нам воможность увидеть то что остаётся неизменным. И это мне покаалось очень интересным, жаль что мусульмане не понимают Габриэля

Ясность есть, воспринимающего нет.

Верно
Ну вот, получается всё таки можно описать. Даже нарисовать (зелёная стрелочка)
Ясность... (...ясность -> чистота -> пустота -> бесконечность -> единство...)
Или вы со своими выводами тоже не согласны?

Когда в Вашем восприятии есть чувство лёгкости и свободы, то Вы просто достигли отождествления себя со всем окружающим. Но чтобы достичь ригпа, необходимо не отождествить себя со всем окружающим, а убрать себя из всего окружающего.

Себя?

А единство не значит завораживание самим собой или попытка котролировать всё как своё тело - нет. Единство это таке синоним гармонии, всё уже прекрасно было и будет прекрасно, идёт по пути наименьшего сопративления, я неимею всеведения, а следователньо я ненаю где сопративления меньше, а значит происходит полная отдача своего тела и мыслей гармонии. Ранице между пробуждённым и не пробуждённым это ясность. Один течёт по течению в тумане, другой в тёплый ясный день, он свободен, и всегда был свободным. Ясность как раз и есть то самое "отделение себя" и спокойствие, доверие в происходящем, абсолютная уверенность, убежище. Именно это я и имел ввиду когда говорил про прыок с парашутом. Падаешь - страшно, но это спокойный страх, чистый страх, ибо наешь что есть парашют. Грубо говоря.

Единство приводит к выводу что всё уже произошло, фильм уже снят, остаётся только наблюдать за тем как происходит ди-фрагмент-ация диска Ц в режиме три Дэ.
Жить очень просто. Жизнь для лентяев на самом деле

[Greedy]

Верно, "пустота" чувствуется относительно беспокойства, но есть что то что остаётся неизменным.

"Пустота", которая постулируется в махаяне, чувствоваться не может. Она именно так определена. Если Вы говорите, что можете почувствовать "пустоту", можете понять "пустоту", то Вы говорите о какой-то своей "пустоте", но не о том, что под этим понимается в махаяне.

Ясность как раз и есть то самое "отделение себя" и спокойствие, доверие в происходящем, абсолютная уверенность, убежище.

Это не ясность, как она понимается в махаяне. То, о чём Вы говорите, в махаяне определяется как безмятежность . "Отделение себя", спокойствие, доверие в происходящем, абсолютная уверенность, убежище - это всё безмятежность. И требуется исследовать, кто именно испытывает это спокойствие, кто испытывает доверие к происходящему...
Если Вы говорите, что в этом опыте есть спокойствие, то требуется найти того, кто это спокойствие переживает.

Единство приводит к выводу что всё уже произошло, фильм уже снят, остаётся только наблюдать за тем как происходит...

Всё, что Вы говорите, не имеет отношения к махаяне.
Плод махаяны свободен от наблюдателя. Даже от полного безучастного наблюдателя. Так, что если мы говорим, что есть какое-то наблюдение, то мы ещё не добрались до Основы.

[Алексей Каверин]

Вообщем нам друг друга не понять.
Я ищу точки соприкасновения, вы точки расхождения.

Разная динамика

[Greedy]

Я ищу точки соприкасновения, вы точки расхождения.

А зачем искать точки соприкосновения?
Есть слова Будды, есть комментарии реализованных учителей. С ними сравниваем и исправляем свою практику.

А чтобы искать точки соприкосновения, надо иметь что-то своё. В то время как Будда учил отказываться от желания иметь что-то своё. Так что если мы принимаем Будду как Учителя, то мы подтверждать "своё" воззрение словами Будды никак не будем.

А если у нас уже есть своё воззрение, своё понимание, то мы будем снова и снова принимать прибежище в трёх драгоценностях, чтобы нам на своё воззрение стало наплевать, и мы его где-нибудь да и забыли, за ненадобностью.

[Алексей Каверин]

Хорошо. Вы меня убидили.
Двойственность - единственное что есть.

ЗЫ блин даже в этой фреза видно насколько двойственность абсурдное понятие. Двойственность - Единственное что есть... УжОс.

[Джыш]

[Greedy]

Закрыто.