Не важно, "кто первым начал". Главное - кто первым прекратил.
Не важно, "кто первым начал". Главное - кто первым прекратил.
Lungrig (05.03.2012)
А теперь обратим своё внимание на то, что, казалось бы, противоречит : ) однозначному суждению об однозначном уничтожении сознания Татхагаты в париниббане.
Есть такая "[буддо-]сфера, где [нет ничего, доступного обыденному уму]"? Есть.
Можно ли что-то однозначно утверждать о том, что не является относящимся ни к сфере воприятия, ни к сфере не-восприятия? Нельзя.
Можно ли как-то однозначно определить сознание, не являющееся ни ограниченным, ни безграничным? Никак нет.
ИТОГО: уж чего действительно НЕТ, так это возможности определить эту сферу исчерпывающим образом. : )
Заодно, по мне, несуразное "ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия" следует заменить правильным "ни сферы восприятия, ни не-восприятия".
Вот с такой трактовкой у вас и выходит, что внутри вашего потока сознания есть некая необусловленная штуковина. Это называется АТМАН.То есть дхаммы и есть поток сознания. И при ниббане угасают, прекращают воспроизводиться именно аффективные дхаммы, к коим относятся все, кроме дхаммы ниббана. А вот дхамма ниббана не прекращается. Она вообще необусловлена, но, если она не прекращается и, в то же время она анатта, то потому и говорится о потоке сознания, состоящем из неаффективных дхамм. Ещё раз - никаких дхамм "вне" сознания нету. И в этом случае мы как раз и избегаем и крайности этернализма
Вы Калака сутту трактуете в силу ваших этерналистических воззрений. В ней идёт речь о том, что сознание более не схвачено невежеством. Но там не говорится, что оно стало вдруг внезапно атмано-образным, т.е. необусловленным и вечным. У вас же Татхагата - это сознание. Хотя в других суттах он говорит, что такая точка зрения ошибочна.А касательно необусловленного сознания (мано, читта, винньяны : ) Татахагаты -- см. опять, опять и опять Калака сутту, не раз служившую не только Вам камнем преткновения.
Впрочем, всё это (все эти махаянские споры о вечности сознания) не удивительно. Вот ведь, Будда говорит как:
«Монахи, необученный заурядный человек может разочароваться этим телом, состоящим из четырёх великих элементов, может стать беспристрастным по отношению к нему, может освободиться от него. Почему? Потому что очевидны развитие и упадок [тела], подхватывание [при рождении] и отбрасывание [при смерти] этого тела, состоящего из четырёх великих элементов. Поэтому необученный заурядный человек может разочароваться этим телом, состоящим из четырёх великих элементов, может стать беспристрастным по отношению к нему, может освободиться от него.
Но что касается того, что называется «умом», «интеллектом», «сознанием» - то необученный заурядный человек неспособен разочароваться этим, неспособен стать беспристрастным по отношению к этому, не может освободиться от этого. Почему? [Слишком] долгое время необученный заурядный человек это лелеял, удерживал и ухватывал таким образом: «Это - я. Это - моя душа. Это то, чем я являюсь». Так необученный заурядный человек неспособен разочароваться этим, неспособен стать беспристрастным по отношению к этому, не может освободиться от этого.
http://www.theravada.ru/Teaching/Can...a-sutta-sv.htm
Тема окончательно перешла в обсуждение, где каждый обосновывает другого шаблоном "ты не прав, потому что вот цитата, где говорится правильно". Такой подход не продуктивен. И противоречит правилам диспута, в котором стремятся выявить заблуждения, присутствующие у сторон.
Стороны не пытаются понять логику и аргументы оппонентов, чтобы использовать именно их в опровержении. Но а если такие попытки и делаются, то опровержение показывается, опять же, не собственной логикой оппонента, а цитатой из какого-либо источника, где говориться, что утверждение оппонента ошибочно.
Тема закрыта.
Lungrig (05.03.2012), Цхултрим Тращи (05.03.2012)
Так и сохраняйте её в Сангхе. Зачем навязывать её всем остальным?
Нас раздражают не подлинные слова Будды. Нас раздражает, что нам навязывают ограниченное понимание части подлинных слов Будды как единственно верное, тем самым заставляя нас отказываться от другой части подлинных слов Будды, что с нашей точки зрения, является неблагим действием.
Lungrig (06.03.2012), Pema Sonam (05.03.2012), Tong Po (06.03.2012), Кунсанг (06.03.2012)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)