Его же книга The Buddhist Path to Awakening - очень хорошая.
На с. 205 своей замечательной статьи Гетин приводит 4 канонические стадии развития практики медитации на дыхании, последние 2 связаны с переживанием всего тела при вдохе и выдохе. Гетин отмечает, что эти стадии "все менее понятны" (increasingly obscure). У современных цигунистов и йогов есть идентичные практики дыхания телом или кожей (мастер цигун во введении к практике отмечает, что раньше она была секретной). Конечный результат - полная остановка легочного дыхания, так сказать труп, дышащий кожей.
Непонятки Гетина не из этой ли серии?
Интересуюсь не из досужего любопытства.
Оскольд (28.02.2012)
Насколько понимаю сам, проводить параллели между сатипаттханой на основе анапанасати и цигуном (и/или лайя-йогой) очень сложно: разные цели.
Ведь если целью этих буддийских практик является очищение ума от омрачений (посредством достижения всё более "высоких" джхан), то в цигун и лайя-йоге задача -- очищение тела (каналов) и гармонизация потоков энергий (ци или праны), в нём протекающих.
Потому внешнее сходство, связанное с прекращением дыхания лёгкими, не является показателем тождества самих практик.
Won Soeng (28.02.2012)
Все зависит от того, что называть умом, а что - телом. Дхармакая, самбхогакая и нирманакая - тоже тела. Тело в уме, или ум в теле? От этого все переворачивается.
С материалистической точки зрения, тело поддерживает ум. Однако, когда говорится об уме, точно ли говорится только о том уме, который поддерживается телом? Нередко - это именно так. Но - всегда ли?
Учителя нередко говорят: весь мир - один ум. Но так же нередко пресекают и заблуждения о том, что весь мир - любой ум.
Хорошо, тогда иначе. Где можно найти развернутые комментарии современных буддийских учителей (тхеравадинов, раз речь идет о Никаях) на последние две стадии?Сообщение от Юй Кан
Если заботишься о теле (собственном, плотском, да? : ) -- заботишься о теле. Если заботишься об уме (собственном, омрачённом, да? : ) -- заботишься об уме.
И в свете этой простой мысли заботиться о мире или путать слова, внешне похожие, вводя для разнообразия путаницы : ) некую "материалистическую точку зрения" = множить заблуждения... Хотя -- почему нет, если по-другому пока не выходит? %)
С самой Сатипаттхана суттой уже знакомы?
Спасибо, вы не знаете ответ на мой конкретный вопрос. Как бы все-таки его найти?..
Да.
Попробуйте посмотреть здесь:
http://www.theravada.ru/Teaching/Wor...anasati-sv.htm
Насколько я помню у некоторых из представленных по ссылке Учителей есть об этих этапах.
В частности если мне не изменяет память в наставлениях Аджана Ча и Тханиссаро Бхиккху(давно читал, а сам до этого этапа в медитации не доходил потому могу ошибаться).
Кроме того сейчас в сети можно найти и Висуддхимаггу и Вимуттимаггу на английском(ссылки есть и на этом сайте и на форуме dhamma.ru но сейчас не помню точно где...кстати хорошая идея на том форуме обратится с этим вопросом к Ассаджи на том форуме, да и Zom скорее всего тоже знает о том где об этом можно почитать подробнее) ну и у Па Аук Саядо может чего есть на эту тему. Ассаджи здесь на форуме в одной из старых тем так же писал, что йогавачара фактически была формализованной системой работы по "низведению" нимитты в разные участки тела, и что это проясняет намеки в суттах на эту тему, но поскольку йоговачара либо совсем не сохранилась либо об этом никому на западе ничего не известно, а попытки реконструкции это все же попытки реконструкции я бы не стал акцентировать на йогавачаре внимание.
Это было ответом не Вам, а на пост BTR'а. %)
А на Ваш вопрос "Непонятки Гетина не из этой ли серии?" я ответил: "непонятки Гетина" -- не из этой серии.
Если сказать проще, то любые описания джхан/дхьян -- естественно, формальные. Т.к. дхьяны не могут быть исчерпывающе поняты/осознаны до достижения их переживания.
Прекращение же дыхания достигается многими (мне оно тоже знакомо) без достижения дхьян.
Может, как-то уточните свой вопрос?
У Вас не выходит постичь один ум? Который не собственный и не омраченный?
Простите, я не путаю Вас. Просто Вы не знаете того, о чем идет речь.
Все менее понятны - это не значит "непонятки". Это значит, что их все сложнее объяснять в понятийном смысле. Ум пытается узнать что-то привычное, что можно как-то выразить, но не находит. Это не значит, что "непонятно, о чем речь". Это значит "не нужно пытаться это понять". Понимание - это только одна форма сознания. Последовательная. Если есть то, то и то, значит будет вот это и это. Различающее сознание.
Дхьяна есть прекращение привязанности к механическому, неизбежному различению. Поэтому понимание не возникает, а когда возникает - дхьяна прекращается. Это просто одно и то же, разными словами. Не возникновение понимания - это дхьяна.
Прошу прощения, но у меня пока нет технических средств (телескопа/микроскопа) для наблюдения/познания "Туманности БТР".
Или это исчезающе тонкий намек на точку перехода к устной традиции? Здесь текст заканчивается и начинаются инструкции учителя.
Юй Кан (28.02.2012)
Да, поскольку я ещё не пробуждённый. : )
А -- Вы?
Сваливая в одну кучу и плотское тело, и три буддха-каи, и материалистическую т. зр., и "весь мир -- один цветок" -- Вы путаете себя, выдавая теперь эту путаницу за некое "знание того, о чём речь"... А о чём речь, кстати? : ))Простите, я не путаю Вас. Просто Вы не знаете того, о чем идет речь.
К примеру -- http://theravada.ru/Teaching/Lecture...na-1997-sv.htm
Оскольд (28.02.2012)
"Я" и не может быть пробужденным. Где Вы увидели сваливание в одну кучу? Я просто задал вопрос, для того, чтобы показать, что очищение ума - это так же очищение тела, а очищение тела - это так же и очищение ума. Есть разные взгляды на мир и на "я", поэтому есть разные учения. Необязательно одно превосходит другое или является качественно другим.
Но в целом, я согласен с Вашим высказыванием, а мой вопрос был лишь комментарием к тому, что Ваш оппонент нашел верное сходство, но придал ему слишком большое значение.
Давайте оставлю только основную мысль своего сообщения.Прошу прощения, но у меня пока нет технических средств (телескопа/микроскопа) для наблюдения/познания "Туманности БТР".
Или это исчезающе тонкий намек на точку перехода к устной традиции? Здесь текст заканчивается и начинаются инструкции учителя.
"Все менее понятно" в отношении стадий медитативного сосредоточения значит, что обозначаемые терминами явления все менее узнаваемы в повседневном сознательном опыте.
Физиологические аспекты медитативного сосредоточения являются лишь вспомогательными. Погружение в дхьяны бывает столь мимолетным, что физиологические аспекты могут не успеть проявиться. И тогда, привязываясь к заметным признакам упускаются те, которые важны в медитации.
Если все еще остался туман - дайте знать.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
