Бывает ли "убийство без намерения" ?

[Фил]

В соседней ветке было утверждение, что "убийство без намерения" камму не портит.
Вопрос к знатокам текстов и желающим высказать свое мнение - разве это так?
Я пришел к выводу, что какое бы ни было убийство: с намерением, без намерения, по неосторожности, по умыслу - это все равно убийство.

Например: Вам ампутировали ногу. Хирург мог ампутировать здоровую ногу по ошибке, по злому умыслу, мог ампутировать потому что она сгнила от гангрены (доброе дело), могла быть травматическая ампутация при аварии.
Результат один - ноги нет! По какой причине ее нет - это уже для любителей рефлексировать на досуге.

Если произошло убийство - по неосторожности, без умысла, без намерения - результат: смерть ЖС.

Если я на машине собью насмерть человека который будет нарушать правила ДД и бросаться под колеса из кустов, а может он вообще - самоубийца (т.е. у меня намерения убивать - нет). Суд и УК возможно меня оправдают, но я сам буду считать себя убийцей (а кто я в таком случае?)

Если я сам еду с нарушением ПДД и превышением скорости и сбиваю насмерть ребенка (у меня не было "намерения убивать") - я тоже убийца.

Если я вообще сажусь за руль опасного механизма "автомобиль" - я потенциальный убийца.
Если я живу в физическом теле "человек" - я потенциальный убийца. Или вы хотите сказать что не в состоянии по неосторожности нажать на спусковой крючок если не автомата то гарпунного ружья или пневматики? Никогде не сможете включить рубильник электричества (будучи уверенным что никто не работает) ?

Если за "убийство без намерения" камма не портится, то проблема в том, что "убийства без намерения" вообще в нашем мире нет.


PS А все тхеравадины считают, что можно кого нибудь случайно убить и за это ничего не будет, или только Питерские?

PPS Давайте только без Гитлера обойдемся, достал уже.

[Raudex]

PS А все тхеравадины считают, что можно кого нибудь случайно убить и за это ничего не будет, или только Питерские?

все)))
была правда тема, с примером ситуации когда к смерти приводит бездействие, и там спорил я с сергеем, но там было немного о другом. Убийством квалифицируется 5-факторное действо, если одно звена нет то нет каммы убийства, но при этом никто не утверждает, что не сложиться неблагая камма иной природы. Почитайте комментарий к монашеским правилам, 3-я параджика, там всё правда описано в контексте Винаи, но хорошо виден сам подход.

[Кунсанг]

В Махаяне же принято то что намерение окрашивает поступок. Если это убийство, то если намерение благое, затем отсутствует радость по поводу убийства, то деяние становится кармически легче, чем убийство с неблагим намерением и затем радость по поводу этого.

[Фил]

Бханте, спасибо за ссылку!
Но это вообще, грандиозная лазейка, что может даже появится Буддийский киллер!

И потом противоречиво все таки:
"Будда не назначил никакого наказания монахам в первых двух случаях, сочтя их не подпадающими под данное правило и не дав никаких дополнительных объяснений!"

"В Винита-ваттху описывается необычный случай, когда монах использует своего друга-монаха в качестве подопытного кролика для испытания яда. Друг умирает, но монаху засчитывается лишь нарушение класса "тхуллаччая"

[Фил]

"Например, монах A просит своего ученика монаха B убить человека C, когда тот в полночь сидит и медитирует
Монах B входит в полночь в комнату человека C, но находит его спящим и убивает в его собственной постели.
Здесь монах A считается совершившим нарушение класса "тхуллаччая" за то, что убедил ученика исполнить приказ.
Как и в случае с предыдущим правилом, в комментарии делается заявление, что, если монах B совершенно наверняка выполнит приказ в точном соответствии с указаниями монаха А, последний совершает нарушение класса "параджика" в момент передачи команды, но вновь, в Вибханге нет подтверждений этой точке зрения"


Во, отлично! Если мне надо будет кого то убить, я скажу киллеру, "пойди убей его завтра в 8:00, пока он будет играть на клавесине". А поскольку клавесины у нас редкость, то мне все сойдет с рук

[Raudex]

Бханте, спасибо за ссылку!
Но это вообще, грандиозная лазейка, что может даже появится Буддийский киллер!

И потом противоречиво все таки:
"Будда не назначил никакого наказания монахам в первых двух случаях, сочтя их не подпадающими под данное правило и не дав никаких дополнительных объяснений!"

"В Винита-ваттху описывается необычный случай, когда монах использует своего друга-монаха в качестве подопытного кролика для испытания яда. Друг умирает, но монаху засчитывается лишь нарушение класса "тхуллаччая"

Всё таки Виная это в большей степени вопрос права, а не "принцип распределения каммы", Вы сам подход смотрите. Монах даёт яд без намерения убить - параджики нет

Во, отлично! Если мне надо будет кого то убить, я скажу киллеру, "пойди убей его завтра в 8:00, пока он будет играть на клавесине". А поскольку клавесины у нас редкость, то мне все сойдет с рук

Всё верно, убийца проявил собственную инициативу в оценке ситуации, это смягчило проступок заказчика, убийца взял на себя его часть.

[Фил]

Всё таки Виная это в большей степени вопрос права, а не "принцип распределения каммы", Вы сам подход смотрите. Монах даёт яд без намерения убить - параджики нет

Бханте, так было все таки убийство и на камму повлияет? Zom с Бханте Топпером говорят, что "ненамеренное убийство" неблагую камму не создает?
Или это неизвестно, поскольку неизвестен механизм каммы?
Или я их неправильно понял?
Виная это же по большей части сборник прецедентов.

[Raudex]

Бханте, так было все таки убийство и на камму повлияет? Zom с Бханте Топпером говорят, что "ненамеренное убийство" неблагую камму не создает?
Или это неизвестно, поскольку неизвестен механизм каммы?
Или я их неправильно понял?

ИМХО, строго говоря они конечно правы, но это плод сферического непреднамеренного убийства в вакууме таким будет, в жизни же плетётся бессчётное количество нитей и во всей полноте прогнозировать плоды событий может только локавиду. Определённо непреднамеренное убийство или любое другое не полнофакторное могут создать акусала камму, но не прямо, только косвенно. Но такова сансара.

Виная это же по большей части сборник прецедентов.

но подход как Будда квалифицирует ситуации неплохо виден. Врятли бы он оставил без внимания крупные аспекты.

[Ануруддха]

Убийство - умышленное или неосторожное лишение жизни человека. Здесь ключевой фактор - намерение. Карма - это собственно и есть намерение.

Согласно тхераваде — любые моральные (кусала) и аморальные (акусала) волевые намерения. Если же действие совершено не преднамеренно, то оно не создает карму. Словарь буддизма.

В своем точном определении карма означает умелые и неумелые волевые акты. Слово Будды.

Соответственно "убийство без намерения (формально без кармы)" не "создает кармы" - в обыденном понимании.

В буддийской теории карма создается только намеренным, то есть, осознанным действием, а не всяким действием вообще. В буддийской терминологии карма никогда не обозначает свои последствия; её последствия известны как «плод» или «исход» кармы (камма-пхала или камма-випака). Намерение может быть хорошим или плохим, так же как и желание может быть хорошим или плохим. Хорошая карма (кусала) дает в дальнейшем хорошие последствия, а плохая карма (акусала) - плохие последствия.

Тема закрыта закрыта поскольку карма в теме описывается и рассматривается как причинно-следственная связь, что некорректно.