Размышления о природе ума

[Леонид Ш]

Когда Архат созерцает нибанна элемент посредством архата пала читты, конечно же есть.

Вопрос: он в этот момент в сансаре или нибанне?

+ архатапала читта сансарно или нет?

В сансаре, с умом лишенным асав и знанием о ниббане, с телом и остаточной каммой.

Я говорю про окончательную ниббану (париниббану), продолжается ли читта с момента париниббаны?

[Поляков]

Ничем не создается, спокойный ум просто воспринимает то, чем он на самом деле является.

В приведенной вами цитате Хуэй Хая сясно сказано, что подлинный ум нельзя ощутить глазами, ушами, носом, прикосновением и сознанием. Далее Хуэй Хай пишет, что "Это восприятие, которое осуществляет ваша собственная природа". Он не пишет, что ум воспринимает.

Я не говорю что воспринимают некий свет. Воспринимают ум - как есть.

Вы в первом сообщении этой темы пишете "в виде ясного света", "образ ясного света" и проч., а потом этот образ у вас неожиданно становится "образом своего сосредоточенного ума". С чего такой вывод? Может этот свет, возникающий в самадхи, это короткое замыкание в глазном нерве или еще что-то такое.

[PampKin Head]

В сансаре, с умом лишенным асав и знанием о ниббане, с телом и остаточной каммой.
Я говорю про окончательную ниббану (париниббану), продолжается ли читта с момента париниббаны?

Я специально уточнил именно про момент созерцания ниббана элемента. Не обычного ума со знанием Нибанны, а Нибанны как таковой здесь и сейчас.

На ваш же вопрос ответ будет неоднозначный: то, что описано в пратитьесамутпаде - прекращается; а по поводу всего остального... оно просто может быть тем, что не описывается в рамках дихотомии "существование/несуществование". На последущий вопрос отвечу: также, как и существование нибанна элемента, бытие которого тоже как то в причинноследственные связи никак не вписывается.

P.S. Кстати, тема про "оне видят ясный свет; тибетянцы, бегите сюда" уже была на БФ: http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=7640
P.S.S. И, это, welcome на ретриты Гоенки джи.

[Леонид Ш]

В приведенной вами цитате Хуэй Хая сясно сказано, что подлинный ум нельзя ощутить глазами, ушами, носом, прикосновением и сознанием. Далее Хуэй Хай пишет, что "Это восприятие, которое осуществляет ваша собственная природа". Он не пишет, что ум воспринимает.

Он не пишет, а я пишу. Я привел цитату из Хуэй Хая, чтобы продемонстрировать сформировавшийся в махаяне взгляд на Природу будды, а не в качестве подтверждения своих размышлений. Он там дальше по тексту еще говорит, что Природа будды и после нибанны существует и т.п., я этих взглядов не разделяю.

Вы в первом сообщении этой темы пишете "в виде ясного света", "образ ясного света" и проч., а потом этот образ у вас неожиданно становится "образом своего сосредоточенного ума". С чего такой вывод?

Все сравнения с светом и т.п. это лишь слова и образы, чтобы дать очень отдаленное представление. На самом деле никакого видения света не происходит, так как внимание к тому моменту, окончательно покидает 5 каналов восприятия. Вывод на основании описаний и объяснений людей, достигающих этого состояния.

Может этот свет, возникающий в самадхи, это короткое замыкание в глазном нерве или еще что-то такое.

В глазном нерве врядли, т.к. зрительная информация не воспринимается.

[Won Soeng]

Для Природы Будды не бывает Ниббаны
Ниббана это невозникновение больше сансары (феноменального ума). Татхагату еще можно условно назвать "существующим" в сансаре. Но даже использование фраз "до париниббаны" и "после париниббаны" достаточно бессмысленно, потому что нет ничего, к чему эти фразы можно отнести.

Вот родилось существо в этой жизни. Вот умирает существо в этой жизни. Для индивидуального ума этого существа происходящие при жизни трансформации феноменов закончены. Но стимулы к рождению остались. Остались привязанности. И поэтому происходит новое рождение. Это новое рождение связано с прошлым общей основой. Вся эта основа воплощается в каждом моменте сознания. Нет ни одного момента, который бы ни был рожден вне этой основы. Но эта основа обособлена, поскольку это не все многообразие устремлений, а лишь некоторая проявленная часть. В этом суть закона кармы.

Но вот повержена эта основа, нет больше цепляния за существования. Существо в момент окончательного разочарования в существовании (архат) больше не имеет стремления к жизни. Но не имеет и отвращения к жизни! Уже возникшее существо угасает. Его может подпитывать бодхичитта. Или каруна. Или метта. Одну жизнь или несколько кальп. Это вопрос выбора. Татхагата (не цепляющееся сознание) не принадлежит существу. Это основа любого существа и всех существ, жизни и смерти. Нирвана это сансара без цепляния, сансара это нирвана с цеплянием.

Татхагата не переживает паринирваны. Паринирвану осуществляет существо, полностью оставляя связь с этим и любым другим миром сансары. Но существо, не связанное с этим миром и этим временем, может наблюдать любой мир в любом времени. И может создавать в любом мире в любом времени действующие, но неподчиненные законам этого мира и времени почти существа - нирманакаи.

Все это вообще не относится (единственно) к учению Будды.

Нимитта - это умственный образ, чаще именно зрительный, но может иметь и более широкую модальность, а может и вовсе не быть зрительным. К примеру это может быть вполне вестибюлярное ощущение какого-то движения.

В махаяне немало описаний того, как это может переживаться (образы Будд и божеств, разнообразные пики и вершины, ощущения полета, ощущения множественности миров).
Канонически, нимитта не имеет особого значения, это своего рода срыв фильтров восприятия, переход от актуального восприятия к потенциальному, и достижение джхановых сосредоточений происходит вне любых возникающих феноменов восприятия.

Кроме того, самадхи вообще не связано с органами чувств. Неверно говорить, что зрительная информация не воспринимается. На основе зрительного сознания не возникает цепляния и устремлений. Это все равно что видеть, но не уделять никакого внимания ничему из увиденного. Как только внимание возникает, разрушается однонаправленность внимания - это просто значит, что самадхи прекращается.

Джхана - это описание направленности внимания, а вовсе не то, чего внимание не должно касаться. Хотя, конечно же, существует немало мнений о том, что джханы это запредельное человеческому мировосприятию сосредоточение, а потому, как все запредельное невероятносложнодостижимо.

Это такая существующая в уме связка - все запредельное недостижимо и требует невероятного труда. В то время как оставить пять препятствий на несколько мгновений - не требует какого-то особого труда, более того, эти самые пять препятствий не приходят все одновременно и даже по одному не присутствуют всегда. В чем же тогда проблема достижения джхановых сосредоточений? Мышление. Мышление вместо сосредоточения. Предположения, вместо переживаний. Моделирование, вместо наблюдения. Привязанность к ожиданиям, представлениям, идеям.

Сложность канонической практики основ памятования не в недостижимости отдельных состояний, а в отвлечении на них.
Кто угодно способен без обучения достичь джхановой сосредоточенности (любой) на несколько мгновений и познать их. Практика нужна для развития устойчивости в джханах. Устойчивое прекращение препятствий. Устойчивое вхождение в первую джхану. Затем (только затем!) устойчивое вхождение во вторую джхану. И так далее, пока практикуется направление ума.

[Поляков]

Он не пишет, а я пишу.

От этого и проблема. Никто не принимает глюки в самадхи за природу будды. Если вы почитаете какие-нибудь наставления тибетских учителей (они любят очень подробно разбирать такие темы) про шаматху, то увидите это отчетливо.

внимание к тому моменту, окончательно покидает 5 каналов восприятия

Вот что говорится в тексте Хуэй Хая, на который ссылаетесь, по этому поводу: "способны естественно придти к Восприятию Будды, ибо их умы больше не запятнаны шестью чувствами", т.е. наблюдение умом умственного объекта тоже не подходит под "наблюдение природы Будды".